FLF, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 295: Spm. om EU-kommissionens plan om to-årig suspendering af neonikotinoiderne harmonerer med regeringens sprøjtemiddelstrategi, til miljøministeren

Folketingsmedlem Jørn Dohrmann (DF) har den 27. februar 2013 stillet alm.del spørgsmål 236, der hermed besvares.Spørgsmål236Hvad kan ministeren oplyse om konsekvenserne af et forbud mod anvend-else af bejdsemidler indeholdende aktivstofferne clothianidin, imidaclopridog thiametoxam, som Europa-Kommissionen arbejder for? I sin besvarelsebedes ministeren redegøre for, hvad et sådan forbud vil betyde for gennem-førelsen af regeringens Sprøjtemiddelstrategi 2013-15 udregnet med ud-gangspunkt i Miljøstyrelsens såkaldte PesticidBelastningsindikator (PBI),samt hvilke konsekvenser et sådan forbud vil have for dansk landbrugs kon-kurrenceevne såvel som resistensrisikoen mod de tilbageværende insekt-midler.

SvarDet vides endnu ikke, hvordan et eventuelt forbud vil se ud. Men baseret pådet nuværende udkast til forhandlingerne, har erhvervet oplyst, at et forbudmod de tre stoffer til bejdsning mm. primært vil have konsekvenser for raps,majs og kål.For raps vil det betyde, at der vil være behov for en ekstra sprøjtningmed et insektmiddel på hele arealet. Dette vil betyde øget omkostnin-ger til sprøjtning på omkring 16 mio. kr. årligt og på længere sigt etmuligt tab, hvis der udvikles resistens mod alternativerne. Brug af al-ternative midler kan give et udbyttetab på 0-10 % afhængigt af resi-stens hos rapsjordlopper, dette vil kunne betyde et økonomisk tab påop til 24 mio. kr.For majs er behovet for bejdsning begrænset pga. sjældne angreb iDanmark. Der er skønnet et tab på 2-4 mio. kr.For kinakål og andre kålarter vil et forbud mod de 3 stoffer til bejds-ning betyde så stor risiko for tab pga. manglende alternativer pt., atproduktionen i Danmark formodentlig vil stoppe.Baggrunden for beregningen af målsætningen i sprøjtemiddelstrategien måltmed PesticidBelastningsIndikatoren (PBI) har vist, at substitution til mindrebelastende midler som konsekvens af den nye pesticidafgift kan give en re-

duktion på 40-50 %, hvis alle handler økonomisk rationelt og køber detbilligste midler. Målsætningen på 40 % i sprøjtemiddelstrategien 2013-2015er fastsat, så der er mulighed for at indarbejde forebyggelse af resistens ivalg af sprøjtemiddel.Følgende faktorer er ikke medregnet i forudsætningerne for målsætningen -derfor vil de kunne påvirke pesticidbelastningen både til et større eller mind-re fald i belastningen:Revurderinger af pesticider i EU regi, som kan medføre, at en række afde mest belastende sprøjtemidler enten forsvinder fra det europæiskemarked (salgsforbud), eller at sprøjtemidlernes anvendelsesområdebegrænses.Afgiftssystemet vil motivere sprøjtemiddel-firmaerne til at søge om god-kendelse af nye sprøjtemidler med lavere belastning for på den måde aterhverve nye markedsandele i Danmark.Der er kun indregnet effekt for de store hovedafgrøder (hvede, vårbyg,raps, roer og majs svarende til 78 pct. af pesticidbelastningen). Men af-giftsomlægningen forventes også at have en positiv effekt på pesticid-belastningen i de øvrige afgrøder, denne er blot vanskeligere at kvantifi-cere i dag.

I forhold til det konkrete forslag, viser foreløbige beregninger af pesticidbe-lastningen, at en ekstra sprøjtning i raps med det mindst belastende alternativvil betyde en stigning i den samlede belastning på 2 % i 2015 i forhold til2011. Bejdsemidler udgør 1 % af den samlede belastning og en stor del afdenne belastning fjernes ved det foreslåede forbud. Så samlet set ligger for-skellen på cirka 1%.Der er som nævnt flere faktorer, der kan påvirke opfyldelsen af målsæt-ningen. Det er derfor ikke muligt at vurdere endeligt, hvad dette forslagbetyder i forhold til muligheden for at nå målsætningen i 2015.I det foreliggende forslag er der tale om harmoniserede regler, som gælderalle lande i EU. Det vil derfor i princippet ikke påvirke konkurrencevilkår-ene for dansk landbrug.