Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 25. januar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 163 (Alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmål 163:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 25/1-13 fra Økologisk Landsforeningom indplacering af fisk i opgørelser under det økologiske spisemærke,jf. FLF alm. del - bilag 122.”

Svar:

Der er tale om en vanskelig problemstilling, hvor der er flere hensyn at tage.Økologisk Landsforening fremkommer i henvendelsen med mange relevante input iforhold til indplaceringen af fisk under det økologiske spisemærke.Ved opgørelsen af økologiandelen til det økologiske spisemærke i dag ses helt bort frade vildtfangede fisk. Det skyldes blandt andet, at de vildtfangede fisk - ligesom salt ogvand - efter økologilovgivningen aldrig kan betragtes som økologiske. Da manintroducerede det økologiske spisemærke i 2009, var der et relativt begrænset udbud aføkologiske fisk og skaldyr hidrørende fra akvakulturbrug. Ud fra den situation og afkulinariske hensyn besluttede man, at vilde fisk ikke skulle indgå i beregningen aføkologiandelen under det økologiske spisemærke.Det er korrekt, at køkkener kan anvende en stor andel af vilde fisk og stadig opnå etspisemærke i guld. For at undgå vildledning af forbrugerne er det dog et krav i reglernebag spisemærket, at spisesteder med et guldmærke samtidig har en politik for, hvorforde ikke anvender alle råvarer på økologisk form, herunder vilde fisk. Denne politik skalvære tilgængelig for kunderne på spisestedet og er sammen med statskontrollen med tilat sikre troværdigheden bag spisemærkeordningen.

Ifølge kostundersøgelserne spiser vi i dag ikke så meget fisk, som kostrådene anbefaler.Hvis danskerne spiste den dobbelte mængde fisk, ville det have en dokumenteretsundhedsmæssig betydning i forhold til hjertekarsygdomme.Fødevarestyrelsen har indhentet oplysninger fra 24 køkkener (plejehjem, hospitaler ogkantiner), der viser, at fisk generelt udgør mindre end 3 procent af det samlederåvareforbrug i et køkken opgjort i kilo og under 10 procent, hvis det opgøres i kroner.Begge opgørelsesmetoder er mulige under spisemærket, og størstedelen af de offentligekøkkener anvender kiloopgørelsen. Hvis de vilde fisk skal indregnes i økologiandelen,vil konsekvensen for køkkenernes økologiprocent forventes at være mellem 3 -10procent og muligvis lavere, da beregningerne ikke er korrigeret for andelen afakvakulturfisk, der allerede er indregnet i økologiandelen.Der er ikke konkret dokumentation for, at køkkenerne vil ændre adfærd med hensyn tilderes forbrug af vilde fisk, hvis de vilde fisk indregnes i økologiandelen forspisemærket. Dog vil det ikke være ønskværdigt, hvis køkkenerne fravælgervildtfangede fisk for at kompensere for en lavere økologiprocent.Jeg er opmærksom på, at spisemærkeordningen skal være enkel og let at administrerefor køkkener og grossister, så det økologiske spisemærke kan understøtte erhvervetsindsats for at fremme økologi på offentlige og private spisesteder.Der bør i denne sag således tages hensyn både til en troværdig, enkel og letadministrerbar ordning for erhvervet, udviklingen i økologisk akvakultur samt ønsketom en varieret og øget servering af fisk i alle køkkener..