Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 22. januar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 153 (Alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmål 153:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 20/1-13 fra Tine Liechti, Glostrup,vedrørende hundeejeres retssikkerhed, jf. FLF alm. del - bilag 118."

Svar:

Tine Liechtis henvendelse vedrører reglen i hundelovens § 6, stk. 5, hvorefter politietskal lade en hund aflive, hvis den ved et overfald har skambidt et menneske eller enanden hund. Tine Liechti mener, at det er problematisk, at skambid og overfald ikke ernærmere defineret i hundeloven, og foreslår, at loven ændres.Jeg kan oplyse, at bestemmelsen i hundelovens § 6, stk. 5, blev indført samtidig medforbudsordningen ved den seneste ændring af hundeloven i 2010. Det er korrekt, atbegrebet ”skambid” ikke er nærmere defineret i selve lovteksten, men følgende fremgåraf lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 3.3.3:”Ved skambidning forstås ”at skade slemt ved bid”. Skade skal forstås ioverensstemmelse med brugen af ordet i straffelovens § 245, stk. 2, dogsåledes at skaden kan påføres både mennesker og hunde. Som skade ansesbl.a. sår eller flænger, der kræver syning. Skader på et menneske vilalmindeligvis have nødvendiggjort lægehjælp eller længere tids sygelejeeller uarbejdsdygtighed, og skader på andre hunde vil almindeligvis havenødvendiggjort dyrlægehjælp. Hvis det er nødvendigt at aflive denangrebne hund på grund af dens skader, eller hunden dør i forbindelse medangrebet, vil der ligeledes være tale om skambidning.

Det forudsættes, at aflivning efter den foreslåede bestemmelse ikke kanske, hvis overfaldet og skambidningen undtagelsesvis er fremkaldt ved eturetmæssigt og umiddelbart forudgående angreb mod den pågældendehund (eller dens besidder), sådan at hundens adfærd må betragtes som etnaturligt selvforsvar eller forsvar af hundens besidder”.Det er endvidere anført i lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 2.3.1, at det varden daværende ressortmyndigheds (Justitsministeriet) opfattelse, at der efter en periodeburde foretages en evaluering af forbuddet mod visse hunderacer, herunder af om der erbehov for justeringer på baggrund af de praktiske erfaringer med ordningen. Det frem-går også, at evalueringen bl.a. skal omfatte afgrænsningen af, hvilke hunderacer deromfattes af forbuddet. Denne evaluering skulle finde sted, når ordningen havde været ikraft i 3 år.I overensstemmelse med hundelovens forarbejder påregner jeg derfor at iværksætte enevaluering i løbet af 2013. Udover evalueringen af forbudsordningen, mener jeg at dervil være behov for, at også andre emner kan blive genstand for evaluering, herunderbestemmelsen i hundelovens § 6, stk. 5, om aflivning i forbindelse med skambid.Når evalueringen er gennemført, vil jeg tage initiativ til en politisk drøftelse af, hvorvidthundeloven bør revideres.