Spørgsmål 120:

”Er ministeren bekendt med, at arbejdsgruppen om avl af dyr anvender to rapporter somprimært kildemateriale i sin delrapport vedrørende avl af svin? Den ene rapport er enmyndighedsberedskabsrapport bestilt af Fødevareministeriet og udarbejdet af AarhusUniversitet. Den anden rapport er bestilt af Videncenter for Svineproduktion – VSP(erhvervets interesseorganisation) og udarbejdet af et skotsk universitet m.fl.”

Svar:

Hen over sommeren 2012 blev der i medierne stillet spørgsmål til det videnskabeligegrundlag for den delrapport om avl af svin, som var udarbejdet af arbejdsgruppen omavl af dyr.Rapporten ”The Ethical and Welfare Implications of Large Litter Size in the DomesticPig”, fra 2011, blev publiceret af the Scottish Agricultural College ogFødevareøkonomisk Institut ved Københavns Universitet. Det blev kritiseret, at dennerapport indgik som en del af det videnskabelige grundlag for udarbejdelsen afdelrapporten om avl af svin, fordi den er finansieret af Videncenter for Svineproduktionog fordi en formulering i den underliggende samarbejdsaftale mellem Videncenter forSvin og Scottish Agricultural College, kan læses sådan, at Scottish Agricultural Collegeskal hjælpe med at fremme Videncenter for Svins interesser og påvirke myndigheder ogpolitikere. Rapporten konkluderede, at avlsmålet LG5 har en positiv effekt påpattegrisedødelighed i modsætning til konklusionen i rapporten fra Aarhus Universitet,

fra 2010, om pattegrisedødelighed i Danmark. Århus-rapporten fandt, at LG5 ikke synesat være et avlsmål, der kan nedbringe andelen af døde pattegrise.Jeg er som nævnt meget optaget af, at arbejdet i arbejdsgruppen om avl af dyr hviler pået solidt videnskabeligt grundlag. Jeg anser det for vigtigt, at delrapporten om avl afsvin fremstår som resultatet af en proces, hvor det videnskabelige grundlag forrapportens konklusioner og anbefalinger ikke kan betvivles. På den baggrund fandt jegdet rigtigst at anmode arbejdsgruppen om at foretage en vurdering af validiteten af detvidenskabelige grundlag for delrapporten om avl af svin. Det er min forventning, at denendelige afrapportering fra arbejdsgruppen kan ske løbet af første halvdel af 2013.Fødevarestyrelsen har sekretariatsfunktion for arbejdsgruppen om avl af dyr, og ermedlem af arbejdsgruppen. Jeg har derfor anmodet Fødevarestyrelsen om yderligereoplysninger i sagen, herunder om arbejdet i arbejdsgruppen. Fødevarestyrelsen haroplyst følgende:”Det er Fødevarestyrelsens vurdering, at årsagen til, at rapporten fra 2011 blevinddraget i arbejdsgruppens arbejde med delrapporten om avl af svin, var, at den erbaseret på nye data om virkningen af LG5 på pattegrisedødelighed, det vil sige data, dervar fremkommet efter, at rapporten fra 2010 blev udarbejdet.Fødevarestyrelsen kan endvidere oplyse, at medlemmerne af arbejdsgruppen om avl afdyr via e-mail har drøftet, hvordan vurderingen af det videnskabelige grundlag fordelrapporten om avl af svin mest hensigtsmæssigt gribes an. Der har været forskelligeholdninger til, hvad der er den mest hensigtsmæssige fremgangsmåde i forbindelse medvurderingen. Nogle medlemmer af arbejdsgruppen mente, det ville være mest korrektmed en uvildig vurdering af rapporten fra 2011, medens andre fandt, at detvidenskabelige grundlag for delrapporten helt forsvarligt kan sikres via publikationer,der optages til udgivelse i internationale tidsskrifter med peer review. Der er iarbejdsgruppen tilslutning til at basere vurderingen af delrapportens videnskabeligegrundlag på et peer review af tre publikationer. To publikationer, der er skrevet pågrundlag af 2011-rapporten, har nu været igennem et peer review, og der udestår kunmindre ændringer. Endvidere forventes en publikation om effekten af LG5 påpattegrisedødelighed udarbejdet af forskere ved Aarhus Universitet og Videncenter forSvineproduktion at blive bedømt gennem peer review relativt snart”.