Besvarelse af spørgsmål 430 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 17. september 2013 efter ønske fra Kim Ander-

sen (V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 12. september 2013 fraC.A. Ejd. Adm. vedrørende forsikring mod hacking af firmaers netban-ker, jf. ERU alm. del - bilag 354.

Svar:

Lov om betalingstjenester indeholder regler om, hvem der skal bære tabetved indbrud i en netbank. Det følger heraf, at det som hovedregel er ban-ken, der hæfter for dette tab. Denne regel kan dog fraviges i erhvervsfor-hold. Derfor vildet oftefølge afnetbankaftalen mellem et pengeinstitut ogen virksomhed, at det er virksomheden – og ikke banken – derskal bæretabet ved et netbankindbrud.Under den tidligere regering var der i 2010 nedsat en bredt sammensatarbejdsgruppe, som så nærmere på, hvordan mindre virksomheder mesthensigtsmæssigt kunne beskyttes mod at lide tab ved netbankindbrud.Arbejdsgruppens flertal anbefalede at fastholde den gældende retstilstand,hvor det er op til virksomhederne og deres pengeinstitutter at aftale, hvemder skal dække tab i forbindelse med indbrud i netbanken. Arbejdsgrup-pen fremhævede i den forbindelse, at det er i virksomhedens egen interes-se at sikre en ordentlig beskyttelse af egen it-sikkerhed, og derfor vil detvære op til virksomheden selv at vurdere, om den ønsker at bære risikoenfor at lide tab ved indbrud i netbanken, eller om den ønsker at forsikre sigimod indbrud.Som opfølgning på arbejdsgruppens arbejde blev der etableret en forsik-ringsordning, som kun dækker tab ved indbrud i netbanken.Det er derfor idag muligt for et mindre beløb at forsikre sig mod at lide tab i forbindelsemed indbrud i netbanken. Det er fx muligt at tegne en forsikring med enårlig præmie på ca. 675 kr. med en forsikringssum på 2.500.000 kr.Jeg mener, at dette er en god løsning, og at der derfor ikke er grundlag forændringer i lovgivningen.