Besvarelse af spørgsmål 347 afErhvervs-, Vækst- og Eksportud-

valget den 4. juni 2013 efter ønske fra Christian Juhl (EL).

Spørgsmål:

Ministeren bedes oplyse, hvilken form for undersøgelse ministereniværksætter for at undersøge forholdene omkring gidseltagningen påM/V Leopard.1): Bliver undersøgelsen foretaget af Den Maritime Havarikommissi-on, eller erder tale om en undersøgelse af Den Særlige Havarikommis-sion, foretagetmed udgangspunkt i Sølovens § 482?2): Hvorfor er den ene metode valgt frem for den anden?3): Vil alle parter, der ønskes afhørt, være forpligtet til at deltage iafhøringerne?4): Vil afhøringer ske under edsansvar?5): Vil undersøgelsen dække hele eller dele af perioden efter gidsel-tagningen?6): Vil kommissionen kunne komme med forslag til foranstaltninger,der kanforebygge ulykker eller ulykkesrisiko af samme eller lignendeart?7): Vil kommissionens rapport blive tilgængelig for offentligheden?

Svar:

Undersøgelsen af de søsikkerhedsmæssige forhold op til kapringen afLEOPARD foretages af Den Maritime Havarikommission. Den Mari-time Havarikommission erstattede Søfartsstyrelsens Opklaringsenhedi 2011. Den Maritime Havarikommission gik efter frigivelsen af gids-lerne i gang med undersøgelsen. Havarikommissionens undersøgelseforetages i medfør af loven om sikkerhedsundersøgelse af ulykker tilsøs, som implementerer EU-direktivet om undersøgelser af ulykker isøtransport. Det svarer til den undersøgelse, som SøfartsstyrelsensOpklaringsenhed foretog efter kapringen af det danske skibDANICAWHITE i 2007.Den Maritime Havarikommission er en selvstændig, uafhængig enhedunder Erhvervs- og Vækstministeriet, og derfor vælger kommissionenogså selv hvilke ulykker til søs, der kræver en nærmere undersøgelseinden for lovens rammer.Efter loven er derpligt til at stille al relevant information til rådighedfor Havarikommissionens undersøgelse. Dette gælder også for de in-volverede personer, som Havarikommissionen ønsker at interviewesom led i undersøgelsen. Oplysninger, der afgives til Havarikommis-sionen, vil være omfattet af straffelovens bestemmelse om afgivelse afurigtig erklæring til offentlige myndigheder.

Havarikommissionens undersøgelse omfatter forhold op til kapringenaf skibet.Dette kan fx vedrøre skibets indretning,vagthold, sejladsensforløb og de beslutninger, der blev truffet undervejs i forløbet. Hava-rikommissionen har ikke hjemmel til at undersøge selve kapringen ogforløbet efter gidseltagningen.På baggrund af de indsamlede oplysninger udfærdiger Havarikommis-sionen en redegørelse af forløbet op til kapringen. Hvis der er noget atlære af forløbet op til kapringen, vil der som en del af redegørelsenblive udarbejdet anbefalingertil forbedring af søsikkerheden.Havarikommissionens redegørelse vil blive offentliggjort, og jeg viloversende den til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget efter offent-liggørelsen.Jeg kan endvidere oplyse, at muligheden for efter sølovens § 482 atnedsætte en særlig havarikommission er en bestemmelse, der stammerfra før etableringen af Den Maritime Havarikommission, der somnævnt har særskilt hjemmel til at undersøge ulykker til søs.Ifølge loven kan jeg som minister nedsætte en sådan særlig havari-kommission, men kun, hvis der ikke gennem søforklaring ved retteneller andre offentlige undersøgelser er skabt klarhed om årsagen til enulykke til søs, eller hvis hensynet til søsikkerheden begrunder en end-nu mere omfattende undersøgelse.Søfartsstyrelsen har oplyst, at bestemmelsen ikke har været benyttetefter oprettelsen af Søfartsstyrelsens Opklaringsenhed i 1990.I praksis er det i dag Den Maritime Havarikommission, der undersø-ger årsagen til ulykker til søs.Det kan i øvrigtoplyses, at politiet også undersøger sagen på baggrundaf to politianmeldelser om overtrædelse af søfartslovgivningen ogstraffeloven, samt at sagen også undersøges af pressenævnet.Samlet set finder jeg, at vi derfor må afvente resultaterne af Den Mari-time Havarikommissions undersøgelse og politiundersøgelsen, indender tagesstilling til behovet for nye tiltag.