Besvarelse af spørgsmål 194 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 4. februar 2013 efter ønske fra Kim Andersen

(V) og Mette Bock (LA).

Spørgsmål:

Vil ministeren redegøre for, om der forud for de sidste seks bank-lukninger/overdragelser har været foretaget due diligence undersøgelser?Vil ministeren redegøre for, om der forud for de sidste seks bank-lukninger/overdragelser har været mulighed for, at bankerne selv harkunnet fremlægge forslag til redningsplan/rekonstruktion? Hvem oghvornår træffes afgørelserne, og hvad er regelsættet for dette?

Svar:

Det kan indledningsvist oplyses, at det følger af offentliggjorte oplysnin-ger på Finansrådets hjemmeside, at de seneste seks bankluknin-ger/overdragelser har været følgende: Jyske Bank A/S, der har overtagetSparekassen Lolland A/S, Den Jyske Sparekasse, der blev lagt sammenmed Sparekassen i Skals, Rønde Sparekasse, der blev lagt sammen medHelgenæs Sparekasse, Sparekassen Thy, der blev lagt sammen med Bod-dum-Ydby Sparekasse, Salling Bank A/S, der er fusioneret med A/S Vin-derup Bank, og Spar Nord Bank A/S, der er fusioneret med SparbankA/S.Både tilsynslovgivningen og krisehåndteringslovgivningen bygger på etprincip om, at hvis et pengeinstitut kommer i problemer, er det pengein-stituttets ledelse selv, som træffer de afgørende beslutninger i form af fx.private løsninger eller overdragelse til Finansiel Stabilitet A/S. Samtidighar lovgivningen til formål at fremme og understøtte pengeinstituttet i atfinde private markedsmæssige løsninger, da disse altid er den bedste red-ningsplan.Et pengeinstituts ledelse vil som udgangspunkt altid proaktivt forsøge atfinde en markedsmæssig løsning, hvis instituttet bliver udfordret, hvilket iflere tilfælde er lykkedes. En markedsmæssig løsning i form af en fusionindebærer i langt de fleste tilfælde også, at andre pengeinstitutter har fo-retaget en form for due diligence undersøgelse af det kriseramte institut.Af de seneste seks sager er der i fem tilfælde gennemført rent private løs-ninger.Hvis det ikke lykkes pengeinstituttet i god tid at finde en markedsmæssigløsning på dets problemer, og instituttet samtidig er blevet så kriseramt, atFinanstilsynet må fastsætte en frist over for instituttet til at få genoprettetsin kapital, afhænger den konkrete redningsplan/rekonstruktion af detkriseramte pengeinstitut af, hvor vanskeligt instituttet har det.

Efter lov om finansiel virksomhed har et nødlidende pengeinstituts besty-relse, når instituttet må påregne at blive insolvent, mulighed for at over-drage instituttet til et andet institut. Det har vi set i et tilfælde ud af deseneste seks sager.Hvis denne løsning ikke er mulig, har det kriseramte institut mulighed forat beslutte at lade sig overdrage til Finansiel Stabilitet A/S efter reglerne ilov om finansiel stabilitet.Finanstilsynet har mulighed for at fastsætte en længere frist over for etkriseramt institut til at opfylde solvenskravet, f.eks. i de situationer hvorFinanstilsynet vurderer, at en redning af instituttet synes realistisk og nærtforestående, idet der f.eks. pågår aktuelle og seriøse forhandlinger med eteller flere potentielt overtagende institutter, eller Finanstilsynet finder, atbestyrelsen arbejder effektivt og målrettet på at opnå en løsning, som errealistisk, herunder ved udarbejdelse af detaljerede handlingsplaner m.v.Hvis det lykkes instituttet at finde en løsning, vil der være tale om en pri-vat løsning.Derudover blev der med lov nr. 1287 af 19. december 2012 indført en nytilgang til håndhævelse af solvenskrav, der gør, at Finanstilsynet har mu-lighed for at være mere tålmodige over for institutter, der kommer i kon-flikt med solvensbehovet, således at det ikke i første omgang udgørgrundlaget for en eventuel lukning af instituttet. Denne mere tålmodigetilgang sikrer, at institutterne får mere tid til at reetablere kapitalgrundla-get.