BYB, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 58: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 21/3-13 fra Ulla Nyemann, København Ø vedrørende utilsigtet anvendelse af regler om lejeforhøjelse efter modernisering, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr. 58, BYB, alm.del.Spørgsmål nr. 58:Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 21. marts 2013 fra Ulla Nyemann,København Ø vedrørende utilsigtet anvendelse af regler om lejeforhøjelseefter modernisering, jf. BYB alm. del – bilag 59.Svar:Jeg har i sagens natur ikke mulighed for at kommentere den konkrete sag om bestemte forbedringforbedrings-arbejder og beregning af forbedringsforhøjelse , da disse aspekter henhører under huslejeforbedringsforhøjelsen,huslejenævneneog domstolene. Jeg vil derfor kommentere de principielle forhold, som henvendelsen berører.Helt principielt for lejelovgivningen gælder, at det er op til udlejeren at beslutte, hvilke forbedringer derskal udføres i ejendommen. Efter gennemførelsen af forbedringsarbejderne kan udlejer opkræve enlejeforhøjelse, hvis størrelse fastsættes med udgangspunkt i de udgifter, som indebærer en forøgelseaf lejemålets leje- og brugsværdi. Det erhuslejenævnene, der i tilfælde af uenighed ttager konkret stil-ling til, om forhøjelsen er korrekt beregnet.For så vidt angår elevatorer anses disse som forbedringer i lejelovens forstand. Lejeloven læner sig såat sige op ad byggelovgivningen ud fra det synspunkt, at lejeloven ikke skal forhindre de forbedringer,som tillades i henhold til byggeloven, da der formodes at være en almindelig samfundsmæssig intinte-resse i, at sådanne forbedringer udføres. I relation til elevatorer er det bl.a. et led i at øge tilgængelitilgængelig-heden til den ældre del af boligmasboligmassen. Den enkelte lejers interesse i at have elevator kan naturligvisvariere meget. I den forbindelse skal det erindres, at en elevator for ældre lejeres vedkommen kanvedkommendevære det, der gør, at de kan blive i boligen, hvis det er detdet,de ønsker.Der henvises i henvendelsen til et absolut loft for huslejestigninger. Det er imidlertid ikke korrekt at derskorrekt,gælder en sådan øvre grænse for lejeforhøjelser. Derimod vil "det lejedes værdi" i nogle tilfælde kunnevirke som en sådan øvre grænse, hvor man vurderer, at lejen er så usædvanlig høj, at forbedringer ipraksis ikke øger lejemålets brugsværdi og dermed ikke vil kunne begrunde en forbedringsforhøjelse.For så vidt angår ejendommens vedligeholdelsesstand, der beskrives som dårlig, skal jeg pege på, atlejerne kan påtale vedligeholdelsesmangler, Hvis udlejeren ikke er villig til at afhjælpe sådanne manmang-

ler, kan huslejenævnet påbyde udlejeren at udføre vedligeholdelsesarbejderne, da udlejeren har enubetinget vedligeholdelsespligt.Det nævnes endvidere, at en forbedringsforhøjelse er varig, også når det finansierende lån er tilbage-betalt. Det er korrekt, og modsvares af, at udlejerens pligt til at opretholde forbedringen via vedligehol-delse og i fornødent omfang udskiftning ligeledes er permanent.Jeg skal tillige henvise til, at udlejeren i henhold til boligreguleringslovens § 26 skal tilbyde lejeren enerstatningsbolig, hvis lejeforhøjelsen tillagt øvrige forbedringsforhøjelser fra de seneste 3 år overstiger2188 kr. pr. m (2013-niveau). Endvidere er det op til huslejenævnet at vurdere, om forbedringsforhøjel-sen er korrekt beregnet, og det kan i henhold til boligreguleringslovens § 25 modsætte sig forbedrin-gen, hvis den må anses for uhensigtsmæssig under hensyn til ejendommens alder, beliggenhed ogbeskaffenhed.Overordnet set skal reglerne på dette område varetage hensynet til udlejerens mulighed for løbende atkunne forbedre sin ejendom samtidig med, at lejerne skal værnes imod urimelige forbedringsforhøjel-ser. Det er min opfattelse, at reglerne i sin nuværende form afspejler en rimelig balance imellem dissehensyn.