BYB, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om huslejestigning på kommunal specialtilbud i Hammer Bakker, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Ministeren for by, bolig og landdistrikters endelige besvarelse af spørgsmål nr. 5 BYBalm. del. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF)Spørgsmål nr. 5:Vil ministeren redegøre for sin holdning til artiklen på TV2 Nords hjemmeside den 17. oktober 2012”Marias husleje stiger med 3000 kroner” samt redegøre for, om kommunens håndtering af sagen erlovlig, særligt den sent varslede og markante huslejestigning på specialtilbuddet.http://www.tv2nord.dk/artikel/227938:Regionale-nyheder-Marias-husleje-stiger-medhttp://www.tv2nord.dk/artikel/227938:Regionalemed-3000-kronerSvar:I min foreløbige besvarelse anførte jeg, at jeg med henblik på stillingtagen til spørgsmålet omlovligheden af kommunens håndtering af sagen ville indhente en udtalelse fra Social ogSocial-Integrationsministeriet,da der er tale om en flytning mellem boliger reg uleret efter forskellige regelsæt,daregulerethenholdsvis lov om social service og lov om almene boligerboliger.Social- og Integrationsministeriet har i den anledning udtalt:”Social og Integrationsministeriet kan oplyse, at det fremgår af § 20, stk. 1, i bekendtgørelse n 397 afnr.25. maj 2009 om lejerrettigheder til beboere i visse botilbud efter serviceloven, herefter bekendtgørelbekendtgørel-sen, at en beboer i botilbud, jf. servicelovens § 108, har krav på et opsigelsesvarsel på 3 måneder, nårkommunalbestyrelsen har besluttet, at botilbud, jf. servicelovens § 108, skal nedlægges, og detindebærer, at det må fraflyttes.Ifølge § 20, stk. 2, i bekendtgørelsen skal opsigelse, jf. stk. 1, ske skriftligt og til den første hverdag ien måned, der ikke er dagen før en helligdag. Såvel opsigelsesgrunden som opsigelsesvarslet kanopsigelsesgrundenpåklages til det sociale nævn, jf. § 22 i bekendtgørelsen, jf. også det daværende Indenrigs ogIndenrigs-Socialministeriums brev af 26. maj 2009 til samtlige kommuner og regioner om orientering ombekendtgørelse om lejerrettigheder til beboere i visse botilbud efter serviceloven.ttighederDet fremgår af § 15 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, at kommunalkommunal-bestyrelsen har ansvaret for og beslutter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sinvirksomhed på det sociale område efter den sociale lovgivning. Ifølge § 60, stk. 3, i samme lov kan

kommunalbestyrelsens afgørelser om bl.a. hvilke tilbud og pladser, der skal være til rådighed ikommunen, dog ikke indbringes for anden administrativ myndighed.Social- og Integrationsministeriet skal endvidere gøre opmærksom på mulighederne for at fåboligstøtte efter lov om individuel boligstøtte og hjælp efter serviceloven.Personer, som er visiteret til boformer efter lov om social service, er hverken lejere, ejere ellerandelshavere. Beboelsen afregnes i stedet via en beboerbetaling, som blandt andet fastsættes ud frabeboerens indkomst. Af disse grunde kan der ikke ydes boligstøtte til beboere i boformer efter lov omsocial service.Hvis man i stedet bor i fx en almen bolig, er man lejer, og kan derfor få boligstøtte. Boligstøtteberegnes ud fra husstandens indkomst, huslejens størrelse og boligens størrelse.Er der ikke børn i husstanden, kan boligsikringen ikke udgøre mere end 15 procent af huslejen. Dettegælder dog ikke for førtidspensionister ifølge de særregler i boligstøtteloven, der gælder for førtidspen-sionister, der er tildelt førtidspension efter reglerne fra 1. januar 2003.Der er også mulighed for at yde hjælp til dækning af udgifter til forhøjet husleje efter servicelovens §100 om nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse, hvis betingelserne for hjælp i øvrigt er op-fyldt, herunder at borgeren er omfattet af merudgiftsydelsens personkreds, og at der er tale om enmerudgift, som er en konsekvens af funktionsnedsættelsen.Social- og Integrationsministeriet har ikke mulighed for at vurdere lovligheden af det konkrete forløb,da det er kommunerne og de sociale nævn, der har kompetence til at behandle konkrete sager.”Hvad angår lov om almene boliger m.v.,er der ikke noget, der tyder på, at der fra kommunens side ersket tilsidesættelse eller overtrædelse af regler fastsat i loven eller forskrifter udstedt i medfør heraf.Når dette er sagt, skal jeg afslutningsvis tilføje, at kommunen burde have oplyst omhandlede borgerom den omtrentlige fremtidige husleje m.v.allerede ved varslingen om nedlæggelse af deteksisterende tilbud.