BYB, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 109: Spm. om oversendelse af talepapir brugt til besvarelse af samrådsspørgsmål G-I om styrket indsats i ghettoområderne, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Samrådsspørgsmål G:Ministeren bedes redegøre for, om der er indgået en aftale mellem den nuværende regering, Venstre,Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti vedrørende en styrket indsats ighettoområderne, anvendelsen af den almene boligsektors midler samt fremrykning afLandsbyggefondens investeringsramme til renovering, samt om regeringens aftale af 10. juni 2013mellem regeringen, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti om nye kriterier for særligt udsatteboligområder er udtryk for forligsbrud, når regeringen har valgt at indgå aftalen og derved ændre denoprindelige aftale og ghettokriterierne uden inddragelse af alle de partier, som var en del af denoprindelige aftale.Samrådsspørgsmål H:Ministeren bedes redegøre for aftalen mellem den daværende regering, Dansk Folkeparti og RadikaleVenstre om styrket indsats i ghettoområderne og anvendelsen af den almene boligsektors midler fra 8.november 2010, herunder det Radikale Venstres forbehold for et af de tre kriterier ved definitionen afghettoområder, som er beskrevet i bilag 2 til aftalen.Samrådsspørgsmål IMinisteren bedes redegøre for Socialdemokraternes og Socialistisk Folkeparti tilslutning til aftalenmellem den daværende regering, Dansk Folkeparti og Radikale Venstre om styrket indsats ighettoområderne og anvendelsen af den almene boligsektors midler fra 8. november 2010 vedtillægsaftale fra den 12. november 2011, og herunder specifikt redegøre for, hvor i aftaleteksten detfremgår, at regeringspartierne har fået lov til at indtræde i forliget på samme vilkår som RadikaleVenstre, det vil sige med forbehold for et af de tre kriterier ved definitionen af ghettoområder.

(Det talte ord gælder)Besvarelse af samrådsspørgsmål G, H og IJeg vil tillade mig at besvare de tre spørgsmål sammen, da de jo alle kredser om sammenhængenmellem de senere års boligpolitiske aftaler, og om der i den forbindelse er tale forligsbrud, når V og DFikke indgår i den sidste aftale om ny kriterier.Lad mig starte med at slå fast, at jeg ikke mener, at den sidste aftale mellem regeringen, LA og K omnye kriterier for de særligt udsatte boligområder er udtryk for forligsbrud.Vi holder naturligvis de aftaler, vi har indgået, og det gør vi også i forbindelse med denne aftale. Det ersædvanlig skik på Christiansborg og det holder vi os til.Det kommer nok ikke som nogen overraskelse, at jeg synes sådan. Jeg har sagt det mange gange før,både i forbindelse med, at regeringen tilsluttede sig den forrige regerings aftale fra 2010 og nu sidst iforbindelse med første behandlingen af Landsbyggefondens renoveringsramme for 2013. Denkendsgerning, at der nu er en aftale alene med LA og K - og altså uden V og DF - er udtryk for denneopfattelse. Mente vi noget andet, ville vi jo ikke have indgået denne aftale.I 2010 indgik den daværende regering, DF og De Radikale en boligaftaleom styrket indsats ighettoområderne og om anvendelsen af den almene boligsektors midler. Aftalen omfattende mangepunkter. Der blev afsat midler i Landsbyggefonden til forskellige formål. Bl.a. blev renoveringsrammenfastsat rækkende helt frem til 2016.Herudover indgik et punkt 12 om definition af ghettoområder. Det er denne definition med tre kriterier,som stadig er gældende.De Radikale tog forbehold overfor denne definition og som en del af aftalen blev De Radikalesbemærkninger til identifikation af ghettoområderne optaget som bilag til aftalen. Det er således en delaf aftalen, at De Radikale står uden for på dette punkt.Som en konsekvens af forbeholdet, blev implementeringen af boligaftalen delt i to lovforslag.Forslaget vedr. ghettokriterier – samt et forslag vedr. anvisning til ghettoområder - blev isoleret i L 60,Forslag til lov om ændring af lov om almene boliger m.v. (Stop for anvisning til ghettoområder af vissepersongrupper og identifikation af ghettoområder).De Radikale stemte – sammen med S og SF og EL- imod L 60, som alene blev vedtaget af V, K og DF.Den resterende del af aftalen, som havde fokus på den særlige indsats i de belastede områder blevgennemført ved L 61,Forslag til lov om ændring af lov om almene boliger m.v., lov om leje af almeneboliger og lov om leje (Styrket indsats i ghettoområder og anvendelse af den almene boligsektorsmidler).Man må således konstatere, at De Radikale på den ene side accepterede, at VKO gennemførte ting,som de var imod. Og på den anden side, at VKO accepterede, at De Radikale stod uden for på dettepunkt, men var med i den øvrige aftale.Den 12. november 2011 indgik regeringen, V, DF, LA og K aftale om fremrykning afLandsbyggefondens renoveringsramme. Da renoveringsrammen er omfattet af boligaftalen fra 2010 er

alle de daværende aftalepartier også med i denne aftale, ligesom det er tilfældet for aftalerne i 2012og 2013 om Landsbyggefonden. Og sådan skal det også være.Som det er sædvanligt på Christiansborg tilslutter en ny regering sig tidligere aftaler, såfremt bare ét afregeringspartierne har været med. Og respekterer sådanne aftaler, herunder at aftaleindholdet kunkan ændres, hvis alle er enige. Andet ville være forligsbrud.Det gjorde regeringen også, hvilket blev nedfældet i aftalen. Men det siger sig selv, at det sker på depræmisser, som De Radikale har aftalt, herunder altså at De Radikale står uden for aftalen vedr.ghettodefinitionen.Regeringen kan jo ikke pludselig forpligte sig mere end De Radikale,da De Radikales deltagelse iaftalen jo er hele baggrunden for, at regeringen tilslutter sig.Derfor har regeringen heller ikke tilsluttet sig ghettodefinitionen, og derfor kan regeringen ændre denmed det flertal, som den måtte kunne finde.Og det er jo det, som er sket her. Jeg gennemførte sonderinger med alle Folketingets partier påbaggrund af de forslag, jeg havde lagt frem i ’Udsatte boligområder – de næste skridt’. Nogle partiervar positive og andre ville ikke være med. Det er derfor kun naturligt, at jeg fortsatte forhandlingernemed de partier, som ville nå et resultat.Så for at summe op. Det Radikale Venstre var ikke en del af aftalen fra 2010 om definition af særligtudsatte boligområder. Regeringens tilslutning til boligaftalen fra 2010 er naturligvis sket på ”Radikale”præmisser – regeringen kan jo ikke være mere forpligtiget end Det Radikale Venstre.Den nyligt indgåede aftale fra den 10. juni 2013 mellem regeringen, Liberal Alliance og DetKonservative Folkeparti er derfor ikke udtryk for noget forligsbrud. Regeringen overholder naturligvisde aftaler den indgår.Selvom Venstre ikke i dette tilfælde har en god sag, vil jeg da godt afsluttende kvittere for Venstresinteresse i at følge de almindelige spilleregler i forbindelse med indgåede aftaler. Det lover godt for detfremtidige samarbejde.