Beskæftigelsesudvalget 2012-13
BEU Alm.del
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
6. maj 2013
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 19. april 2013 stillet følgende spørgsmål nr.300 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet af ikke-medlemaf udvalget (MFU) Ole Birk Olesen (LA).
J.nr. 20130034216/2013-3366
”Til EkstraBladet.dk den 15. april 2013 udtaler tilsynschef Helle Steenbro fraArbejdstilsynet i artiklen: ”Arbejdstilsyn: Akrobatik en kalkuleret risiko”, atakrobater i cirkus udfører deres arbejde ”med en indbygget og kalkuleret risiko”,hvorfor deres arbejde ikke er underlagt Arbejdstilsynets sædvanlige tilsyn.I en sag fra Roskilde byret i februar 2013 blev en landmand idømt en bødepå 10.000 kr. for overtrædelse af arbejdsmiljøloven, fordi han havde rensetsin egen tagrende fra frontlæsseren på sin traktor. Er ministeren enig i, at encirkusartist ikke er omfattet af arbejdsmiljøloven, men at en tagrensende landmandi en frontlæsser er, og vil ministeren i denne forbindelse oplyse, hvor iloven der er hjemmel for denne skelnen? Der henvises til http://ekstrabladet.dk/112/article1953990.ece.”
Jeg har indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, som har oplyst følgende:”Arbejde som akrobat i et cirkus er ligesom arbejde i fx landbruget omfattet afarbejdsmiljøloven.Ved Arbejdstilsynets tilsyn med aktiviteter i cirkus tages der hensyn til, at cirkussom koncept har til formål at underholde, og at aktørerne ligesom i professionelsport, teater og ballet agerer inden for nogle særligt definerede rammer, hvor det eren del af konceptet og almindeligt accepteret, at forsvarlig ageren er sat delvist udaf kraft. Aktiviteterne, som fx akrobater udfører i cirkus, kan ikke meningsfuldtudføres på en alternativ måde, der er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldtforsvarligt. Derfor er det Arbejdstilsynets praksis ikke at påbyde fx anvendelse afegnede tekniske hjælpemidler i disse tilfælde.”
I forhold til sagen om landmanden, som nævnes i spørgsmålet, har jeg bedtArbejdstilsynet se på, hvornår og i hvilke situationer Arbejdstilsynetssanktionsmuligheder fremover skal anvendes.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
