Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2012-13
UUI Alm.del Bilag 46
Offentligt
1197923_0001.png
1197923_0002.png
1197923_0003.png
FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
18. december 2012MenneskeretskontoretStine Graaskov Jensen2011-629-0054625687
Hermed sendes Justitsministeriets notits om domme afsagt af Den Europæ-iske Menneskerettighedsdomstol i 2012 i sager mod Danmark.
Morten Bødskov/Jens Teilberg Søndergaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Notits om domme afsagt mod Danmark af Den Europæiske Menne-

skerettighedsdomstol i 2012

1.

Europarådets Ministerkomité har i rekommandation CM(2008)2 om ef-fektive nationale procedurer for fuldbyrdelse af domme afsagt af Den Eu-ropæiske Menneskerettighedsdomstol bl.a. anbefalet, at medlemsstaterneorienterer nationale parlamenter om opfyldelsen af domme afsagt af Men-neskerettighedsdomstolen i sager mod medlemsstaten.

2.

I den anledning kan det oplyses, at der i 2012 blev afsagt én dom afMenneskerettighedsdomstolen i en sag mod Danmark.Det drejer sig omJ.M. mod Danmark,dom af 13. november 2012, hvorMenneskerettighedsdomstolen fandt, at der ikke var sket krænkelse af DenEuropæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK). I sagen var en 15-årig (klageren) blevet sigtet for at have voldtaget og dræbt en 85-årigkvinde. Forud for afsigelse af dom i sagen var klager varetægtsfængslet i 1år, 4 måneder og 14 dage, mens man afventede en konklusion på enmentalerklæring, der havde betydning for, hvilken straf klager kunneidømmes. Domstolen fandt, at der – bl.a. henset til den alvorlige kriminali-tet, retshåndhævelsen, vigtigheden af at få afklaret den relevante sanktion,at en løsladelse ville have stødt den offentlige retsfølelse, at der ikke havdeværet perioder med inaktivitet i sagsbehandlingen, og at varetægtsfængs-lingen løbende var blevet konkret vurderet af de nationale domstole – ikkeforelå en krænkelse af retten til frihed og sikkerhed efter EMRK artikel 5.

3.

Det bemærkes desuden, at Menneskerettighedsdomstolen i 2012 har af-sluttet en række sager mod Danmark.Det drejer sig om 7 sager vedrørende krænkelse af EMRK artikel 3 omforbud mod tortur mv. og artikel 13 om adgang til effektive retsmidler iforbindelse med tilbagesendelse af asylansøgere til Grækenland efter reg-lerne i Dublin-forordningen, hvor Danmark har indgået forlig.Desuden er 5 sager vedrørende krænkelse af EMRK artikel 3 ved udsen-delse af asylansøgere til Somalia blevet afsluttet. På baggrund af Menne-skerettighedsdomstolens dom af 28. juni 2011 iSufi og Elmi mod Storbri-tanniengenoptog Udlændingestyrelsen sagerne med det resultat, at klager-ne fik opholdstilladelse i Danmark.
2
Endelig har Domstolen afsluttet en sag om krænkelse af EMRK artikel 3om forbud mod tortur mv. og artikel 8 om respekt for privat- og familielivi forbindelse med udvisning af en srilankaner dømt for kriminalitet. Bag-grunden var, at Vestre Landsret den 6. juli 2012 besluttede at ophæve ud-visningen med henvisning til væsentlige ændringer i klagers forhold.

4.

Det kan herudover til orientering oplyses, at der for tiden verserer 5 sa-ger mod Danmark ved Menneskerettighedsdomstolen, hvor Domstolen haranmodet den danske regering om bemærkninger. Alle sagerne vedrører ud-lændingeområdet.3 sager vedrører udsendelse efter Dublin-forordningen. 2 af disse sagervedrører udsendelse til Italien og spørgsmålet om krænkelse i den forbin-delse af EMRK artikel 3 om forbuddet mod tortur mv. samt i den ene sagtillige artikel 13 om adgang til effektive retsmidler. Den tredje sag vedrø-rer ud over EMRK artikel 3 og artikel 13 også spørgsmålet om krænkelseaf artikel 5 om ret til frihed og sikkerhed i forbindelse med udsendelse tilMalta.Desuden verserer der én sag om, hvorvidt et afslag på statsborgerskab var istrid med EMRK artikel 8 om retten til respekt for privat- og familielivsamt artikel 13 om effektive retsmidler og artikel 14 om forbud mod dis-krimination.Endelig verserer der én sag vedrørende spørgsmålet om krænkelse afEMRK artikel 8 om retten til privat- og familieliv samt artikel 14 om for-bud mod diskrimination i forhold til familiesammenføring og brugen afden såkaldte (tidligere) 28-års regel.
3