Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

URU alm. del

Spørgsmål 177

Kan ministeren redegøre for forskellen mellem de to konklusioner, der dragesi Informations artikel den 4. juli 2013 "Politikere føler sig dårligt informeret ommillionsvind i Afghanistan" dels at det af ministerens redegørelse til Folketin-get af 30. maj 2013 fremgår, at sag C-350 drejer sig om "anklager om uregel-mæssigheder i brugen af midler [...] og massive ledelses- og styrelsesproble-mer på Asian Development Bank's landekontor i Kabul", hvor man i beskrivel-sen af, hvad Danmark har foretaget i sagen, kan læse, at "der vurderes ikkeat være hold i anklagerne", og dels at revisionsfirmaet A. F. Ferguson og Co imarts 2008 modsat Udviklingsministeriet konkluderede, at "hvad angår vurde-ringen af de påstande, som blev fremsat af en klager i december 2005, fandtvi, at ud af 27 påstande var de 22 korrekte. Med hensyn til de sidste fem på-stande er vi fortsat usikre på grund af manglen på information"?Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Bock (LA).Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til ud-[email protected].På udvalgets vegne

Udenrigsudvalget

Til:

Dato:

URU alm. del

Spørgsmål 177