TRU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 9: Henvendelse af 9/10-12 fra Styregruppen i Mundelstrup - der findes en bedre løsning! vedr. foretræde for transportudvalget

Vejdirektoratets oplæg til en VVM-undersøgelse af udbygning af rute 26I økonomiredegørelsen fra 2010 og ved Vejdirektoratets oplæg i 2010 peges der på, at det vil være bedst atanlægge en kommende motorvej ca. 200 meter syd for Mundelstrup. I redegørelser og ved offentlige møderfortalte Vejdirektoratets folk, at denne linjeføring i åbent landskab er bedst for mennesker og billigst rentøkonomisk.

Sa forsvandt linjeføringen fra 2010.Selv om der i VVM-redegørelsen står, at undersøgelserne er igangsat udfra økonomiredegørelsen fra 2010, er den linjeføring (2010-linjeføringen)der ligger længst væk fra Sabro/Mundelstrup totalt forsvundet iselvsamme redegørelse. På redegørelsens første 32 sider viser allebeskrivelser, kort, billeder og detailtegninger en ny linjeføring af enmotorvej, der nu ligger klods op af Mundelstrup.I de første 32 sider af redegørelsen mangler der totalt en forklaring på,hvorfor 2010-linjeføringen er forsvundet.Hvis man leder godt i VVM-redegørelsen, kan man på side 32 under overskriften VARIANTER og igen under"Trompet-anlæg" i en bibemærkning læse:Den anden variant tager udgangspunkt i linjeføringen i økonomiundersøgelsen.Det er så omtalen af 2010-linjeføringen!Den linjeføring, som før var udgangspunktet for undersøgelserne, er nu blevet til en variant, der hedderTrompet-anlæg.På side 32 kan man læse, at trompet-anlægget vil genere nogle vandhuller med spidssnudede frøer, at detafvikler trafikken dårligere og påvirker naturen mere. DERFOR VIL MAN IKKE ARBEJDE VIDERE MED DENNELØSNING.Man nedlægger altså en linjeføring med argumenter, der ikke er nærmere belyst.

Spidssnudet frø er den almindeligste paddeart i Danmark, som er omfattet af beskyttelsen i Habitatdirektivetsartikel 12. Arten findes stort set i hele landet.Hvis der er vandhuller i eller nær et projektområde, kan man som udgangspunkt altid forvente forekomst afspidssnudet frø, indtil det modsatte er sandsynliggjort.Frøen er altså ganske almindelig og findes også i de vandhuller, der ikke kun generes af, men helt nedlæggesved linjeføringen klods op af Mundelstrup.Om Trompet-anlægget:

Hvad betyder det?Det virker til, at vejdirektoratet har truffet en politisk beslutning, der gør det næsten umuligt foroffentligheden og beslutningstagere at træffe en beslutning på et sagligt grundlag, da man foreholdesvæsentlige oplysninger.Man fortæller ikke om de negative konsekvenser, der opstår ved at lægge linjeføringen klods op afMundelstrup og Sabro. Blandt andet, at man skal grave et forsegletgiftdepot op, at man nedlægger en omfartsvej og spærrer andre vejeså den trafik, der ikke foregår på motorvejen skal igennemMundelstrup, at man truer arbejdspladser og erhvervslivet i området,at man nu direkte nedlægger vådområder med den omtaltespidssnudede frø, at ca. 450 mennesker udsættes for enluftforurening, der overstiger alle normer, at de samme menneskerudsætte for et støjniveau, der af alle betegnes som sundhedsskadelig,at byens hovedgade belastes med ca. 6000 biler i døgnet.Man oplyser heller ikke, hvor mange grunde og boliger, der fysiskrammes ved denne linjeføring.Når Vejdirektoratet ikke arbejder videre med linjeføringen fra 2010, har ingen instanser mulighed for at træffesaglige beslutninger.Hvis man skal sammenholde de to linjeføringsmodellers fordele og ulemper må man kunne sammenligneforholdene, MEN DET KAN MAN IKKE!Styregruppen for modstand mod VVM Redegørelsen for Motorvej imellem Søbyvad og ÅrhusSide 3/7

F.eks. har Vejdirektoratet kun lavet støjmodeller, trafiktæthedsmodeller og luftforureningsmodeller forlinjeføringen tæt ved Mundelstrup. Men ikke for modeller for de samme forhold, hvis linjeføringen lå længerevæk ved 2010 modellen.Man kan altså ikke se, hvordan forholdene for beboerne i Mundelstrup og Sabro og for miljøet i området vilvære, hvis man vælger linjeføringen fra 2010 frem for den foreslåede op af Mundelstrup.Når man læser VVM-redegørelsen, ser det ud som om, man kun har et valg. Nemlig den Vejdirektoratet går indfor, og samtidig udelukkes man fra muligheden for at se, at der er andre forslag til

Hvorfor sker det i udarbejdelsen af VVM-redegørelsen?Det er ikke til at sige med bestemthed, men de fleste borgere er enige i, at samfundet har brug for motorveje.Alle ved, at det vil påvirke nogle menneskers dagligliv, når man anlægger en motorvej. Det er derfor vigtigt, aterhvervslivet og så få mennesker som muligt bliver påvirket negativt, og at der bliver taget hensyn til denomgivne natur.

Enten må man udarbejde en ny objektiv VVM-redegørelse forlinjeføringen ved Sabro/Mundelstrup. Så har alle en mulighed for atgennemskue forholdene og træffe afgørelser på et ordentligt grundlag.Eller man må vedtageat flytte linjeføringen væk fra Mundelstrup og Sabro, da detfor mange er indlysende at linjeføringen fraøkonomiundersøgelsen fra 2010 ligger i åbent land og derforkun generer få mennesker, er billigst, ikke truer mednedlæggelse af erhvervsområder og ikke giver uoverskueligetrafikale problemer for lokaltrafikken.

På www.vvm.dk ( http://www.vvm.dk/vvm-redegoerelse.htm ) står der:Der findes en række specifikke krav til VVM-redegørelsens indhold. Som udgangspunkt skal der redegøres for”anlæggets forventede påvirkning af mennesker og miljø”. Det fremgår heraf , at der i VVM-sammenhænganvendes en ret bred definition af begrebet ”miljø” – Der ses således ikke alene på ”røg, støj og møg”, menogså på anlæggets påvirkning i forhold til samfundsmæssige forhold som landskabelige værdier, trafik,kulturhistoriske værdier, erhvervsudvikling m.m.Styregruppen for modstand mod VVM Redegørelsen for Motorvej imellem Søbyvad og ÅrhusSide 4/7

Linjeføringen findes ikkeFor at slå det helt fast:Linjeføringen fra projekteringsloven fra 1990 findes ikke og har aldrig eksisteret.Der er heller ingen byggelinjer på matrikler, der kan angive en mulig placering af en vej.Det nuværende linjeforslag fra Vejdirektoratet går imod lov nr. 280.Se beviserne her.Billede fra Vejdirektoratets VVM-undersøgelse for rute 26 Århus-Søbyvad

I debatterne henvises ofte til Vejdirektoratets materialer og kort og meget ofte høres følgende argumenter:Der er en linjeføring fra projektloven af 1990 og byggelinjer i matrikler, der viser, at der kan komme enmotorvej netop klods op af Mundelstrup/Sabro. Derfor er folk i det område advaret, hvorimod det vil væreen overraskelse for andre, hvis motorvejen skal ligge et andet sted.Disse argumenter er direkte forkerte.

Lov fra 1990Der findes ingen Projekteringslov fra 1990.Vejdirektoratet mener lov nr. 280, "Lovom visse hovedlandevejsstrækninger".I nævnte lov er der ikke angivet nogen bestemt linjeføring.I loven står der:§ 3. Ministeren bemyndiges til at lade foretage projektering til forberedelse og sikring af anlæg ellerudbygning af følgende hovedlandevejsstrækninger som motorveje/motortrafikveje med de fornødnetilslutninger til det eksisterende vejnet:Og:3) En hovedlandevej mellem Århus og Hanstholm, syd om bysamfundene mellem Tilst og SvenstrupDet er altså ikke en linje, men et område, der går fra syd for byerne og sydpå indtil? Ja, til hvor?Det kan højst kaldes en korridor, som Vejdirektoratet også selv kalder den på nedenstående kort.

ByggelinjerDe byggelinjer, som engang lå på nogle matrikler, er for længst blevet slettet. Nogle er endda blevet aflyst tregange. Det er Vejdirektoratet selv, der står for aflysningen:... Efter flere rykkeskrivelser fik vi Fællesrådet for Sabro-Fårup den 14. november 2008 endelig vished for ophævelsen af de gamlebyggelinjer fra 1973 til flytning af Gammel Viborgvej, hvis eksistens byrådet fejlagtigt vedtog lokal plan 730 og 731 ud fra:Den 14. november 2008 meddeler Vejdirektoratet os følgende:"Både Århus Kommune og Fællesrådet for Sabro-Fårup har efterspurgt oplysninger om de planlægningsbyggelinjer der i 1973 blevtinglyst ved Sabro. Det skyldes at flere ejendomme har fundet ud af at byggelinjerne er blevet aflyst.Jeg vil allerførst beklage den meget lange sagsbehandling, og er glad for at I har været så tålmodige. Efter at have undersøgt sagennærmere viser det sig, at næsten alle tinglyste byggelinjer i Sabro blev aflyst, da Vejdirektoratet i 2003 imødekom en anmodning omat aflyse byggelinjen på en enkelt ejendom.Det betyder at de ejendomme, som byggelinjen er blevet aflyst på i ejerlav Sabro By, Sabro, er:2b, 2e, 3d, 4d, 5d, 6b, 6e, 7a, 7b, 8b,8en, 9a, lOb, lOg, 11d, 12a, 13a, 13d,14b, 14c, 14d, 14h, 14k, 14m, 140,14q, 15a, 15e, 15h, 15i, 16a, 16d, 17a,17b, 17c, 17e, 17f, 17g, 38b, 39a, 39b,39c, 40, 42a, 42b, 45.Venlig hilsen, Lene Nøhr Michelsen,Vejdirektoratet.

Vejdirektoratets linjeføringsforslag garimod lov fra 1990 nr. 280.§ 3. Ministeren bemyndiges til at lade foretage projektering til forberedelse og sikring af anlæg ellerudbygning af følgende hovedlandevejsstrækninger som motorveje/motortrafikveje med de fornødnetilslutninger til det eksisterende vejnet:Og:3) En hovedlandevej mellem Århus og Hanstholm, syd om bysamfundene mellem Tilst og SvenstrupEn motorvej, der går igennem et villakvarters haver og ligger 2 til 15 meter fra husene og giver store gener forMundelstrups og Sabros indbyggere kan ikke betegnes som en linje, der ligger syd om bysamfundene.Styregruppen for modstand mod VVM Redegørelsen for Motorvej imellem Søbyvad og ÅrhusSide 7/7