Til VejdirektoratetVedr. Vejdirektoratets (følgende kaldet VD) indstilling vedr. proces for Rute 26.Med henvisning til VD´s indstilling skal jeg, på vegne af en gruppe bestående af 480 interessenter iLading området, anmode VD om forklaring i forhold grundlaget for udbygningen af Rute 26delstrækning 2 Søbyvad-Aarhus.Der ønskes oplysninger om de vigtigste grunde til valget under hensyn til miljøet, og her tænkesspecielt de samfundsmæssige forhold og disses udvikling for såvel erhverv som bosætning.93 pct. af alle borgere i Lading området, eller rettere 480 borgere, har skrevet under på atmotorvejen ikke skal placeres midt eller nord. I VD´s høringsnotat er 7 pct. af høringssvarene imodnord og 15 pct. imod midt. Med 480 underskrivere imod nord og 480 imod midt synes VD´sopgørelse at være noget undervurderet, i forhold til at der er ca. 2.000 høringssvar (tilkendegivelser)fra borgere i hver delstrækning. Hvilken vurdering har antal høringssvar (tilkendegivelser), hhv.imod og for en delstrækning, fra borgere i de påvirkede områder, haft i VD´sindstilling ?Hvilken vægtning tillægger VD høringssvar fra vedkommende der ikke har nogen direkte interesse ien bestemt placering ? Her tænkes specielt på, at Aarhus Kommunes høringssvar fremhæves, citatfra høringsnotat: vest for Sabro ønsker byrådet at pege på en nordlig linjeføring. Aarhus Kommuneser ikke ud til at have nogen begrundelse for deres ”råd”.Med den rette linjeføring vil den sydlige placering ikke have større landskabelige påvirkninger endHarris Skov og Fajstrup Krat ved den nordlige linjeføring, og derfor synes der i indstillingen ikkenogen speciel vigtig grund til

ikke

at vælge en sydlig linjeføring. Det ønskes oplyst, med hvilkenbegrundelse der

fravælges

en udvikling af et vigtigt bosætnings- og erhvervsområde i oplandet tilAarhus, der har stort potentiale i forhold til værdien af en ny motorvej, til fordel for et område, derhverken har fremdrift i forhold til bosætning eller erhverv, og i øvrigt er uden fredninger.