TRU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 68: Henvendelse af 20/11-12 fra Flemming Møller vedr. "Kortsigtet jernbaneplan forspilder Lollands vækstmuligheder"

Da borgmestrene på Lolland-Falster har accepteret Banedanmarks discountløsningfor udvidelse af jernbanen over Lolland-Falster, er der overhængende risiko for, at desamfundsøkonomisk bedste, og på sigt billigste løsninger, slet ikke vil komme til politiskbehandling i Folketinget.Dette skyldes alene en “regnefejl” på 2,9 mia. kr. i Banedanmarks materiale.Omkostningerne til andre og bedre linjeføringer end løsning B, der går direkte gennem Nykøbingby, er tilsyneladende blevet vildt overdrevet af Banedanmark. De omkostninger, som borgmesterStig Vestergaard gav udtryk for i Folketidende den 30. marts 2011, var således langt strre end demBanedanmark selv anfører i deresmiljøredegørelse fra februar 2011.Heraf fremgår det, atlinjeføringen gennem Nykøbing by kan etableres for 9 mia. kr., mens helt nye dobbeltspor fraHoleby til Nr. Alslev over Sakskøbing (shuntløsning G) kan etableres for et sted mellem 9,7 og 12,4mia. kr.Da der imidlertid kan forventes et EU-tilskud på mindst 20 % bliver de reelle udgifter i stedet 7,2mia. kr. for løsning B og mellem 7,76 og 9,92 mia. kr. for Shuntløsning G. Hermed blivermerprisen for Shuntløsning G reduceret til mellem 0,56 og 2,72 mia. kr.

Desværre havde Banedanmark ikke indregnet den samfundsøkonomiske gevinst, som shuntløsningG vil medføre, da de bedømte løsningernes rentabilitet i forhold til hinanden. Gevinsten vil i særliggrad komme Lolland til gode i form af hurtigere jernbaneforbindelse til Sjælland, da man medshuntløsning G ikke behøver at køre helt til Nykøbing før man når hovedlinjen til Sjælland. På denmåde vil man mindst kunne spare et kvarter hver vej, da det netop tager et kvarter at køre fraSakskøbing til Nykøbing med Lollandsbanen. Desuden vil man kunne køre hurtigere på et helt nytskinnelegeme beregnet til høje hastigheder, og man vil også undgå hastighedsrestriktioner iEskilstrup og Nykøbing by. En sådan afkortning af rejsetiden er en enestående mulighed for atudnytte Lolland som et attraktivt bosætningsområde for arbejdspladser i hovedstadsområdet.Disse lovende muligheder for Lolland var årsagen til, at jeg bad daværende transportminister, HansChr. Schmidt om en redegørelse. Redegørelsen skulle belyse den samfundsøkonomiske konsekvensaf at spare mindst 15 minutters rejsetid mellem Sakskøbing og Vordingborg.i dag Løsning B Shuntløsning G DifferenceNykøbing F – København H 01:33 01:0901:09-Sakskøbing – København H 01:56 01:3201:12- 20 min.

Resultatetaf den transportøkonomiske undersøgelse forelå i december 2011, og viste ensamfundsøkonomisk gevinst af de 15 minutters rejsetidsbesparelse på 2,9 mia. kr. Hvis man trækkerdenne samfundsøkonomiske gevinst (2,9 mia.) fra den højst vurderede merpris (2,72 mia. kr. – incl.EU-tilskud) for shuntløsning G, kan man se, at den dyreste løsning i virkeligheden er densamfundsøkonomisk mest rentable allerede fra dag et. På bare lidt længere sigt vil den også direkteblive billigere i kr. og ører.Det er derfor ikke korrekt, når Banedanmark anfører, at shuntløsning G ikke kan begrundes ud frasamfundsøkonomiske argumenter. Dette fravalg skyldes alene, at Banedanmark ikke har indregnetsamfundsværdien af den markant kortere rejsetid mellem Lolland og Sjælland.Derfor er der i høj grad grund til at Banedanmark præsenterer et gennemregnet alternativ fortransportministeren, som transportudvalget siden kan tage stilling til.Det skal i denne forbindelse bemærkes, at den kortere rejsetid opnås uden at belaste miljø og CO2-balance. - Det skyldes, at forbedringen ikke opnås ved at hæve hastigheden, men ved at gørekøreafstanden kortere. Samtidig vil det gøre jernbanen mere konkurrencedygtig i forhold til kørsel iegen bil, og derved yderligere gavne miljøet.En sådan undersøgelse bør efter min mening yderligere omfatte arbejdsmarkedseffekten. Da netopudveksling af arbejdskraft og beskæftigelse mellem udkantsområder og vækstcentre vil være denoverordnede demografiske udfordring i fremtiden. Denne arbejdsmarkedseffekt vil formentlig øgeden beregnede samfundsøkonomiske gevinst med ca. 25 %, og hermed gøre Shuntløsning G endnumere attraktiv.Det fremgår ikke i Banedanmarks svar, hvad den kortere rejsetid vil betyde for boligpriserne påLolland. Alene i Nakskov vil selv en beskeden stigning i huspriserne dog udgøre en reel ogbetydelig samfundsværdi. Denne lokale værditilvækst er særlig værdifuld, da de stadigt faldendeboligpriser udenfor de større byområder netop er et af nøgleproblemerne i den økonomiskeskævvridning mellem land og by.

Derfor bør den samfundsøkonomiske gevinst af stigende boligpriser også beregnes, selv om dentilfalder almindelige mennesker i provinsen.En ny undersøgelse må nødvendigvis også omfatte udgifterne ved fremtidige opgraderinger afstrækningen. Her vil det blive helt klart, at shuntløsning G vil være langt den billigste. Det skyldes,at hele banelegemet og alle broer og viadukter uden videre vil kunne anvendes til fremtidenshøjhastighedstog. Denne fremtidige besparelse bliver ikke mindre af, at den aktuellejernbaneudvidelse hører ind under Femern Bælt – forbindelsens landanlæg, og dermed hovedagligtvil live betalt af udenlandske bilister, mens den fremtidige opgradering skal finansieres overfinansloven.På helt kort sigt vil shuntløsningen også være at foretrække, da den eksisterende trafik påhovedlinjen mellem Nykøbing og Vordingborg vil kunne fortsætte helt uberørt i byggeperioden,uden at belaste sikkerheden på arbejdspladsen.Ud over en fremtidssikring af investeringen med henblik på højhastighedstog, vil shuntløsning Gogså fra starten kunne afvikle langt større trafikmængder. Det hænger bl.a. sammen med, at delangsomtgående tog vil kunne benytte det gamle spor gennem Nykøbing, mens hurtige tog“overhaler” på hovedstrækningen uden at de “langsomme” behøver at standse op. Denne form foraflastning vil primært finde sted i dagtimerne, men vil give en væsentlig kapacitetsforøgelse på helestrækningen mellem Hamborg og København.Der hersker en del uenighed om de fremtidige trafikmængder. Således er der fra forskellig side erstillet spørgsmålstegn ved Banedanmarks prognoser. Fra svensk side forventes langt størretrafikmængder, når strækningen mellem Ringsted og København bliver opgraderet. En påtænktinvestering i en tunnelløsning mellem Helsingør og Helsingborg vil yderligere øge trafikmængden;lige som en udnyttelse af Femernforbindelsens produktionsfaciliteter til en containerhavn vil givebetydeligt mere godstrafik mellem Rødbyhavn og hovedstadsområdet.Allerede nu er der stor efterspørgsel for at benytte strækningen. Udnyttelsen begrænses kun afflaskehalse andre steder.Disse forventninger om øgede trafikmængder vil yderligere forbedre etableringsbudgettet forshuntløsning G i forhold til løsning B, idet den samfundsøkonomiske værdi af tidsbesparelse ogkapacitet herved forøges.Endelig er der mulighed for, at shuntløsning G vil kunne opnå hele 30 % i EU-tilskud, såfremtprojektet godkendes som et “flaskehalsprojekt”. Det vil betyde, at EU-tilskuddet forøges med ca.1,24 mia. kr. Med en ny Femernforbindelse og en ny Storstrømsbro, er det en mulighed der børundersøges nærmere.Til sammenligning vil løsning B, med et ekstra spor gennem Nykøbing F., blive overflødigt ogvære direkte spild af penge, når næste opgradering i en ikke så fjern fremtid bliver nødvendig. Imellemtiden vil den reelt nedlægge byen Eskilstrup og give voldsomme støjproblemer i dele afNykøbing F., uden at forbedre trafikbetjeningen for byens borgere.I den særlige ”borgmesterløsning (B)”, er Lolland kommune blevet lovet en station på Sydlolland,hvis der i fremtiden vil være passagergrundlag til det. En sådan station dog vil stadig kunne byggespå det ønskede sted. Placeringen vil kun blive mere relevant på grund af muligheden for at skiftemellem tog til Sakskøbing og til Nykøbing. Overordnet er det dog vanskeligt at se hvilket formåldenne station skal have, da der allerede findes en station med rangerterræn i Rødbyhavn, hvor