TRU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 41: Henvendelse af 5/11-12 fra Eskilstrup By og Omegns Beboerforening vedr. materiale udleveret til brug for foretræde for transportudvalget den 8/11-12

Vedr. Femern Bælt, Danske jernbanelandanlæg – Særlige forhold omkring EskilstrupEfter afholdelse af et borgermøde mandag den 1. oktober 2012 har Eskilstrup By & Omegns Beboerforeninganmodet om foretræde for Folketingets Transportudvalg, for at motivere Transportudvalget til at drøfte desærlige forhold omkring baneføringen gennem Eskilstrup med Banedanmark og derefter pålægge Bane-danmark at fremkomme med løsningsforslag som tilgodeser de særlige forhold i Eskilstrup.

De særlige forhold omkring baneføringen gennem Eskilstrup udmærker sig specielt ved at der i Eskilstrupfindes den eneste niveaufrie krydsning mellem vej og jernbane på strækningen. Endvidere er Eskilstrup bymeget centreret omkring jernbanen og er således tilnærmelsesvis ligeligt fordelt på hver side af jernbanen(se bilag 1 – 4).Efter høringsfristen i 2011 tyder de foreløbige udmeldinger fra Banedanmark på at der arbejdes videre medden sydlig broløsning, som i Miljøredegørelsen er benævnt Alternativ 3, Erstatningsanlæg B (se bilag 10 og11). Denne løsning er baseret på mere end 60 år gamle planer for en Femern Bælt forbindelse, og på dettegrundlag er der foretaget eksproprieringer tilbage i 1947.Beboerforeningens bestyrelse, med bred opbakning fra byens borgere, finder det ikke realistisk og praktiskmuligt at etablere den sydlige løsning ud fra de gamle planer. Udviklingen i trafikmængden, bilernes og ikkemindst lastbiler og f.eks. landbrugsmaskiners størrelse stiller væsentligt større krav til en tidssvarendeløsning. Elektrificeringen vil ligeledes medføre betydeligt højere broer pga. køreledninger og sikkerheds-afstande. Den sydlige broløsning vil dermed blive markant større end den i bilag 10 og 11 skitserede model.Løsningen vil således komme til berøre langt flere ejendomme og beboere end der umiddelbart er lagt op til.Endvidere vil løsningen blive meget markant og dominerende i byen. I og med at løsningen ikke vil blivebynær, vil der ske en yderligere opdeling af byen. En sydlig broløsning vil ikke være trafiksikker for bl.a. debløde trafikanter, som det også fremgår af Guldborgsund Kommunes trafikplan 2009 – 2014.

I høringsperioden i 2011 fremsendte Eskilstrup By og Omegns Beboerforening 2 høringssvar med tilhørendebilag (se bilag 1 og 4). De fremsendte løsningsforslag (se bilag 2, 3 og 5) er blevet vurderet og rentegnet (sebilag 7 – 9) af Niras, og af notatet (se bilag 6) fremgår det at forslagene ikke umiddelbart er realiserbare.Beboerforeningens bestyrelse besidder ikke de rette kompetencer til konkret vurdering og projektering afkrydsningsløsningerne. Det er dog bestyrelsens klare overbevisning at en løsning med underføring vil kunneetableres mindre omfangsrigt end det af Niras skitserede, eksempelvis ved anvendelse af spunsvægge somalternativ til udgravning med anlæg. En løsning med underføring vil endvidere fremstå langt mindre domine-rende end en løsning med overføring (som Alternativ 3, Erstatningsanlæg B, se bilag 10 og 11), hvor derskal etableres meget høje og markante ramper med meget stor anlægsbredde.

Så vidt bestyrelsen i Eskilstrup By og Omegns Beboerforening er orienteret, har Banedanmark fået i opdragfra Folketinget at fremkomme med løsninger til, projektering af samt etablering og udbygning af de danskejernbanelandanlæg i forbindelse med etableringen af Femern Bælt forbindelsen.Bestyrelsen for Eskilstrup By og Omegns Beboerforening vil, med opbakningen og tilsagnene fra byensborgere på det afholdte borgermøde den 1. oktober 2012, appellere til at transportudvalget med baggrund iovenstående, vil pålægge Banedanmark at fremkomme med løsningsforslag som imødekommer de særligeforhold i Eskilstrup.Bestyrelsen og byens borgere har således et ønske om og en forventning til at der findes et alternativ, somtilgodeser:- en bynær krydsningsmulighed, som supplement til den nordlige broløsning- en krydsningsmulighed, som ikke bliver ekstremt markant og dominerende i bybilledet- en krydsningsmulighed, som ikke opdeler og splitter byen yderligere- en krydsningsmulighed, som ikke berører flere ejendomme og borgere en nødvendigt- en krydsningsmulighed, som begrænser støjgener mest muligt i byen- en krydsningsmulighed, som er trafiksikker – ikke mindst for de bløde trafikanter- en krydsningsmulighed, som er fremtidssikker og holdbar

Eskilstrup By & Omegns Beboerforenings høringssvar, dateret 5. april 2011Løsningsforslag A (medsendt som bilag til høringssvar, dateret 5. april 2011)Løsningsforslag B (medsendt som bilag til høringssvar, dateret 5. april 2011)Eskilstrup By & Omegns Beboerforenings høringssvar, dateret 28. april 2011Løsningsforslag C (medsendt som bilag til høringssvar, dateret 28. april 2011)Niras notat, Syd_A060 Vurdering af løsningsforslag for krydsning af bane i EskilstrupPlan og længdeprofil, Beboerforeningens alternativ A (Bilag fra Niras)Plan og længdeprofil, Beboerforeningens alternativ B (Bilag fra Niras)Plan og længdeprofil, Beboerforeningens alternativ C (Bilag fra Niras)Skitseret af Alternativ 3, Erstatningsanlæg B (fra Miljøredegørelse – høringsudgave, hæfte 3)Visualisering af Alternativ 3, Erstatningsanlæg BOversigtskort Eskilstrup byMatrikelkort Eskilstrup by