Fra:Sommer's Rengøring [mailto:[email protected]]Sendt:16. maj 2013 13:26Til:Mikkel Rimsø Sørensen; Folketingets AdministrationCc:[email protected]Emne:Folketingets Ref. 13-000534-58 + til Transportudvalget.Efter nedenstående mail fra d.11-11-2012, har Tilsynet åbenbart ikke fundet anledning til noget som helstefterfølgende.Samt mangler jeg stadigBEVISpå, om Kalundborgvejen mellem Snertinge - Skelbæk er testet efterRambølls model. Men jeg er også godt klar over, at sådan en rapport findes ikke, ellers havde jeg jo fået denudleveret i aktindsigten. Det hele går ud på, at spare skolebussen væk, hvilket er dybt urimeligt, da offentligebussers køreplaner ikke stemmer med den eneste kommunale skole i området, samt der heller ikke erskolestier at benytte. Om man skal til busstoppested (bus stopper ikke i landzone pga. det er for farligt) ellerskole, skal Kalundborgvejen benyttes, som oven i købet heller ikke vedligeholdes med hensyn til "cykelbanemarkering" som er helt væk!Hvad skal vi med et Tilsyn, der intet gør ved kommuner, der overtræder lovgivningen?

----- Original Message -----From:Sommer's RengøringTo:[email protected]Sent:Sunday, November 11, 2012 1:49 PMSubject:Tilsyns sag nr.: 2012-613/1159.Har fredag d.9-11-2012 modtaget brev fra Tilsynet Statsforvaltningen med kopi af Kalundborg kommunesudtalelse/høringssvar vedrørende sags nr.: 2012-613/1159.Vedrørende oplysning om invitation til møde om sag hos Kalundborg kommune, er Kalundborg kommunealdrigvendt tilbage.Som jeg læser Kalundborg kommunes svar består det kun af et referat/oversigt af hvad, der er blevetudleveret som aktindsigt til mig, hvilket er som fremført en model til at vurderer vejene i Kalundborgkommune ogikkeden aktindsigt vedrørende vejstrækningen Snertinge - Svinninge, måden/modellener brugther.Der hersker derfor stor tvivl om hvorvidt ovennævnte vejstrækning Snertinge - Svinninge overhovedet ervurderet efter omtalte model. Det skal også bemærkes, at det høringssvar fra Firhøjskolen vedrørendetrafikfarlige veje, som jeg tidligere har fremsendt til Tilsynet,ikkeer at finde i Kalundborg kommunesaktindsigt. Som nævnt i det udleverede materiale er det kuntidligere trafikfarlige veje,der er genvurderedeog dermed sandsynligvisikkeomtalte vejstrækning Snertinge - Svinninge.I så fald ønsker jeg dennerapport tilsendt.Der mangler derfor, i den aktindsigt jeg har bedt om,Atfå rapporten udleveret over den vurdering, der i forbindelse med trafiksikkerhedsrevisionskalforeligge påstrækningen Kalundborgvej, Snertinge mod Svinninge.

Atfå konstateretomvejstrækningen Snertinge - Svinninge,ervurderet efter den oplyste model.Ati så fald, se tal og målinger på vejstrækningen Snertinge - Svinninge. (notater vedrørende vurderingen)Atoplyse om statistikker på de mangedødsulykker/ulykker,der har været på strækningen Snertinge -Svinninge,samt eventuel årsag hertil.Atvurderer vejstrækningens nuværende mangel på vedligeholdelsemed hensyn til trafiksikkerhedvedrørende skolebørn.(mangel på belysning, mangel på de hvide markeringer af "cykelbane", samtmanglende kantpæle.)Atvurderer omden hastighed,

der kørers med

på vejstrækningen, overhovedet er forsvarligt, når der gårskolebørn i vejsiden.Selv om man har givet udtryk for, at der ikke er grund til at foretage et"skøn" af vejstrækningens farlighed,har man alligevel sideløbende hermed foretaget et "skøn" af Kalundborgvejens farlighed på strækningenhenholdsvis øst og vest for rundkørselen i Snertinge. Dette "skøn" er foretaget uden brug af denmetode/model som kommunen ellers foreskriver at have brugt og det således, at vejstrækningen vest forrundkørselen vurderes farligere end vejstrækningen øst for rundkørselen. Dette er sket samtidig med atFirhøjsskolens høringssvar i realiteten er blevet tilsidesat uden fagligt belæg og som tidligere nævntligeledes udeladt i forbindende med min begæring om aktindsigt.Efter politiet her for nyligt har foretaget fartkontrol i morgentrafikken på netop denne vejstrækning Snertinge -Svinninge ogmåtte konstatere, ikke kun alt for høj fart, men også, at det selv for politiet var alt forfarligt, at stå i mørket med sikkerhedsveste på, endda på en vigeplads på strækningen, måtte politivente til det blev lyst.Hvordan kan nogen så stadig tro, at vejstrækningen mellem Snertinge - Svinningeikkeer trafikfarlig for skolebørn.I den lange tidsfrist, 2 måneder,som Kalundborg kommune fik til deres udtalelse/høringssvar til TilsynetStatsforvaltningen, kan detkonstateres, at der ikke blot har været 2 ulykker mere i dette tidsrum påvejstrækningen, hvoraf den ene var en dødsulykke, (knallertfører dræbt) men også at begge ulykkerer sket samme sted, netop ud for min ejendom.Jeg finder derfor, at på bare den seneste viden omvejstrækningens ulykker, atborgmesterens "skøn" om, at der ingen grund er til et "skøn" om vejensfarlighed, er lavet uden at have nogen form for belæg for dette, hvilket er dybt uansvarligt.De seneste2 ulykker (1 dødsulykke) er ikke overraskende, da vejstrækningen Snertinge - Svinninge jo i forvejen erkendt for sine mange ulykker, flere med døden til følge. Seneste dødsulykkeførovennævnte, var d.31-12-2011 (også en dræbt knallertfører)På baggrund af ovennævnte, er jeg bestemt hverken tilfreds med Kalundborg kommunes "skøn" og ej hellerderes model til vurdering af vejstrækningen,når"skønnet" er baseret på en model, til vurdering af farligeveje,som aldrig har været brugt, på omtalte vejstrækning Snertinge - Svinninge.Havde den det, varvejstrækningen allerede vurderet som trafikfarlig.Jeg ser frem til det jeg har bedt om,nemlig aktindsigt på vejstrækningen Snertinge - Svinninge,vedrørende vurdering/notater/udregninger, af trafikfarligheden, af netop denne ogkundenne vejstrækning.

Findes der intet af ovennævnte materiale, må det konkluderes, at jeg er forsøgt ført bag lyset, med

der kørers med

Findes der intet af ovennævnte materiale, må det konkluderes, at jeg er forsøgt ført bag lyset, med

fuld overlæg.