Maglemosegruppens(MG) ønske om en støjvold mellem Elleslettegårdsvej og Gøngehusvej, og en
vold opad Elleslettegårdsvej på den nordlige side for dæmpning af støjen fra 4- rampen.
Motorvejen blev i 1956 placeret på to 10 til 12 meter høje dæmninger ud over den udtørrede VedbækFjord. Den blev støbt i betonplader, der larmede. Bakkerne mod N, S og V danner en kæmpetragt, derbetyder at støjen er generende i en afstand på over 1,5 km, en effekt som kendes fra tunneldale. Det varikke et kønt syn at se på, så inden 1962 plantede Trørødborgerne et levende hegn på vejstykket, der i 1963indgik i den klassiske Maltegårdsfredning og hegnet har naturligvis efter 50 opnået hævdvunden ret.I 2003 havde Trørød en aftale på plads vedr. en østlig støjvold mod motorvejen. Borgmester Erik Fabrinboede eller havde boet på Ellehegnet og på Ellebuen og var helt a jour med støjproblemet fra den nyeVejdamskærm. Et tilbud om en jordvold kom i stand med Vejdirektoratet(VD), kommunen og TrørødGrundejerforening.Få år efter vendte VD på en tallerken og ønsker nu frit udsyn over markerne og placerer et animeret billedepå forsiden af VVM-346 udformet fra 2007 til 09, informerer ikke transportministeren om 2003 tilbuddet ogfortæller ikke, at det er usmart at kigge ud over markerne i de få sekunder, man skal tilpasse sig den nye -fra 60 til110 accelererende trafik - fra Vedbæk.At støjen er dobbelt så høj, som det tilladte i det af VD oplyste rekreative område, hvor man undlader atbeskrive placeringen af 3 rideskoler og 2 kolonihaver, at reducerende asfalt hjælper minimalt, og skaludskiftes hvert 12 år og at en støjskærm mod øst, der reducerer trafikstøjen med>50 % er ikke med i VVMrapporterne 346, 347 og 348.1. VD videresender ikke vor indsigelse fra 31.8.2009 til RK til trods for, at anlægsloven peger påsamarbejde vedr. vejens udseende mod naboarealer og heller ikke svaret herpå til RK.2. VD fælder over 2000 træer og påstår på et offentligt møde, at der var tale om en udsigtsfredning.samt gentagne gange, at der ikke er afsat penge i budgettet til genplantning i det fredede område.3. VD har i ikke offentliggjort vor kritik fra 22.11.2012, hvor vi fremhæver, at en halv skærm mod øst tilat dække af for en hel skærm over hele fjorden er urimeligt, at kommissarius kun vurderede 3gange, hvor vinden kun kom fra øst og at 50 % af villaerne på Ellebuen og 100 % af dem påEllesvinget ikke bliver beskyttet i vestenvind.4. VD laver en skærm ved Trørødskolen, men ikke ved Elleslettegård med psykisk udviklings -hæmmede, til trods for, at vejstykkerne er ens. Det strider mod dansk forvaltningsretslighedsgrundsætning og Lissabontraktaten.På denne måde er det lykkedes at bibringe Transportministeren og RK den opfattelse, at en støjskærm pådenne strækning ikke vil have en støjdæmpende effekt i forhold til den metode, der beregnes og prioriteresstøjdæmpende foranstaltninger på. RK har fået alle deres ønsker opfyldt skriver RK på nettet, til trods for,at RK har modtaget 1450 underskrifter repræsenterende utilfredse 3000 Trørødborgere.Situationen er en ganske anden i dag. Behovet for støjværn er markant større. Trafikken er på strækningensteget fra ca. 45.000 til 80.000 biler om dagen, samtlige træer er allerede fældet og der er ikke i skrivendestund givet dispensation iht. Naturbeskyttelseslovens § 33, men alene efter samme lovs § 3.Vejdamsskærmen bliver øget med 1 meter, 4-rampe udfletningen ved Elleslettegårdsvej bliver højtplaceret, så der bliver gang i ”trompeten” ud over Trørød. Trørødborgere, der gerne nu vil betale minimum100 kr., så>300.000 kr. Det kunne være et godt oplæg til en god aftale. Jord er der for meget af, så det kanbetyde en stor besparelse i transportudgifter for VD at lave en vold mellem Elleslettegårdsvej ogGøngehusvej. Vi ønsker derfor at transportministeren indkaldes i samråd for at afklare disse spørgsmål ogforklare rimeligheden af, at VD i den grad overruler Trørød.På Maglemosegruppens vegneBent Gottlieb.Folesletten 4 A, 2950 Vedbæk.Mobil.nr:24787678