TRU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 17: Henvendelse af 16/10-12 fra Anders Wested vedr. foretræde for transportudvalget

1. Transportudvalget har gennemgåetVVM-undersøgelsen 2011vedr. 3. Limfjords-forbindelse.2. Heri konkluderer Vejdirektoratet, at dermed en forventet trafikvækst på2,28% pr. åri Limfjordssnittet vil være behov for enekstra forbindelse over Limfjorden iår 2020.

3. Som følge af udviklingstakten 1988-2009,den konstaterede udvikling i 2010-2011samt den økonomiske krise, må entrafikvækst svarende til VVM's lavvækst-scenarie (1,23%) anses formere sandsynlig.4. En sådan stigning vil udskyde tidspunktet,hvor der er behov for en ny forbindelse overfjorden, til omkringår 2030.

5. Transportudvalget anerkender, at derallerede i dag kan opståkøervedLimfjordstunnelen, men konstaterer, at denæsten altid er forårsaget af ekstraordinærehændelser så somvejarbejde og uheld.6. Uheld kan forebygges. I forbindelse medVVM-høringen er flere typiskeårsager tiluheldblevet påpeget, og der er stilletrelevanteændringsforslagfor tilkørsels-vejene nær tunnelen. Disse forslag børundersøges nærmere.

Færre uheld ved tunnelen 1En ofte forekommendehændelse er de uheld, derfølger, når langsomt kørendebiler fra Aalborg fletter ind fravenstre, altså i overhalingsbanenlige før tunnelen.Dette har trafikforsker AnkerLohmann-Hansen en smartløsning på (trompetløsning):Denne løsning bør undersøgesnærmere!

Færre uheld ved tunnelen 2Når man kører i sydgåenderetning fra tunnelen, bliver trevognbaner til to, der kørerligeud, og én, der kører modAalborg via Kridtsvinget.Dette skaber hasarderedevognbaneskift i tunnelen.”Foreningen Den bedste Vej”har foreslået, at man udviderE45 til tre spor op ad bakkenmod syd på Aalborg-siden,som vist t.h.Også denne løsning bør vurderes nærmere.

7. Uden en tredje Limfjordsforbindelse viaEgholm kommer der til at mangle enattraktiv vejforbindelse fraJammerbugtkommune mod E45 syduden passage afAalborg Centrum.8. I forbindelse med VVM-høringen fremkomet forslag, der løser dette problem: Ennyhøjklassificeret vejfra Thisted Landevej tilE39. Dette forslag bør også undersøgesnærmere.

Planlagte veje i Aalborg SydBlå linje (C1):Hvis Aalborg kommune selv skal bygge en tilkørselsvejtil City Syd, vil man benytte en linjeføring, der leder ind i Ny Dallvej.Rød linje:Her planlægger Aalborg ”Egnsplanvej” mod Supersygehuset

10. Aalborg kommune bygger snart en nyvej (Egnsplanvej) fra centrum mod øst. I denforbindelse ønsker kommunen at ombyggeetmotorvejskryds.11. Denne ombygning (motorvejskrydsetE45 / Mariendalsmølle-indføringen /motorvejen til Sønderbro) vil også udvidekapaciteten på E45, hvorfor staten børbidrage økonomisk.

13. En udbygning af den eksisterende,østligeforbindelse (E45) kan iværksættesgradvist,i takt med, at behovet viser sig.Man risikerer således ikke at investere fortidligt.14. Det er mererisikabeltat satse på envestligmotorvej, hvor det fulde beløb skalinvesteres, før der opnås aflastning på tværsaf fjorden.15. På den baggrundanbefalerTransport-udvalget i første omgang atudbygge øst-forbindelsen, dog uden en ny tunnel (0+).

17. Den aktuelle VVM-redegørelseresulterede iusædvanligt mangehøringssvar(1511 stk.), hvoraf en delkritiserede selve undersøgelsen. Et afkritikpunkterne var, at opgaven varformuleret uhensigtsmæssigt, idetVejdirektoratet blev stillet overfor at vurderekvaliteten af tre vejforløb, der blev defineretfor 30-45 år siden, i stedet for at vurdere,hvordan man bredt løser områdets aktuelletrafikproblemer medflere muligheder åbnefor krydsning af Limfjorden.

18. Det anbefales derfor, at staten og regionNordjylland i samarbejde udarbejder entrafikal helhedsplan for Nordjylland,og atarbejdet indledes med en periode, hvor deråbnes op for andre forslag til krydsning afLimfjorden.

19. Transportudvalget har fået forelagt etforslag om at etablere enbynær bro vedKarolinelund.Denne Midt-løsning blevfravalgt af Aalborg kommune i 1999,angiveligt fordi kommunen frygtede selv atkomme til at betale den. Såfremt enfjordkrydsning uden for statsvejnettet visersig at være mest hensigtsmæssig for alleparter, bør muligheden åbnes for, atforbindelsen betales af staten, f.eks. ved atruten ændres til statsvej.

21. Transportudvalget anbefaler endvidere,at arbejdet meden trafikal helhedsplanforNordjylland aktivt inddragerkollektiv trafik,cyklisme og byplanlægningi løsnings-modellerne. Ennærbane/letbanefralufthavnen til AAU/Sygehus Øst vil f.eks.kunne bidrage til at reducerespidsbelastningerne i Limfjordstunnelen,hvilket kan mindske behovet for nyevejanlæg.

Midt-løsningen åbner mulighed formere miljørigtig trafikBusserne har i dag storeproblemer med at holde i køpå Limfjordsbroen. Man kannæppe inddrage det enespor i hver retning tilbusbane, med mindre mangiver privatbilerne et bynærtalternativ.Dette alternativ kan væreen bynær bro viaKarolinelund-linien.

De vigtigste omkostningselementer for projekterne, som de ser ud dag:Lavbroover Østeraadalen2x2 sporTunneltil Egholm 2x2 sporLavbrofra Egholm 2x2 spor20 km ny motorvej2x2 sporMeget ekspropriation1 ny broover fjorden med 3kørebanerOpgradering / nybyg af2-3 km. vej/gadeMindre mængdeekspropriation(Vejdirektoratets version):1 ny tunnelmed 2x3kørebaner.Opgradering af11 km. motorvejtil2x3 spor hhv. 2x4 spor

Midt-løsningen er formentlig den bedstei forhold til sårbarhed, fordi det er forholdsvis sjældne situationer, denikke kan håndtere. Problemer ud for Nørresundby er jo ikke såsandsynlige, når der er 3 kørebaner i hver retning, desuden er derstørre chance for at man kan komme forbi uheld og lignende, nårvejen er så bred.

Her ses Vejdirektoratets forslag til meget stort indfletningsanlæg i øst-løsningen i VVM. Vejtekniske årsager angives til, at det skal være så stort.Løsningen fordyres af ekspropriation af nogle olietanke. En tilsvarende storindfletning angives også at være nødvendig, hvis man benytter et øst-forslagfra ”Foreningen Den Bedste Vej.” Men man kan formentlig undgå en så storudfletning og køb af olietanke via øst-forslaget fra Anker Lohmann-Hansen.

Kommer Vest-løsningen op på 7 mia.?• Fordyres motorvejen, hvis den skalforlægges længere modvesti Hasseris?• Skal motorvejengraves nedog forsynes med støjvold?• Skal der bygges bedredæmningermod vandstandsstigning?• Skal der læggesmembranerunder motorvejen, for at undgåvandforurening?• Skal viadukten til en nyjernbanetil Lufthavnen medregnes?• Skal enlokal vejbrotil Egholm medregnes?• Skal en udbygning af Høvejen eller en ny nordlignødvej overtil E45medregnes?• SkalE45 også udbyggestil 2x3 spor omkring Dall Villaby, når10-12.000 ekstra biler kører denne vej på vej mod City Syd?Det mente Aalborgs teknikforvaltning i 2009, se byrådsmødet 14/12 pkt. 25.

Det taktiske spil ved E45 og City SydI øjeblikket forsøger Aalborgkommune at få staten til at byggeden første del af den vestligemotorvej, C2, som koster hele634 mio. kr.,fordi den har 4 sporog skal passere en sumpet ådalvia en lang bro.Vejen skal benyttes somforbindelse fra E45 til City Syd,men den har en mystiskudfletning, der skaber omvejs-kørsel i et meget skarpt V for demange, der ankommer nordfra.Der findes et alternativ, som kunkoster73 mio. kr.,C1, som i givetfald skal betales af Aalborg selv.

Hvad med lufthavnens 4500 biler/døgn?Anslået 1/3 af Aalborg Lufthavns rejsende vilkunne få en fordel på 10 min, hvis man vælgerEgholm-motorvejen i stedet for at udbyggeøst-forbindelsen. En lille del vil dog kunnespare 18 min.Så få minutterer formentlig ikke afgørendefor, om man vælger at flyve fra Aalborg, ellerat flyve i det hele taget.Konkurrencen ligger vel snarere på pris, fly-destination og fly-frekvens.Flypassagerer, derskal mod Aalborgscentrale byområder,får ingen eller kunminimal fordel afvejen. Derfor tallet 0i midten.

Hvad mener befolkningen?Nordjyske Stiftstidendeoffentliggjorde 12/9 2011 enundersøgelse foretaget afJysk Analyseinstitut, derviste, at42 % støttede østog27 % vest via Egholm(og12 % vest via Lindholm,den nu fravalgte mulighed).Den udbredte modstand mod Egholm-motorvejen fremgår desuden aflæserbrevsdebatten,af de mangehøringssvar(Danmarksrekord), hvoren stor majoritet var mod Egholm-løsningen, af den store tilslutning tilBorgerbevægelsenmod motorvejen, og af det store fremmøde tilVejdirektoratets høring,hvor langt de fleste også var imod vest(håndsoprækning)

AL-H: Kapaciteten ikke opbrugt år 2020Som nævnt i hovedteksten, ser det ud som om, at væksten i trafikkenfølger Vejdirektoratets ”lavvækst-scenarie”, hvilket bevirker, at behovetfor en ny forbindelse over fjorden først er aktuel omkring 2030.Det var oprindeligt trafikforsker, civilingeniør Anker-Lohmann-Hansen,der påpegede dette. Her er hans originale graf angående dette:

Hvad med statens nettogevinst?I VVM er nettogevinsten angivet til0,9 %for vestvia Egholm og-0,7for øst.Men som det ses til højre, var opgaven blevetdefineret til at sammenligne ”en hel vej” tilvenstre med ”en halv vej” til højre. Den halve vejmanglede tilkoblingen til City Syd, hvorved deallerede eksisterende trafikproblemer her villeforstærkes over de næste mange år.Dette er sikkert forklaringen på denenormeforskel i de beregnede tidsgevinster:Fra 2,655mia. kr. (øst, VVM side 143) til 10,292 mia. kr.(vest, VVM side 141).Værdisætning af ødelagt naturmangler også iregnskabet, desuden tager beregningen joudgangspunkt i en særdelesstor trafikstigning.På trods af henvendelser til Vejdirektoratet harjeg ikke kunnet få en beregning for øst, hvor enforbindelse til City Syd via Ny Dallvej indgår.

Forslag til krav til en ny undersøgelse 1••Arbejdet skalkonfereres undervejsmed tilhængere af de enkelte løsninger.I VVM undersøges en vest-forbindelse fra E45 syd til E39 nord og en øst-forbindelse fra E45 ved Aalborg SØ til E45 nord. I den nye undersøgelseskalalle alternativer vurderes med start og slut samme steder- fra E45 helti syd til E39 OG E45 helt i nord.Alle alternativer skal inkludere individuelt optimeredeforbindelsesvejetil devæsentligste rejsemål så som Supersygehuset/Aalborg Øst, City Syd,Aalborg Centrum samt Aalborg Lufthavn.Alternativerne skal bl.a. vurderes i forhold til deres evne til at støtteAalborgs bæredygtighedsstrategi,der f.eks. indebærer, at kollektiv trafik ogcyklisme skal varetage en større del af transportarbejdet og at forurening icentrum skal begrænses.

Der skal indgå forholdsvisdetaljerede anlægsbudgetter,så man f.eks. kanfinde en forklaring, når øst-løsningen pludselig vurderes til at koste det tre-dobbelte af prisen i 2006.Når der opstilles tre vækst-scenarier, skalmiddelvæksten skal ligge midtimellemhøj- og lavvækst i stedet for tæt på høj-vækst som VVM side 62 –forventet er her 1,23%, 1,88%, 2,52%.

Forslag til krav til en ny undersøgelse 2•Den prognose for trafikstigningen, beregningen skal tage udgangspunkt i,skal tagehøjde for den økonomiske stagnationog man skal indarbejde defaktiske trafiktalop til undersøgelsestidspunktet, inden man tildelerprocentsatser for de nye vækstscenarier. Biltrafikken i 2012 skal tolkes somekstraordinær høj på grund af fravær af togtrafik til/fra Vendsyssel.Der bør i beregningen indgå en estimeretprissætning af ødelagt natur(værdi af truede dyre- og plantearter, værdien af adgang til bynære,rekreative områder, områdernes værdi i forhold til motion, sundhed ogsundhedsudgifter, værdien af ødelagte visuelle indtryk)Bynær natur kan gøre byen attraktiv fortilflyttere / ny arbejdskraft,påsamme måde som et rigt kulturliv kan gøre det. Der skal indgå ensammenligning af kultur og natur i denne henseende og en værdisætning aftabt attraktivitet for Aalborg som følge af hver undersøgt linjeføring.

Udbygninger i den eksisterende transportkorridor via E45, som anses fornødvendige uanset om en anden Limfjordsforbindelse vælges, skalikkeindgå i prisen på øst-alternativerneeller skal indgå i alle alternativer.Man bør værdisætte den særlige (rente/risiko-)fordel ved de løsninger, derkan udbygges gradvisti takt med, at behovet reelt viser sig.

VVM’s konkluderende sætning:”For regionen som helhed er det vurderet, at udviklings-mulighederne bedst sikres med en vestlig linjeføring”.Mange har spurgt,hvor dokumentationen findes for dette.VD’s svar er, at der ”…iforbindelse med amtets VVM undersøgelse i 2006 blevgennemført en erhvervsundersøgelse i Nordjylland, og det bl.a. på baggrund afdenne undersøgelse i amtets VVM-redegørelse blev konkluderet, at (citat)- Uanset om der vælges en østlig eller vestlig forbindelse vil udviklings-mulighederne i denøstligedel af regionen være sikret.- Derimod er udviklingsmulighederne for denvestligedel af regionen bedremed en vestlig linjeføring.- For regionen somhelhedsikres udviklingsmulighederne dermed bedst meden vestlig linjeføring”.I starten af dette Powerpoint argumenteres for, at den første ”pind” ikkelængere passer her i 2012, og at den anden ”pind” har relativt lille betydning.Hermed bliver resultatet, at det erøst,der er at foretrække.

Er det nu også sandt…----------At Egholm-løsningen er”Bedst for hele Nordjylland”?At Egholm- og Øst-løsningenkoster ca. det samme?At Egholm-løsningen giverstørst afkast?At der hele tiden erkø(dog ofte på vej mod Limfjordsbroen,som næsten altid vil være proppet pga. attraktiv beliggenhed)?At Egholm-løsningenaflaster centrummarkant?At Egholm-løsningenaflaster Skalborgmarkant?At Egholm-løsningen giver mindststøj?At Egholm-løsningen ikke skaber mere biltrafik (trafikspring)f.eks. pga. øget bil-ejerskab i de nærliggende områder?Atnaturødelæggelsei vest ikke er væsentlig og ikke skal tælleafgørende i den endelige vurdering?At der erfuld enighedom Egholm-løsningen i Nordjylland?

www.anker.tjeklige.dkTrafikforsker, civilingeniørAnker Lohmann-Hansenshøringssvar mm., som i høj grad har inspireret mig.www.vejdirektoratet.dk/da/vejprojekter/limfjordVejdirektoratetsrapporter (VVM)samt høringssvar fra borgerewww.vd130.tjeklige.dkVD’snoter til høringssvarfra borgere samt en rækkekommentarer til disse noter.www.denbedstevej.dkHjemmeside lavet af undertegnede meden lang rækkeartiklerom sagen samt en masse andre relevante links. Bemærk at jeg ikke harnoget at gøre med ”Foreningen Den bedste Vej”www.natur.denbedstevej.dkFotos fra de naturområder,en vestlig motorvej overEgholm vil påvirke.www.fjernes-igen-nov-2012.tjeklige.dkOmfattende samlingavisudklipvedr. 3.Limfjordsforbindelse 2010-2012. NB: Fjernes igen ultimo nov. 2012.www.nejtilmotorvej.dkhjemmeside forBorgerbevægelsen”Vestliglimfjordsforbindelse? – Nej tak, ikke som motorvej”www.webkameraer.tjeklige.dkSe trafikkeni Limfjordstunnelen real-time. Lav evt.siden til din startside på nettet og prøv at finde en kø!