SUU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 56: Materiale fra PLO's møde med udvalget tirsdag den 6. november 2012

Det regionale samarbejde vedrørende overenskomst om almenpraksis, kontrolbestemmelser og § 93Af Rigsrevisionens beretning til Statsrevisorerne om ”Aktiviteter og udgifter ipraksissektoren, august 2012” fremgår det blandt andet, at ”en af årsagerne til, atregionerne ikke kan udføre en effektiv kontrol, er, at en væsentlig del af kontrol-len med ydernes forbrug og kompetencen til at sanktionere yderne er henlagt tilregionernes samarbejdsudvalg, hvori ydernes organisationer indgår”.I henhold til overenskomst om almen praksis skal samarbejdsudvalget overvågeudviklingen i ydelser i almen praksis og indlede en undersøgelse af den enkeltepraksis’ udgiftsniveau, når den gennemsnitlige udgift pr. patient overstiger gen-nemsnittet i et sammenligningsområde med nogle nærmere fastsatte procenter(udtagelseskriterier). Formålet er at give samarbejdsudvalget mulighed for nær-mere at undersøge, og om nødvendigt regulere aktiviteten i de praksis, hvor ser-viceniveauet ligger ud over overenskomstens forudsætninger.Der foretages derfor én gang årligt en gennemgang af samtlige praksis’ ydelses-forbrug. Hvis kontrolstatistikken for en praksis viser, at udgiften pr. patient over-stiger udtagelseskriterierne, skal praksis overfor PLO-regionalt redegøre for årsa-gerne hertil. Hvis samarbejdsudvalget ikke finder, at praksis’ redegørelse giver entilstrækkelig begrundelse for overskridelsen, kan samarbejdsudvalget fastsætte enhøjestegrænse for praksis’ gennemsnitlige ydelsesforbrug pr. patient. Det indebæ-rer, at praksis ikke modtager honorar for ydelser, der ligger ud over højestegræn-sen.På baggrund af Rigsrevisionens beretning har PLO ved nedennævnte forespørgseltil PLO-Regionalt undersøgt de senere års regionale samarbejde i relation til over-enskomstens § 93 vedrørende fastsættelse af højestegrænser, herunder afgivelse afhenstillinger:1. Er der eksempler på sager vedrørende fastsættelse af henstillinger eller hø-jestegrænser, hvor PLO og Regionen har været uenige?2. Er der eksempler på, at en kontrolsag er startet på opfordring af PLO?PLO-Regionalt har besvaret spørgsmålene som følger:

2/3PLO-Region Hovedstaden:Ad 1)Nej. Parterne har på baggrund af en god dialog opnået enighed om fastsættelse afhenstillinger og højestegrænser. I visse enkeltsager må det konstateres, at lægesi-den i samarbejdsudvalget/§ 93 udvalget har en strammere holdning end regionensrepræsentanter.Ad 2)PLO har i få tilfælde, hvor der har foreligget en begrundet mistanke om bedrageri,rejst sager.PLO-Region Sjælland:Ad 1)Nej. Parterne har på baggrund af en god dialog opnået enighed om fastsættelse afhenstillinger og højestegrænser.Ad 2)PLO har ikke taget initiativ til at udtage praksis med et højt ydelsesmønster. PLOhar derimod ønsket at se på praksis med et lavt ydelsesmønster.PLO-Region Syddanmark:Ad 1)Nej. Parterne har på baggrund af en god dialog opnået enighed om fastsættelse afhenstillinger og højestegrænser.Ad 2)Nej. PLO har derimod i 2 tilfælde opfordret til fastsættelse af en højstegrænsevedr. ydelses- og basishonorar, mens Regionen konstaterede, at der var noteretforbedringer og dermed ikke behov for yderligere. PLO har endvidere taget initia-tiv til at kontakte praksis, som er blevet hørt året før, med henblik på at gøre op-mærksom på en tilfredsstillende udvikling, og samtidig signalere, at der fortsat erfokus på ydelsesmønsteret i den pågældende praksis. Endelig har PLO deltagetmeget aktivt med fremskaffelse af materiale til dokumentation for, at en kollegamisbrugte overenskomsten. Ydernummeret blev herefter frataget kollegaen.PLO-Region Midtjylland:Ad 1)Samarbejdet har i årevis fungeret godt, men i 2012 opstod der uenighed om fast-sættelse af højestegrænser i 4 sager. Ved indledning af kontrolsagerne var samar-bejdsudvalget enige om at anvende hidtidig procedure for sagsbehandlingen. Iforbindelse med den egentlige sagsbehandling ønskede regionen ikke længere atanvende hidtidig procedure med forudgående skærpet henstilling men derimod at

3/3gå direkte til fastsættelse af højestegrænser. Der opstod derfor uenighed i samar-bejdsudvalget.Ad 2)PLO har ikke taget initiativ til opstart af kontrolsager i regional tid, men medvir-ket til at få styr på kontrollen.PLO-Region Nordjylland:Ad 1)Nej. Parterne har på baggrund af en god dialog opnået enighed om fastsættelse afhenstillinger og højestegrænser.Ad 2)PLO har ikke taget initiativ til opstart af en kontrolsag.På baggrund af ovennævnte tilbagemeldinger kan det konstateres, at der i samar-bejdsudvalgene generelt er enighed om afgivelse af henstillinger og fastsættelse afhøjestegrænser, hvorfor Rigsrevisionens vurdering af, at der ikke kan udføres eneffektiv kontrol, når kontrolfunktionen er henlagt til samarbejdsudvalgene meddeltagelse af almen praksis, ikke er korrekt.Afslutningsvis kan det oplyses, at samarbejdsudvalgene vedrørende almen praksisi 2010 afgav 34 henstillinger og fastsatte 12 højestegrænser på landsplan.