SUU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 38: Kopi af breve til sundhedsministeren og sundhedsstyrelsen vedr. revurdering af tilskud til stærke smertestillende medikamenter

Til sundhedsstyrelsenAtt.: Else SmidtVirum, den 26. oktober 2012.I er nu kommet med den længe ventede afgørelse vedr. revurdering af stærkesmertestillende præparater. Vi patienter er stærkt rystede over manglen påforståelse for kompleksiteten i smertebehandling. Vi er rystede over, at hverkenpatienter eller specialister er blevet hørt.Mange af de over 20.000 patienter, der nu skal omlægges eller have enkelttilskud,vil være nødt til at skulle forbi den tværfaglige smerteklinik. De tværfagligesmerteklinikker har i dag en kapacitet på under 3000 patienter om året, og der er enventetid på op mod 2½ år. Det er uholdbart.Derfor er vi glade for, at vi kan forstå på ministeren, at I vil lave vejledende kriterierfor de opioider, der nu mister tilskud. Så det bliver så let som muligt for lægerne atsøge enkelttilskud. For på samrådet i Sundhedsudvalget 9. oktober sagde hun jo, athun og I har et ansvar for, at enkelttilskud for de opioider, der nu mister tilskud’skalvære enkelt, ubureaukratisk og nemt at gå til’.Vil I venligst tilsende mig disse vejledninger, så jeg kan klæde mig selv og minemedpatienter så godt på som muligt, til mødet med lægen/specialisten?Kan I garantere at vejledningerne bliver så enkle, at ALLE læger kan og vil søgetilskud til deres patienter, uden problemer?Kan I samtidig på nogen måde sikre, at patienter ikke kommer til at betale gebyr hoslægen, for at få lavet en enkelttilskudsansøgning? For det oplever vi ofte i dag.Hele proceduren omkring revurderingen står stadig for mig som meget mangelfuld.Det er uden for min fatteevne, at man ikke vil høre på specialister og patienter. I har

bygget afgørelsen op på rekommandationerne fra IRF. Men de er lavet på små oggamle studier, imens større og nyere studier slet ikke bliver medtaget. Og det er ikkefordi styrelsen ikke kender til disse studier, for dem gør specialisterne selvopmærksom på. Hvad er det, der gør, at man ikke vil se på disse studier?Det virker som om, at effekt og bivirkninger er trådt i baggrunden for prisen. Hvisdet alene skal være prisen, der er afgørende for om et præparat skal have tilskud, såsynes jeg, at styrelsen bør have mod til at indrømme det. Så kalder vi en skovl for enskovl og en spade for en spade, og så kan vi tale sammen.