SUU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 323: Oversendelse af to afgørelser fra Det Psykiatriske Ankenævn og Powerpoint med Patientombuddets oplæg, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
SUU Alm.del Bilag 323
Offentligt

• Bedre klagemuligheder• Lettere klageadgang• Hurtigere afgørelser• Højere grad af læring

• Klager over sundhedsvæsenets fagligevirksomhed• Tilbud om dialog• Rettighedsklager• PatientombuddetPatientombuddet

• 880 dialoger afholdt• 360 klager sluttede med dialog• 270 fik en forklaring• 180 fik en undskyldning• 170 førte til ny læring lokalt

• Nævnsbehandling af forløbsklager• Adgang til dobbeltklager?• Professionel patientstøtte til dialogen• Dialog i kommunerne• Tandklagesystemet

Patientens første valgØnsker patienten dialogom klagen?Regionen bestemmertilrettelæggelsenBisidderSkal være afsluttet indenfor 4 ugerPatientombuddet

• Skal klagen afgøresaf Patientombuddeteller• SundhedsvæsenetsDisciplinærnævn?Patientombuddet

KompetenceSundhedsvæsenets Disciplinærnævn•Klager over faglig virksomhed udøvet af personerindenfor sundhedsvæsenet:– Alle autoriserede sundhedspersoner (KEL § 2, stk.1) og bestemte ikke-autoriserede persongrupper(bkg. 1448 af 15. dec. 2010)•Indberetningssager fra Sundhedsstyrelsen

Kompetence Patientombuddet• Samme kompetence som disciplinærnævnet• Uafhængigt af, om behandlingen er givet af en personomfattet disciplinærnævnets kompetence• Klager over visse patientrettigheder

Vurdering efter sagstypePOB• Om der er handlet undernormen afbehandlingsstedet• Sygehus/klinik

Niveau af kritikPOBI overensstemmelse med normenfor alm. anerkendt faglig standardingen kritikUnder normen for alm. anerkendtfaglig standardkritik

NævnetI overensstemmelse med normenfor alm. anerkendt faglig standardingen kritikUnder normen for alm. anerkendtfaglig standardkritikVæsentligt under normen for alm.anerkendt faglig standardKritik med indskærpelse (off.)

Meget væsentligt under normenfor alm. anerkendt faglig standardKritik med indskærpelse (off.)Overveje oversendelse til politiet

Hvordan vurderer sagkyndig sagen?NORMEN:Hvad der må forventes af en almindelig godsundhedsperson med den erfaring denpågældende har.• Normen for almindelig anerkendt faglig standard -bestået med et 6 tal• Ændres med tiden - normen følger den kliniskeudvikling• Afhænger af stedet - kan være forskel på enspeciallægeklinik og et sygehus.Patientombuddet

• Ikke konflikter mellem parter i sagen• Vurdere sag uden hensyntagen til, hvemder konkret har behandlet• Lettere at oplyse sag• Kortere sagsbehandlingstid• Samme læring lokalt• Få ønsker at gå videre med sag til nævnPatientombuddet

Offentliggørelse med navn• Alvorlig kritik• 3 kritik-sager indenfor 5 år• Kosmetisk behandling• På nettet i 2 år

Patientskadeankenævnet ogLægemiddelskadeankenævnet,der er ankeinstans for Patientforsikringens afgørelserom behandlingsskader og lægemiddelskader.

SkadesbegrebetDerskalvære indtrådt en skade- der medovervejende sandsynlighedkan tilskrivesbehandlingen (eller manglen på samme)Det kan være som følge af:I.II.Fejlbehandling (ikke erfaren specialiststandard)Svigt af apparatur

III. En hændelig komplikation, der er tilstrækkelig sjælden og alvorlig(rimelighedsreglen)

Klagesager: Normen for almindelig anerkendt faglig standard•Normen tager udgangspunkt i kompetenceniveauet hos den konkreteindklagede sundhedsperson

Erstatningssager: Erfaren specialiststandard•Normen tager udgangspunkt i en generel standard for en erfaren specialistpå det pågældende område, dvs. uden hensyn til den konkretesundhedspersons faktiske kompetenceniveau.

Ex 1.Klagesagen:Der gives kritik til en læge for ikke athave henvist til yderligere røntgenundersøgelse.Erstatningssagen:Det var i strid med erfarenspecialiststandard, men den manglendeundersøgelse har ikke haft betydning for forløbet(dvs. ingen skade) og patienten får derfor ikkeerstatning

Ex 2.Klagesagen:Der gives ikke kritik for fejltolkning afprøveundersøgelse. Handlingen vurderes at væreudført i overensstemmelse med almindeliganerkendt faglig standard.Erstatningssagen:+ erstatning (forudsat at der erindtrådt en skade), da en erfaren specialist på detpågældende område ville have handletanderledes.Patientombuddet

Ex 3.Klagesagen:Der gives kritik for journalføringsfejlog kritik for behandlingsfejl til flere involveredesundhedspersonerErstatningssagen:Behandlingen har været i stridmed erfaren specialiststandard og har medført enskade, men ingen erstatning, da den ikkeoverstiger 10.000 kr.

Erstatning– kun det faktiske tab erstattesTabt arbejdsfortjenesteMedicinudgifterForsørgertabserstatningBegravelsesudgifter mv.GodtgørelseSvie og smerteVarigt ménTort – yderst sjældent