Med ønsket om, at dette forslag tages under behandling sendes dette tilMinisteren for Sundhed og ForebyggelseUdvalget for Sundhed og ForebyggelsePer Clausen, MFÖzlem Sara Cekic. MFSophie Hæstorp Andersen, MFEyvind Vesselbo, MFThyra Frank, MFBaggrund:I forbindelse med behandling på Slagelse Sygehus, Region Sjælland, erklærede overlægen siginhabil grundet privat diskurs.Afdelingen afsluttede behandlingen, men efterfølgende blev min E-journal tilgået 5 gange af en"kliniker" på afdelingen.I den forbindelse har jeg bedt om aktindsigt, for at afdække HVEM, der er tilgået min journal, detteer dog nægtet af Region Sjælland.Lovgrundlag:

2006/1 BTL 50 B (Tillægsbetænkning over forslag til ændring af Sundhedsloven)

(...)Bemyndigelsen vil blive udnyttet, når der er teknisk mulighed herfor uden uforholdsmæssigeomkostninger for de dataansvarlige. (....)(...)Frem til udnyttelse af bemyndigelsen har patienter således ikke krav på indsigt i de i § 42 c nævntelogoplysninger, men hvis der systemteknisk er mulighed herfor, kan en sådan adgang naturligvisetableres af den dataansvarlige.(...)

Vejledning om aktindsigt m.v. i helbredsoplysninger

VEJ nr 155 af 14/09/1998 Gældende

7. Hvordan gives aktindsigt?Når en anmodning om aktindsigt er fremsat, skal der snarest tages stilling til anmodningen.Særligt om de nye regler om aktindsigt i lovens § 20, stk. 1.De nye regler i lovens § 20, stk. 1, indebærer, at når en patient efter 1. oktober 1998 fremsætter enbegæring om aktindsigt, er sundhedspersonen forpligtet til at give patienten meddelelse omfølgende forhold:1) hvilke oplysninger, der behandles,2) behandlingens formål,3) kategorierne af modtagere af oplysningerne og4) tilgængelig information om, hvorfra disse oplysninger stammer.Formålet med de ændrede regler om aktindsigt er at sikre, at bestemmelsen om patienters ret til

aktindsigt er forenelig med Europa-Parlamentet og Rådets direktiv nr. 95/46/EF om behandling afpersonoplysninger m.v., jf. artikel 12, litra a, i direktivet.Ved begrebet »behandling« i denne bestemmelse forstås - ligesom i ovennævnte EF-direktiv ogforslaget til lov om behandling af personoplysninger - enhver operation eller række af operationermed eller uden brug af elektronisk databehandling, som oplysninger gøres til genstand for. Dettebegreb er en nyskabelse i forhold til den gældende lovgivning. Omfattet af begrebet behandling erenhver håndtering af oplysninger. Det dækker således bl.a. over indsamling, registrering,systematisering, opbevaring, tilpasning eller ændring, selektion, søgning, brug, videregivelse vedtransmission, formidling eller enhver anden overladelse, sammenstilling eller samkøring samtblokering, sletning eller tilintetgørelse. Finder blot en af de nævnte former for håndtering afoplysninger sted, vil der være tale om behandling i bestemmelsens forstand.Hvis der således behandles oplysninger om en patients helbredsforhold i en patientjournal m.v.,skal der på en let forståelig måde gives den pågældende meddelelse om ovennævnte fire forhold,mundtligt eller skriftligt.Efter nr. 1 skal patienten have meddelelse om, hvilke oplysninger der behandles i journalen. Dennebestemmelse svarer til, hvad der hidtil har været gældende ret efter lov om aktindsigt ihelbredsoplysninger.

Sundhedsloven

§ 42 c. Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nærmere regler om private dataansvarliges pligttil at registrere oplysninger om, hvem der har foretaget opslag i en patients elektroniskepatientjournal (logning), samt om loggens indhold, opbevaring og sletning.Stk. 2. Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter nærmere regler om patientens elektroniskeadgang til oplysninger hos offentlige og private dataansvarlige om, hvem der har foretaget opslag ipatientens elektroniske patientjournal, og på hvilket tidspunkt opslagene er foretaget.Samt bestemmelserne om indsigt og egenacces i Persondataloven og Offentlighedsloven.

Forslag:Måtte jeg foreslå, at Ministeren udnytter den bemyndigelse, der er givet i Sundhedslovens §42c, stk.2 til at bekendtgøre klare regler for patientens ret til adgang, da der øjensynligt er en mulighed forRegionerne til, at fortolke og trække disse sager i langdrag, sandsynligvis for at beskytte sinemedarbejdere.Dette bringer dog borgeren i en nærmest retsløs position, da vel de færreste har ressourcer til atforfølge en sådan sag.