Socialudvalget 2012-13
SOU Alm.del Bilag 65
Offentligt
Jabes svarer igen på Operation XMikael Skak Pedersen fra Jabes svarer her på Socialpædagogens spørgsmål om tv-udsendelsenOperation X: De sociale plattenslagere (2:2), den 28. november 2011.Af Torben Svane ChristensenUdsendelsen slutter med, at programmets vært, Morten Spiegelhauer, opsøger dig på enrestaurant for at få et interview med dig. Du siger til programmets vært, at du kandokumentere krone for krone, hvad pengene er blevet brugt til. Hvorfor gjorde du ikke det?- Operation X har researchet i over 6 mdr. på denne udsendelse, og vi har haft løbende kontaktog tilsendt alt, de har bedt om via aktindsigt i såvel vore som kommunernes akter. Vi hargentagende gange tilbudt at gennemgå vores regnskaber ”krone for krone” – det samme harde tilbudt kommunerne. Hvorfor mon ingen stiller op omkring Jabes? Svaret er: Kommunerneer tilfredse og der er styr på det – krone for krone, men det mener Operation X er for kedeligtfjernsyn. Derfor deltog jeg ikke i programmet. Jeg er seriøs i mit arbejde ned til mindstedetaljer. Vi har inviteret socialministeren til at komme og kigge i vores skuffer og skabe. Vi harintet at skjule men en masse at være stolte af.I programmets optræder unge og tidligere ansatte. Blandt andet Jonas Ibsen. Hvad vargrunden til, at han skulle flyttes over i et enkeltmandsprojekt?- Vi kan jo aldrig tage udgangspunkt i enkeltsager, på grund af tavshedspligt og beskyttelse afborgernes rettigheder. En ung kommer ALDRIG i et enkeltmandsprojekt, hvis der ikke er noglemeget tungtvejende grunde. Det kan være en voldsom, udadreagerende adfærd, kriminalitet,misbrug, sanktionsdomme, selvskadende adfærd, helt særlige familieforhold – altsåsituationer, hvor der er tale om en meget omkostningsfuld foranstaltning for at beskytte denunge mod at komme til skade eller skade andre. Det er oftest en anbringelse, der vurderesløbende, altså hver 1-3- måned og genforhandles ud fra en nøje gennemgået forhandlingmellem kommune og opholdssted, hvor formål, hensigter og pris diskuteres.Jonas Ibsen blev sendt på en tur til Rumænien med en ansat. Det skulle have kostet 252.000kr. i lønudgifter. Hvorfor kostede det så meget?- Vi kan jo aldrig tage udgangspunkt i enkeltsager. Men de kommuner vi samarbejder medgodkender altid vores tilbud og priser inden opstart, og kender til vores organisationsstruktur.Hvis en helt særlig foranstaltning skal iværksættes, hvilket og oftest sker under stort tidspres,betyder det for eksempel, at vi skal ud at leje et hus, ansætte 6-10 mennesker til ensæropgave, hvor der skal samles et team med de rette kompetencer. Et team skal have møderom foranstaltningens mange vinkler. De skal lære hinanden at kende, og det team skal væremeget stærkt sammensat i enhver henseende. Bag et team bestående af 6-10 mand skal dervære et kompetent administrationsteam med en række kompetencer: praktiske folk,pædagogisk konsulent, psykologer, psykiater, regnskab, sekretær, ledere (Team, skole,organisation).En anden ung optræder anonymt i udsendelsen. Han skulle være flyttet over i etenkeltmandsprojekt til 305.000 kr. Hvad er de penge blevet brugt til?- Der er tale om en meget kompliceret sag, og jeg kan henvise til svaret ovenfor, samt tilLyngby Taarbæks socialforvaltning.Har du sagt til den unge, som han hævder i programmet, at han kun skulle være ienkeltmandsprojektet i en måned?- Ingen, hverken den unge, familien, kommunen eller opholdsstedet ønsker en foranstaltningaf denne karakter længere end højest muligt. Det er en meget ”kunstig og unaturlig” måde atvære sammen på og bliver kun iværksat, når ALLE andre muligheder er udtømt og skal ikkefortsætte én dag længere end absolut nødvendigt. Nogle gange kan meget opnås på enmåned. Andre gange går der desværre meget længere tid. Der kan også være tale om ventetidfra øvrige myndigheder som politiet, kriminalforsorgen, psykiatrien og retslæge .Der er et en formulering i serviceloven der siger at: ”der skal foretages den mindst indgribendeforanstaltning”, altså er det en meget vigtig og løbende vurdering.
Hvorfor blev det forlænget til et år?- Det fortæller noget om foranstaltningens kompleksitet, bemærk ovenstående formulering om”når alle andre muligheder” er udtømt.Der er faktureret for to mand i ti dage pr. måned i enkeltmandsprojektet, men den unge siger,at det kun var tilfældet i den første måned, han var i projektet. Derefter var der kun tilknytteten ansat. Er det korrekt?- Der faktureres altid efter en forudgående aftale og skriftlig kontrakt indgået mellemkommune og opholdsted. Der blev kun faktureret dette den 1.måned. Lønkroner skal altidfølge den unge og det betyder jo ikke nødvendigvis udelukkende konfrontationstid, der foregårjo meget i kulisserne i det bagvedliggende team.Er du bekendt med, at der er lavet en underretning til Køge Kommune, og har du i denforbindelse hørt fra Køge Kommune?- Køge Kommune har behandlet denne underretning meget alvorligt og konklusionen er fraBørne- og ungechefen i Køge Kommune, ”der er intet at udsætte på Jabes, hverken påøkonomi eller pædagogik” (Sehttp://jabes.dk/images/pdf/artikel.pdf)Lejligheden, som er blevet brugt til enkeltmandsprojektet, koster 6900 kr. om måneden, menifølge tv-udsendelsen, skulle Jabes have faktureret kommunen for 15.000 kr. Hvad er dinforklaring på det?- Vi har selv udleveret huslejekontrakter til Operation X. Vi er som nævnt ovenfor kun lejere.Vi har en meget nøje bogføring og bag den konto, der hedder boligudgifter indgår en langrække andre ting end den husleje som ejeren skal have. Forbrugsafgifter, reparationer ogistandsættelse, låsesystemer, hærværk som kan være meget omfattende, m.m. Voresbogføring viser, at der er en gennemsnitlig udgift på 17270, - i perioden.I projektet er der brugt en bil, der, ifølge Operation X koster 60.000 kr., men kommunen erblevet faktureret for 130.000 kr. Hvad skyldes det?- Igen er der 4-5 udgiftsposter samlet i nogle overskrifter i ”enkeltmandstilbud”, en af dem ertransport. En foranstaltning af denne karakter kræver en lang række personer udover over de”projektansatte”. Der er altså langt flere transportomkostninger, end den ene bil, derfremhæves. I dette transport regnskab indgår forsikringer, en række andre autoudgifter(nøgletal) til øvrige omkring selve ”projektteamet”.Er det korrekt, som der hævdes i udsendelsen, at kommunerne betaler for den ungesskolegang i Jabes egen skole, selv om den unge, der optræder anonymt, hævder, at han ikkevar der ret meget?- Der er som regel i disse typer anbringelser også tilknyttet et internt skoletilbud godkendt afden stedlige PPR og godkendt af den anbringende kommunes PPR, når der er tale omenkeltmandsprojekt. Der er skolepligt i Danmark, og det er de unge ikke altid enige i. I dettetilfælde havde vi bl.a. en gymnasielærer ansat alene til dette projektet.Den unges udsagn om mangelfuld skolegang underbygges i udsendelsen af to tidligereansatte, Kashif Ahmed og Asif Ahmed, hvad er din kommentar til det?- De to ansatte har været her i flere år og blev afskediget langt før udsendelsen. Forsmåedemedarbejdere er desværre en kendt faktor, og sandhedsværdien bag forsmåede tidligeremedarbejdes udtalelser er ret begrænsede. De to ansatte bad indtrængende om genansættelseogså med trusler om at gå til medierne, hvis ikke dette ønske blev imødekommet. Kollegernes,skolelederens og min beslutning stod urokkelig fast, og det gør den fortsat!De to tidligere ansatte siger også, at de har været med til møder med dig som deltager, gårjeg ud fra, hvor der er blevet pyntet på sandheden, forstået på den måde, at tiltag, somkommunen har fået at vide, at der er blevet sat i værk, rent faktisk ikke er blevet til noget,men kommunen betaler for dem alligevel. Hvad siger du til det?- Sandhedsværdien af enhver udtalelse af denne type er meget begrænset og i et programsom netop dette kræver det jo mindst to sider. De var selv kontaktlærere. Vi er meget stolte afvores skole, som har stor succes og anerkendelse, vi hæver niveauet hele tiden også i voresrekruttering af medarbejdere. Vi har også lært meget i en proces som denne.
Kan du forstå, at dem, der har set udsendelsen sidder tilbage med et indtryk af, at der ernoget galt på Jabes?- Operation X er taknemlig ”underholdning” og efter min mening meget dårlig journalistik. Deter sensationspræget og ensidigt tv. Det er der desværre mange der ”æder” råt. Jeg opleverprogrammet går efter manden og ikke efter bolden. Det skaber en lang række meget storemenneskelige omkostninger, både for dem der blev ”hængt” ud men også for dem, som erofre. Når det er sagt, er det naturligvis ikke ok, at der foregår nogen form for ”svindel” eller”plattenslageri”. Jeg mener bare ikke, det hører hjemme i tv. Det er jo nutidens”gladiatorkampe”, den form for ”underholdning" tager jeg skarp afstand fra. Der er ingenvindere.Hvis du fik muligheden for at gøre noget om i forhold til Operation X's udsendelse, hvad villedu så gøre anderledes?- Vi fået rigtig mange gode tilbagemeldinger fra vores samarbejdspartnere, som jo er vores”kunder”. Det til trods for, at vi efter min mening helt uberettiget er med i udsendelsen. Jeg erfortsat glad for, at jeg ikke stillede op, men har sagt ja tak til at møde studieværten, der jotydeligvis er berørt af alt det, han har set. Området trænger til stor opmærksomhed, og dethar det fået - den ”kredit” skal han (red. Morten Speigelhauer) have.Se også pressemeddelelser om Operation X: De sociale plattenslagere (2:2), den 28.november 2011 fra Mikael Skak, Geert Jørgensen fra LOS og Lyngby Tårbæk Kommune påJabes hjemmeside her:http://www.jabes.dk/14-jabes/nyheder/277-operation-x