SOU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 298: Pjecer om reglerne for enlige/samlevende samt orienteringsskrivelse til landets kommuner og Udbetaling Danmark, fra social- og integrationsministeren

Skrivelse om offentliggørelse af pjecer vedr. reglerne for enli-ge/samlevende og orientering om Ombudsmandens retningslinjer for godsagsbehandling i sager om socialt bedrageri af 14. marts 2013.Social- og Integrationsministeriet har den 8. juli 2013 offentliggjort to pjecer omenligbegrebet:ENLIG ELLER SAMLEVENDE? Vejledning til enlige, der modtager fol-kepension og førtidspensionENLIG ELLER SAMLEVENDE? Vejledning til enlige, der modtager bør-netilskud og økonomisk fripladstilskudPjecerne kan findes på Social- og Integrationsministeriets hjemmesideher(pension) ogher(børnetilskud og økonomisk fripladstilskud).Formålet med pjecerne er at give en enkel og let tilgængelig beskrivelse af,hvornår man betragtes som enlig eller samlevende som modtager af førtids-pension, folkepension, børnetilskud og økonomisk fripladstilskud.Målgruppen for pjecerne er dels enlige forsørgere og enlige pensionister, derstår i en situation, hvor de er i tvivl, om de er enlige eller samlevende, og delsenlige forsørgere og enlige pensionister, der står i en situation, hvor kommuneneller Udbetaling Danmark skal vurdere, om de er ”reelt enlige”Pjecerne forklarer, hvad man må, og hvad man ikke må, når man modtagerydelser som enlig og forklarer, hvilke rettigheder borgeren har i forbindelse medmødet med det offentlige, og når det skal vurderes, om borgeren er enlig ellersamlevende.

Pjecernes indhold, der er baseret på de seneste afgørelser fra Ankestyrelsen,vil desuden være velegnede som vejledning til sagsbehandlere, der arbejdermed dette område, og kan fx udleveres til borgere, der henvender sig vedkommunens borgerservice for at få vejledning, indgive ansøgning mv.Ombudsmandens retningslinjer for god sagsbehandling af 14. marts 2013Som opfølgning på behandlingen af et beslutningsforslag i Folketinget (B 62,betænkning af 30. maj 2013), skal Social- og Integrationsministeriet gøre op-mærksom på den kritik, som Ombudsmanden har udtalt i forbindelse med for-skellige myndigheders behandling af sager om socialt bedrageri – og særlig påde retningslinjer for god sagsbehandling, som Ombudsmanden har fremhævet,at myndighederne skal være opmærksomme på. Retningslinjerne kan læsesher(dybt link)I de to seneste udtalelser fra Ombudsmanden, der vedrører indsatsen modsocialt bedrageri, er følgende pointer, som myndighederne skal være opmærk-somme på, fremhævet:Vigtigheden af, at myndighederne overholder undersøgelsesprincippet(eller officialprincippet)Princippet betyder, at den enkelte myndighed har pligt til at skaffe et fyldestgø-rende grundlag, før den kan træffe en afgørelse. Det ligger i kravet, at myndig-hederne skal være objektive, når de indsamler oplysninger.Anonyme anmeldelserEn del sager om socialt bedrageri bliver startet på baggrund af en anonym an-meldelse. En anonym anmeldelse kan være anledning til, at en myndighediværksætter en undersøgelse af en borger, men den kan ikke i sig selv indgåsom et bevis i sagen.Reglerne i tvangsindgrebslovens § 10Efter denne bestemmelse har en borger ikke pligt til at udtale sig om sin sag,hvis der i sagen er konkret mistanke om, at borgeren har begået en strafbarlovovertrædelse. Myndighederne skal udtrykkeligt vejlede borgeren om dette.Reglerne om partshøringMyndighederne har pligt til at høre en borger, inden de træffer afgørelse i ved-kommendes sag, hvis der i sagen indgår væsentlige faktiske oplysninger, dertaler til ugunst for borgeren, og som borgeren ikke kan antages at være bekendtmed. Efter omstændighederne bør en sådan partshøring foregå skriftligt.Myndighederne har en vejledningsforpligtelseMyndighederne har en generel vejledningsforpligtelse over for borgerne. Dettemedfører i samspil med officialprincippet, at myndighederne i en række tilfældehar pligt til at bede om oplysninger om konkrete forhold, der kan ændre myn-dighedernes opfattelse af, at en borger ikke er reelt enlig.

Myndighedernes generelle vejledningsforpligtelse kan på enkelte områder, somf.eks. børnetilskudslovens område, være suppleret af mere præcise – og skrev-ne – regler.Forståelsen af, hvornår en borger er ”reelt enlig” mv.De regler, der regulerer størrelsen af de forskellige offentlige ydelser, alt efterom modtageren er ”reelt enlig” mv., har ikke alle samme ordlyd. Myndighederneskal derfor være opmærksomme på, at det ikke nødvendigvis er de sammevurderinger, der skal foretages efter de forskellige regelsæt – f.eks. efter børne-tilskudsloven og boligstøtteloven.Omhyggelighed ved formulering af begrundelserNavnlig i sager, der har så indgribende betydning som sager om muligt socialtbedrageri, er det vigtigt, at myndighederne formulerer begrundelserne, så derikke opstår tvivl om, hvorvidt sagerne er tilstrækkeligt undersøgt, eller om de erafgjort på et fejlagtigt grundlag.Tilbagebetalingspligtige ydelser skal være modtaget ”mod bedre vidende”Når myndighederne skal tage stilling til, om en social ydelse skal kræves tilba-gebetalt, er det ikke nok, at myndigheden konstaterer, at ydelsen – objektivt set– er modtaget med urette. Det er også en grundlæggende betingelse for atkunne kræve tilbagebetaling, at ydelserne er modtaget ”mod bedre vidende”.Udgifter til oplysning af sagenOmbudsmanden mener ikke, at myndighederne uden et sikkert grundlag (ensikker hjemmel) kan pålægge en borger at betale for at skaffe oplysninger tilbrug for en sag, som er rejst på myndighedernes initiativ.Myndighederne kan således som udgangspunkt ikke kræve, at borgeren betaleret gebyr for at fremskaffe oplysninger.