Socialudvalget 2012-13
SOU Alm.del Bilag 204
Offentligt
Folketinget, ChristiansborgSocialudvalget1240 København KKøbenhavn 02.04.2013Til Folketingets Socialudvalg
Min hustru og jeg anmoder Socialudvalget om at tage stilling til Københavns Kommunesbehandling af handicappede, samt kommunens anvendelse af lovgivningen.
Venlig hilsen
Linda og Flemming BruunSvinget 14 st th2300 København S
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nedenstående kopi af vores brev til Overborgmester Frank Jensen----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Overborgmester Frank JensenRådhuset – Rådhuspladsen 11599 København VKøbenhavn 02.04.2013Angående: Handicapcenter København
Min hustru har den 20 marts sendt et brev ang. København Kommunes måde at kommunikeremed borgerne i København.Her har jeg et andet eksempel, som efter min mening, er endnu værre.Jeg har ventet med at konfrontere dig med dette, da min hustru har en ansøgning hosHandicapcenter København om en genansøgning af en elkørestol.
Min hustru er bevilget en elkørestol for 20 år siden og hendes helbredssituation har desværre ikkeændret sig til det bedre. (Dokumenteret) Elkørestolen blev renoveret i 2006 med ny overdel.Min hustru har for 2år siden fået bevilget en ny handicapbil i stedet for den gamle, som var blevetmere end 9 år gammel. Den er specielt indrettet til en elkørestol.Ved genansøgningen af handicapbilen og nu også elkørestolen, forlangte HCK at procedurenskulle være helt forfra.Det undrer mig meget, at det er nødvendigt at starte helt forfra med en ansøgning, medgrundlæggende oplysninger om behov og lægelig- og anden dokumentation.Hvis man i HCK havde gjort sig den ulejlighed at se på tidligere ansøgninger, senest handicapbilenfor 2 år siden, ville man hurtigt se den nødvendige dokumentation.At man har valgt at behandle sagen som om min hustru aldrig tidligere har haft et tilsvarendehjælpemiddel, som nu er blevet udslidt, skyldes formodentligt at Københavns Kommune kanudskyde udgiften. Jeg mener at det er tåbeligt når man samtidig påstår at man har travlt og atøkonomien er beskåret. Desuden virker det som chikane overfor den handicappede, som kommertil at vente unødvendigt.Elkørestolen er af kommunens reparationsfirma INVA CARE blevet erklæret nedslidt og udenmulighed for at skaffe reservedele til.Batteriet er nedslidt og kan selvfølgelig godt udskiftes, men det er tåbeligt at udskifte batteriet nårder er tale om en nedslidt kørestol (20år gammel), når det her og nu er nødvendigt med en nyelkørestol.At ofre et nyt batteri på den gamle stol vil være at smide kommunale skattekroner lige op i luften.Samtidig er det utrygt at køre med et hjælpemiddel, som er dømt udslidt, for hvornår bryder detsammen og med hvilke konsekvenser for min kone?Derfor har min hustru pr Email henvist til Folketingets nye bestemmelse om ”Tro og love”erklæring. (Bilag medsendt.)
Her er svaret fra Handicapcenter København ang. tro og love erklæring:
Da København er Danmarks største kommune, og da vi her i Handicapcentretbehandler sager fra ca. 28.000 unikke borgere (7.500 søger om tekniskehjælpemidler), har vi ikke et lokalt og nært kendskab til borgerne. KøbenhavnsKommune har derfor valgt ikke at bruge denne bestemmelse.Vi er nu opmærksomme på, at det er en uheldig formulering på borger.dk. Vi vilgå videre med det.Jeg håber, dette er svar på, hvorfor du skal søge på ny.Det undrer mig at et nyligt tiltag i folketinget bliver tilsidesat af Københavns Kommune.Landets politikere har anset det for et gode for borgerne og en besparelse for kommunerne.Læg mærke til at papirer fra HCK ikke er underskrevet. Det er ikke muligt at få indsigt eller dialogmed lederen - ”oraklet” - for ledere og medarbejdere i HCK vil åbenbart helst ikke give sig til kende.Grunden til at der skrives til ”Thilde” skyldes at det var navnet, da HCK blev telefonisk kontaktet.
Jeg adresserer henvendelsen til dig, Frank Jensen, da jeg for nyligt har været til personligt mødemed Mikkel Warming på rådhuset angående Handicapcenter København.Et familiemedlem og jeg gjorde Socialborgmesteren opmærksom på den meget negative ogmistroiske indstilling og mangel på imødekommenhed og rådgivning, som møder borgerne iHandicapcenter København.Socialborgmesteren fortalte at han ikke har indflydelse på Handicapcenterets handlemåde ogadministration og jeg skal love for at der heller ikke er sket nogen forbedring.Tilbage til elkørestolen.Efter at have ventet i 6 uger, har min kone fået en meddelelse fra Handicapcenter Københavnatman desværre ikke kan overholde tidsfristen på 8 uger. Man vil behandle ansøgningen snarestmuligt, og det forventes at blive inden for 8 uger fra d.d.Da min kone to gange er løbet tør for strøm før hun nåede hjem med elkørestolen og med enuoverskuelig ventetid på en ny elkørestol i udsigt, blev det desværre nødvendigt at anmode om atfå udskiftet batteriet.Kommunen har derfor ikke sparet penge ved at lade den handicappede vente, men modsat smidtadskillige tusinde kroner ud som kunne være sparet.Argumentet for ikke at anvende en tro og love erklæring er bl.a.at man ikke har nært kendskab tilborgerne.Det kunne nemt være løst ved at en medarbejder kom på besøg og overbeviste sig om sagensalvor. Derved havde man sparet penge og løst den handicappedes problem med det samme.Det er udmarvende og stressende at være handicappet i Københavns Kommune.Venlig hilsenFlemming og Linda BruunSvinget 14 st.th.2300 København SEmail: [email protected]
