Tak for dit svar ang. mit debatindlæg "Er Åndssvageforsorgen ved at blive genindført i Silkeborg"Jeg sidder dog med en fornemmelse af at du slet ikke besvarer mine spørgsmål, og ikke tager stilling til denproblematik som brevet omhandler: "Tilsidesættelse af de udviklingshæmmedes fundamentalemenneskerettigheder", både i forhold til FNs handicapkonvention, Serviceloven ogmenneskerettighederne.Pårørende/familie i den aktuelle sag, som jeg omtaler, har også fået svar fra Socialministeriet, at sagen ersendt til videre behandling i

By og Landstyrrelsen !.

Jeg vælger at tro at det er en misforståelse, og ikke enKafka roman som vi her er blevet indblandet i.Problemet er at Silkeborg kommune og andre kommuner pga. dårlig økonomi, samt et ændret livssyn på deudviklingshæmmede, er begyndt at flytte dem tilbage til institutionslignende forhold i nybyggede storeinstitutioner, eller nedlagte plejehjem. (se vedlagte bilag)Mens hele samfunds debatten er centreret omkring inklusion af svage og udviklingshæmmede i folkeskolenog erhvervslivet,

ekskludere

man dem nu i uset omfang fra lokalmiljøet og normalbefolkningen. Hvis derent fysisk bliver fjernet fra normalbefolkningen, er det hele jo bare tom snak.De metoder som kommunerne benytter for at "Tvangsflytte" de udviklingshæmmede medborgere erstærkt etisk kritisable. (se vedlagte bilag fra den aktuelle sag i Silkeborg) Først læser beboerne, pårørendeog personale i den lokale avis, at de udviklingshæmmede medborgere skal flytte, og dernæst får de enmødeindkaldelse hvor der som overskrift står "Lukning af Bofællesskabet".Da Silkeborg kommune finder ud af at de ikke bare kan tvangsflytte beboerne (pga. af voldsomme protesterog jura) er de mere indstillet på dialog, men lader skinne igennem, at de nu nok skal få stedet lukket, dadet er for omkostningstungt med et så lille bofællesskab. Den sidste fase, i forsøget på lukning, går så ud påpædagogiske og sikkerhedsmæssige argumenter, samtid med at personalet i bofællesskabet bliver pålagttavshedspligt. Hvis personalet i offentligheden, og til de pårørende, forhindres at sige deres mening ogbruge deres ytringspligt, så falder forudsætningerne for demokratiet jo ligesom sammen.Rent normeringsmæssigt kan de gøre det umulig for beboerne at blive boende i deres eget hjem, og detlader da også til, at det er deres agt (ulovligt) Kommunen mener bla.a at det er umulig med et 2 x 5minutters tilsyn pr. nat i bofællesskabet, selv om hjemmeplejen færdes i lokalområdet i forvejen.Sagen er jo bare et eksempel på "Det offentlige som modspiller", hvor systemverden tromler hen overcivilsamfundets værdier, og virker ligeglade med etik, lovgivning og moral. Her er det så samfundetsallersvageste medborgere som det går ud over. Dette foregår andre steder i Silkeborg, omegnskommunerog resten af landet (spørg Sytter Kristensen og LEV)

Jeg kender godt Serviceloven og intentionerne i dansk socialpolitik. Har læst FNS handicapkonvention;grundloven og menneskerettighederne, og også social og integrationsministeriets hjemmeside.Derfor vil jeg godt præcisere min mission med denne henvendelse:•Kan du som Socialminister acceptere at kommunerne tvangsflytter udviklingshæmmedemedborgere fra deres hjem, til institutioner eller institutionslignende forhold. Er disse menneskerikke lovmæssigt sikret af

Servicelovens §67

som reelt afskaffer institutionsbegrebet ? Desudenomtaler FNs handicapkonvention også, at de har ret til ikke bare en bolig, men til deres eget hjem,og ikke bo på pædagogernes arbejdsplads.

Over hele landet er der i de seneste år opstået et hav af denne slags Tvangsflytninger, eller forsøg påsamme. Jeg har hjulpet mindst 3 forskellige bosteder med at forhindre ulovlige tvangslukninger. Såproblemet er reelt, og vokser sig større med den dårlige økonomi i kommunerne. Overgrebene tager til istyrke, og de udviklingshæmmede medborgere, pårørende og personale, får ikke meget hjælp mod disseulovligheder.Vil du præcisere overfor kommunerne, især Silkeborg kommune i denne sag, hvad der er gældendelovgivning og hvad der er god etik ?, og ikke bare igen henvise os til diverse klageinstanser og litteratur,men markere at kommunerne har overskredet grænsen for dårlig behandling af vores allersvagestemedborgere ?Du er som Socialminister ansvarlig for sociallovgivningen/Serviceloven overholdes, og hvis det ikke bareskal være et abstrakt begreb at vi behandler de svageste ordentligt, må du altså på banen.Vedlægger div. bilag og artikler omhandlende den aktuelle sag i Silkeborg.Med venlig hilsen Torben Hedvall Almindsøvej 34 8600 Silkeborg (tdl. koordinator/hjemmevejleder)Sekr.note: De i henvendelsen omtalte bilag kan rekvireres af udvalgets medlemmer vedhenvendelse til sekretariatet”.