Skatteudvalget 2012-13
SAU Alm.del Bilag 285
Offentligt
13/2012
Beretning omden offentlige ejendomsvurdering
13/2012
Beretning omden offentlige ejendomsvurdering
Statsrevisorerne fremsender denne beretningmed deres bemærkninger til Folketinget ogvedkommende minister, jf. § 3 i lov omstatsrevisorerne og § 18, stk. 1, i lov omrevisionen af statens regnskaber m.m.København 2013
Denne beretning til Folketinget skal behandles ifølge lov om revisionen af statens regnskaber, § 18:Statsrevisorerne fremsender med deres eventuelle bemærkninger Rigsrevisionens beretning til Folketinget og vedkommendeminister.Skatteministeren afgiver en redegørelse til beretningen.Rigsrevisor afgiver et notat med bemærkninger til ministerens redegørelse.På baggrund af ministerens redegørelse og rigsrevisors notat tager Statsrevisorerne endelig stilling til beretningen, hvilketforventes at ske i februar 2014.Ministerens redegørelse, rigsrevisors bemærkninger og Statsrevisorernes eventuelle bemærkninger samles i Statsreviso-rernes Endelig betænkning over statsregnskabet, som årligt afgives til Folketinget i april måned – i dette tilfælde Endeligbetænkning over statsregnskabet 2012, som afgives i april 2014.
Henvendelse vedrørendedenne publikation rettes til:StatsrevisorerneFolketingetChristiansborg1240 København KTelefon: 33 37 59 87Fax: 33 37 59 95E-mail: [email protected]Hjemmeside: www.ft.dk/statsrevisorerne
Yderligere eksemplarer kankøbes ved henvendelse til:Rosendahls-Schultz DistributionHerstedvang 102620 AlbertslundTelefon: 43 22 73 00Fax: 43 63 19 69E-mail: [email protected]Hjemmeside: www.rosendahls-schultzgrafisk.dk
ISSN 2245-3008ISBN 978-87-7434-409-4
STATSREVISORERNES BEMÆRKNING
Statsrevisorernes bemærkning
Statsrevisorerne,den 21. august 2013BERETNING OM DEN OFFENTLIGE EJENDOMSVURDERINGSKAT overtog i 2003 opgaven fra kommunerne med at vurdere ejendomme, herun-der at fastsætte grundværdi og ejendomsværdi. Formålet var, at SKAT skulle øgevurderingernes kvalitet og ensartethed.Den offentlige ejendomsvurdering har betydning for de borgere og virksomheder,som ejer de ca. 2,2 mio. ejendomme, der er i Danmark. Ejendomsvurderingerne ud-gør grundlaget for kommunernes og statens opkrævning af ejendoms- og boligskat-ter, hvis samlede provenu i 2012 var på ca. 38 mia. kr. Herudover udgør ejendoms-vurderingerne grundlaget for en række andre skatter og afgifter.Folketinget har i vurderingsloven fastsat, at SKATs vurderinger af alle ejendommeskal ske på grundlag af værdien i handel og vandel. For ejerboliger (parcelhuse, som-merhuse og ejerlejligheder) skal SKAT endvidere tilstræbe, at vurderingerne ikkeoverstiger værdien i handel og vandel, og at vurderingerne er i underkanten af han-delsprisniveauet.Statsrevisorerne påtaler skarpt, at Skatteministeriets forvaltning af den offent-lige ejendomsvurdering har været i strid med Folketingets intentioner og ikkehar sikret en lige og fair behandling af borgere og virksomheder, der ejer ejen-domme.Statsrevisorerne påtaler i den forbindelse skarpt:At kvaliteten af SKATs vurderingsarbejde har været faldende over årene. Forskel-len mellem SKATs ejendomsvurderinger og de faktiske salgspriser er stor. I den-ne beretning sandsynliggør Rigsrevisionen bl.a., at træfsikkerheden af SKATsejendomsvurderinger har været lav i 2011, idet 75 % af parcelhusene enten harværet overvurderede eller undervurderede i forhold til salgsprisen.At SKATs vurderinger ikke har levet op til vurderingslovens bemærkninger om,at vurderingerne skal være i underkanten af og ikke må overstige handelspris-niveauet.Peder LarsenHenrik ThorupHelge Adam MøllerKristian Jensen*)Klaus FrandsenMagnus Heunicke
*)Statsrevisor Kristian Jensenhar ikke deltaget ved behand-lingen af denne sag på grundaf inhabilitet.
STATSREVISORERNES BEMÆRKNING
At SKAT har behandlet knap halvdelen af klagerne over 2010- og 2011-vurderin-gerne i strid med de grundlæggende forvaltningsretlige regler for sagsbehandling.Fx har der manglet dokumentation for afgørelser.At Skatteministeriet og SKAT ikke har gjort en målrettet indsats for at øge kvalite-ten og ensartetheden i ejendomsvurderingerne, på trods af at man siden 2003 harhaft viden om kritiske problemer på området.
Der er således – trods indførelsen af skattestoppet i 2002 og skatteloftet i 2003 – risi-ko for, at nogle ejere betaler for meget i skat og andre for lidt.Statsrevisorerne skal generelt bemærke, at politiske overvejelser om at ændre en lov-givning aldrig kan begrunde, at gældende lov ikke overholdes.
Beretning til Statsrevisorerne omden offentlige ejendomsvurdering
Rigsrevisionen afgiver hermed denne beretning tilStatsrevisorerne i henhold til § 17, stk. 2, i rigsrevi-sorloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 101 af 19. januar2012. Beretningen vedrører finanslovens § 9. Skat-teministeriet.
Indholdsfortegnelse
I.II.
Introduktion og konklusion ........................................................................................... 1Indledning .................................................................................................................... 7A.Baggrund .............................................................................................................. 8B.Formål, afgrænsning og metode ......................................................................... 11SKATs tilrettelæggelse af vurderingsopgaven ........................................................... 13A.Skatteministeriets og SKATs styring af vurderingsområdet ................................ 13B.SKATs tilrettelæggelse af vurderingsopgaven .................................................... 15Resultatet af ejendomsvurderingerne ........................................................................ 20A.Vurderingernes træfsikkerhed............................................................................. 21SKATs behandling af klager over ejendomsvurderinger............................................ 35A.SKATs behandling af klager ............................................................................... 38B.SKATs kvalitetssikring og sagsbehandlingstid.................................................... 43C.Ekstraordinær genoptagelse af klager over fradrag for forbedringer .................. 45Skatteministeriets og SKATs håndtering af problemer på vurderingsområdet .......... 46A.Advarsler fra Skatteministeriets Interne Revision ............................................... 46B.Skatteministeriets og SKATs kendskab til problemerne på vurderings-området ............................................................................................................... 48
III.
IV.V.
VI.
Bilag 1. Oversigt over parcelhusejeres betaling af ejendomsskat ...................................... 52Bilag 2. Metode til at udtage stikprøve ................................................................................ 53Bilag 3. Datagrundlaget for Rigsrevisionens spredningsanalyse ........................................ 55Bilag 4. Ordliste ................................................................................................................... 58
Beretningen vedrører finanslovens § 9. Skatteministeriet.I undersøgelsesperioden har der været følgende ministre:Svend Erik Hovmand: 27. november 2001 - 2. august 2004Kristian Jensen: 2. august 2004 - 23. februar 2010Troels Lund Poulsen: 23. februar 2010 - 8. marts 2011Peter Christensen: 8. marts 2011 - 3. oktober 2011Thor Möger Pedersen: 3. oktober 2011 - 16. oktober 2012Holger K. Nielsen: 16. oktober 2012 -
INTRODUKTION OG KONKLUSION
1
I. Introduktion og konklusion
1. Denne beretning handler om den offentlige ejendomsvurdering. SKATs vurderinger afejendomme berører alle borgere såvel som virksomheder, der ejer fast ejendom i Danmark,fordi vurderingerne først og fremmest danner grundlag for, hvor meget ejerne skal betale iejendoms- og boligskatter (ejendomsskat, dækningsafgift og ejendomsværdiskat). Det sam-lede provenu var i 2012 på ca. 38 mia. kr.Ud over at danne grundlag for ejendoms- og boligskatter bruger offentlige myndighederejendomsvurderinger i en lang række andre skatte- og afgiftsmæssige sammenhænge endselve ejendomsbeskatningen. Det drejer sig bl.a. om tinglysningsafgift, arve- og boafgift,beskatning af fri bolig, beregning af kapitalafkast og prisfastsættelse af fast ejendom vedfamiliehandler.2. Rigsrevisionen har tidligere undersøgt en konkret problemstilling på området i beretningnr. 2/2011 om ulovlig opkrævning af ejendomsskatter. I forlængelse af undersøgelsen op-fordrede Rigsrevisionen til, at Skatteministeriet målrettet fokuserede på at forbedre forvalt-ningen af området. Rigsrevisionen har derfor på eget initiativ i december 2012 iværksatdenne undersøgelse af den generelle forvaltning på området for ejendomsvurdering.3. Formålet med undersøgelsen er at vurdere, om Skatteministeriet har forvaltet ejendoms-vurderingsområdet tilfredsstillende. Det har Rigsrevisionen undersøgt ved at besvare føl-gende spørgsmål:Har Skatteministeriet og SKAT tilrettelagt vurderingsopgaven tilfredsstillende?Rammer SKATs vurderinger handelspriserne?Har SKAT behandlet klager over ejendomsvurderingen i overensstemmelse med deforvaltningsretlige regler for sagsbehandling?Har Skatteministeriet håndteret problemerne på området for ejendomsvurdering tilfreds-stillende?
Ejendomsskat– ogsåkaldet grundskyld – eren kommunal skat, derberegnes som en be-stemt promille af ejen-dommens grundværdi.Skattesatsen (grund-skyldspromillen) er for-skellig i de enkelte kom-muner. Den er ved lovfastsat til at ligge i inter-vallet 16-34 ‰.Dækningsafgifter enafgift, som kommunal-bestyrelsen kan pålæg-ge offentlige ejendom-me og private kontor-og forretningsejendom-me, der er fritaget forejendomsskat. Afgiftenbidrager til at dække ud-gifter, som ejendomme-ne påfører kommunen.Afgiften beregnes afforskellen mellem ejen-domsværdien og grund-værdien og kan maksi-malt udgøre 10 ‰.Ejendomsværdiskater skat til staten, somberegnes på grundlagaf ejendomsværdien afen ejerbolig. I 2012 ud-gjorde ejendomsværdi-skatten 1 % af den delaf ejendomsværdien,der ikke overstiger engrænse på 3.040.000kr. Af ejendomsvær-dien over denne græn-se betales 3 % i ejen-domsværdiskat.
2
INTRODUKTION OG KONKLUSION
UNDERSØGELSENS HOVEDKONKLUSIONRigsrevisionen finder, at Skatteministeriet har forvaltet området for ejendoms-vurdering meget kritisabelt vel vidende, at området længe har været problem-fyldt. Alle borgere og virksomheder er dermed ikke sikre på at få en lige og fairbehandling, når SKAT vurderer deres ejendomme.Den offentlige ejendomsvurdering er ifølge Skatteministeriet et kompliceret om-råde at forvalte. Da SKAT skal vurdere over 1,7 mio. ejerboliger i ulige år og ca.500.000 erhvervsejendomme mv. i lige år, er det ikke muligt for SKAT at rammehver enkelt ejendoms eventuelle salgspris helt præcist. Der skal sættes priserpå boliger og ejendomme, som måske ikke har været handlet i mange år, og derskal tages hensyn til, at ejendommenes prisniveau og prisudvikling varierer fraområde til område i landet. Desuden skal SKAT vurdere værdien af hver enkeltgrund i ubebygget stand, selv om de fleste grunde bliver handlet med bygnin-ger på.Problemerne på området har eksisteret i mange år. Skatteministeriet overtogvurderingsopgaven i 2003, bl.a. med det formål at øge kvaliteten og ensartet-heden i ejendomsvurderingerne. Ministeriet har været vidende om problemer-ne på vurderingsområdet generelt siden 2003 og konkret siden 2007.Undersøgelsen har vist, at Skatteministeriet og SKAT ikke har arbejdet målret-tet på at forbedre forvaltningen af vurderingsområdet, fx ved at opstille mål forkvalitet og resultater. Tværtimod har SKAT forringet eller fravalgt dele af vur-deringsopgaven, bl.a. ved vurderingerne i 2010 og 2011. Opgaven er desudenefter ministeriets egen opfattelse ikke i alle tilfælde udført i overensstemmelsemed lovgivningen. Hertil kommer, at kammeradvokaten har vurderet, at SKATspraksis i sager om ekstraordinær genoptagelse har været klart ulovlig og an-svarspådragende.Der er problemer med selve fundamentet for ejendomsvurderingsopgaven. Detgør efter Rigsrevisionens opfattelse SKATs vurderinger usikre. For det førsteer de såkaldte grundværdiområder kun inddelt korrekt i 17 ud af 98 kommuner.Det betyder, at SKAT risikerer at vurdere 2 ens grunde forskelligt. For det an-det bygger vurderingerne på oplysninger om salgspriser, som ifølge SKAT ik-ke er pålidelige.Rigsrevisionen har undersøgt resultatet af den offentlige ejendomsvurdering.Undersøgelsen viser, at forskellen mellem ejendomsværdier og de faktiskesalgspriser er stor. I 2011 var SKATs vurdering af 3 ud af 4 parcelhuse ude aftrit med de priser, som husene blev handlet til. Vurderingernes træfsikkerhedvar således ikke tilfredsstillende. Andelen af overvurderede ejendomme er end-videre vokset, siden SKAT overtog området i 2003.
INTRODUKTION OG KONKLUSION
3
SKAT er uenig i, at man kan bedømme resultatet af vurderingerne ud fra de fak-tiske salgspriser i de enkelte salg. Det er dog Rigsrevisionens opfattelse, at deter nødvendigt at sammenligne vurderingerne med salgspriserne på de enkelteejendomme for at kunne bedømme, om SKAT lever op til vurderingslovens be-mærkninger om, at hovedparten af ejendommene skal have beregnet en ejen-domsværdi, der ligger i underkanten af prisniveauet, og at ingen vurderingermå ligge over dette niveau. SKAT bør derfor efter Rigsrevisionens opfattelsesætte mål for, hvornår vurderingernes træfsikkerhed er acceptabel set i lysetaf vurderingslovens bemærkninger.SKATs ejendomsvurderinger har direkte konsekvenser for en stor gruppe ejere– uanset indførelsen af skattestoppet i 2002 og skatteloftet i 2003. Alle ejere aferhvervsejendomme, der betaler dækningsafgift, som beregnes af forskellenmellem ejendomsværdien og grundværdien, beskattes således af SKATs sene-ste vurdering. Samtidig betalte op mod hver 5. parcelhusejer i 2012 kommunalejendomsskat beregnet ud fra SKATs seneste vurdering af grundværdien, ogdenne andel vil stige i de kommende år. Når SKATs vurdering af grundværdi-en er usikker, og parcelhusejerne samtidig betaler ejendomsskat ud fra den se-neste vurdering, er der stor risiko for, at nogle ejere betaler for meget i ejen-domsskat, mens andre betaler for lidt.Borgere og virksomheder kan klage over den offentlige vurdering, hvis de ik-ke er enige i vurderingen. Imidlertid har SKAT kun behandlet ca. halvdelen afklagerne over 2010- og 2011-vurderingerne i overensstemmelse med reglernefor sagsbehandling. SKAT overholder således ikke de grundlæggende forvalt-ningsretlige principper ved behandlingen af klager, og der er risiko for, at kla-gerne ikke er afgjort på et sagligt grundlag. Det finder Rigsrevisionen kritisa-belt.Vurderingsområdet genererer direkte indtægter fra ejendomsskatter i størrel-sesordenen 38 mia. kr. årligt og udgør dermed en væsentlig offentlig indtægts-kilde. Hertil kommer, at den offentlige ejendomsvurdering indgår i en rækkesammenhænge både på skatteområdet og på andre områder. Det er derfor vig-tigt, at træfsikkerheden i vurderingerne er høj, og at vurderingsarbejdet i SKAThviler på et sikkert fundament.Skatteministeriet har fremhævet, at SKAT har taget en række initiativer – bådespecifikt på ejendomsvurderingsområdet og generelt i hele SKAT – som ifølgeministeriet vil forbedre forvaltningen af området. I 2012 iværksatte SKAT såle-des en genopretningsplan for ejendomsvurderingsområdet. Planen indebæreren reorganisering af vurderingsområdet, som bl.a. skal sikre større ensartet-hed i SKATs vurderinger. Derudover har SKATs ledelse fra 3. kvartal 2012 ta-get initiativ til at forbedre SKATs interne kvalitetssikring af bl.a. klagebehand-lingen. Endelig har SKAT i januar 2013 påbegyndt et arbejde med at genopret-te fundamentet for vurdering af grundværdierne, ligesom SKAT i forbindelsemed 2013-vurderingen vil gennemgå alle ejendomssalg enkeltvist og frasorte-re eventuelle fejlregistrerede salg, så grundlaget for 2013-vurderingen bliver sågodt som muligt.Det er endnu ikke muligt at vurdere resultatet af disse initiativer.
4
INTRODUKTION OG KONKLUSION
Hovedkonklusionen er baseret på følgende delkonklusioner:Har Skatteministeriet og SKAT tilrettelagt vurderingsopgaven tilfredsstillende?Skatteministeriet og SKAT har ikke tilrettelagt vurderingsopgaven tilfredsstillende.Skatteministeriet og SKAT har ikke opstillet mål for kvalitet og resultater på ejendoms-vurderingsområdet. SKAT har i 2013 igangsat et arbejde med at etablere målstyringpå området. Rigsrevisionen finder, at SKAT burde have etableret målstyring langt tid-ligere, men finder det positivt, hvis målstyringen fremover kan bidrage til, at SKAT fo-kuserer på kvaliteten og resultaterne af vurderingsarbejdet.Skatteministeriet vurderer selv, at praksis for vurderingsopgaven på 2 områder ikkehar fulgt loven. I 2010 lagde SKAT usaglige hensyn til grund for vurderingen af andels-boliger for at undgå klager. På tilsvarende vis indgik uvedkommende hensyn ved vur-deringen af erhvervsejendomme, idet SKAT prioriterede at vurdere erhvervsejendom-me i kommuner, der opkræver dækningsafgift, over øvrige kommuner. SKAT vurde-rer i 2013, at disse forhold er ansvarspådragende og vil kunne udløse et erstatnings-ansvar, hvis de enkelte ejere kan påvise en sammenhæng mellem vurderingen og eteventuelt tab.SKAT udførte 2010- og 2011-vurderingerne med en lavere kvalitet end normalt, dadele af vurderingsopgaven blev forringet eller fravalgt. Ifølge SKAT er kvaliteten i ar-bejdet med vurderingerne forbedret fra 2012.Rammer SKATs vurderinger handelspriserne?Ejendomsvurderingernes træfsikkerhed er lav, når man sammenligner ejendomsvær-dien på ejerboliger med de faktiske salgspriser for de samme ejendomme. Rigsrevi-sionens analyse viser, at 41 % af de parcelhuse, som skiftede ejer i 2. halvår 2011,var overvurderede, idet ejendomsværdien oversteg salgsprisen. 34 % af de solgteparcelhuse var undervurderede, dvs. at vurderingen lå mere end 15 % under salgs-prisen. For 25 % af de solgte parcelhuse lå vurderingen lige i underkanten af den fak-tiske salgspris, som den skal ifølge vurderingsloven. Analysen viser endvidere, atandelen af overvurderede ejerboliger er steget, siden SKAT overtog vurderingsop-gaven.Skatteministeriet og SKAT er principielt uenige i Rigsrevisionens analysemetode, idetde ikke mener, at man kan bedømme vurderingernes træfsikkerhed ud fra, hvor præ-cist en vurdering rammer salgsprisen i det enkelte salg. SKAT tager desuden gene-relt forbehold for, at mange af salgsoplysningerne, der ligger til grund for SKATs vur-deringer og salgsstatistikker, ikke er pålidelige.Det er dog Rigsrevisionens opfattelse, at det er nødvendigt at sammenligne vurde-ringen med salgsprisen på den enkelte ejendom for at kunne bedømme, om SKATlever op til vurderingslovens bemærkninger om, at ingen ejendomme får beregnet envurdering, der ligger over handelsprisniveauet, og at hovedparten får en ejendoms-værdi, som ligger i underkanten af dette niveau.
INTRODUKTION OG KONKLUSION
5
Efter Rigsrevisionens opfattelse er vurderingernes træfsikkerhed for lav, når 3 ud af 4ejendomme enten er overvurderede eller undervurderede. Rigsrevisionen finder ikke,at den enkelte vurdering skal ramme salgsprisen i det enkelte salg, men SKAT børopstille mål for, hvornår træfsikkerheden er acceptabel.Da SKATs vurderinger først og fremmest bygger på inddeling i grundværdiområderog på oplysninger om salgspriser, finder Rigsrevisionen endvidere, at SKAT snarestbør få afsluttet det igangsatte arbejde med at genoprette grundværdiområderne og– i samarbejde med Tinglysningsretten – tage initiativ til at få forbedret salgsoplysnin-gernes kvalitet.Har SKAT behandlet klager over ejendomsvurderingen i overensstemmelse med deforvaltningsretlige regler for sagsbehandling?SKATs behandling af klager over 2010- og 2011-vurderingerne er ikke sket i overens-stemmelse med de grundlæggende forvaltningsretlige regler for sagsbehandling.Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at der i knap halvdelen af klagesagerne ikkefindes dokumentation for den afgørelse, som SKAT har truffet, og at et af hovedprin-cipperne inden for forvaltningsretten – officialprincippet – er tilsidesat. Det er i sådan-ne sager ikke muligt at vurdere, om SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlin-gen. Hertil kommer, at SKAT begrunder afgørelserne mangelfuldt i mange sager, ogat SKAT i ca. 2 ud af 5 klagesager overskred fristen på 16 uger til sagsbehandlingen.Endelig kunne Rigsrevisionen konstatere, at dokumentationsmateriale – herunder ind-og udgående breve – kun var journaliseret i knap hver 5. klagesag.SKAT har et kvalitetssikringssystem, der skal sikre, at klager behandles korrekt, mendet har ikke sikret den nødvendige kvalitet i klagebehandlingen. SKAT har fra efter-året 2012 taget flere initiativer for at forbedre kvaliteten i klagebehandlingen.Har Skatteministeriet håndteret problemerne på området for ejendomsvurdering til-fredsstillende?Rigsrevisionen finder det kritisabelt, at Skatteministeriet ikke har håndteret og rettetop på forholdene på ejendomsvurderingsområdet vel vidende, at der har været man-ge problemer på området.Skatteministeriet vidste allerede i 2003, da SKAT overtog opgaven fra kommunerne,at der generelt var problemer med vurderingsopgaven, herunder grundværdiernesrigtighed. Skatteministeriets Interne Revision har fra 2004 og frem i flere rapporterpåvist problematiske – og hvad angår 2010-vurderingen kritiske – forhold på vurde-ringsområdet, som ministeriet ikke har fulgt tilstrækkeligt op på.
6
INTRODUKTION OG KONKLUSION
Skatteministeriet og SKAT har udarbejdet forskellige forslag til, hvordan opgaven medvurdering af ejendomme kan ændres eller afskaffes. Derigennem har ministeriet ogSKAT i hvert fald siden 2007 haft kendskab til konkrete problemer på området – udendog at handle herpå. Ministeriet har oplyst, at der ikke er blevet igangsat tiltag, der kun-ne forbedre ejendomsvurderingen, da der i perioden 2008-2011 var politiske overve-jelser om at ændre og eventuelt afskaffe ejendomsvurderingen. Ministeriet har videreoplyst, at ministeriet i 2012 genoptog overvejelserne om at modernisere ejendomsvur-deringens it-systemer og forenkle reglerne på vurderingsområdet.Rigsrevisionen finder, at Skatteministeriet – uanset at der i perioden 2008-2011 varpolitiske overvejelser om at ændre eller afskaffe ejendomsvurderingen – burde haveforvaltet ejendomsvurderingsområdet som forudsat i den lovgivning, Folketinget harbesluttet. Var dette ikke muligt, var alternativet at få ændret lovgrundlaget.
INDLEDNING
7
II. Indledning
4. Denne beretning handler om den offentlige ejendomsvurdering. SKATs vurderinger afejendomme berører alle borgere såvel som virksomheder, der ejer fast ejendom i Danmark,fordi vurderingerne først og fremmest danner grundlag for, hvor meget ejerne skal betale iejendoms- og boligskatter (ejendomsskat, dækningsafgift og ejendomsværdiskat). Under-søgelsen er igangsat på eget initiativ i december 2012.Ved en ejendomsvurdering fastsætter SKAT ejendommens værdi, grundens værdi og even-tuelle fradrag for forbedringer. I SKATs arbejde med at vurdere ejendomme er det vigtigt,at SKAT både tager hensyn til ensartetheden i vurderingerne og til borgernes retssikker-hed, fordi ejendomsvurderingerne danner grundlag for opkrævning af ejendoms- og bolig-skatter. I øvrigt anvendes ejendomsvurderinger i en lang række andre skatte- og afgifts-mæssige sammenhænge end selve ejendomsbeskatningen. Det drejer sig bl.a. om tinglys-ningsafgift og arve- og boafgift, beskatning af fri bolig, beregning af kapitalafkast og pris-fastsættelse af fast ejendom ved familiehandler.I 2011 var der 2,2 mio. ejendomme i Danmark. Alle faste ejendomme vurderes hvert 2. år.I ulige år vurderer SKAT de ca. 1,7 mio. ejerboliger, og i lige år vurderer SKAT de ca.500.000 erhvervsejendomme mv.5. Når SKAT fastsætter en grunds værdi, får det betydning for kommunerne i Danmark.Grundværdien danner grundlag for kommunernes beregning af ejendomsskatten, og der-med påvirker grundværdien, hvor meget kommunerne kan opkræve i ejendomsskat. Kom-munerne beregner ejendomsskatten ud fra grundværdien. På grund af skatteloftet bereg-nes ejendomsskatten dog i mange tilfælde af en lavere værdi. Skatteloftet medfører nem-lig, at der kun kan ske en begrænset stigning i ejendomsskatten fra år til år. Fradrag forforbedringer påvirker ejendomsskatten, fordi fradraget trækkes fra grundværdien.Kommunerne beregner dækningsafgift af erhvervsejendomme ud fra forskellen mellem ak-tuel ejendomsværdi og aktuel grundværdi. Kommunerne beslutter selv, om de vil opkrævedækningsafgift af erhvervsejendomme, og omkring halvdelen af kommunerne – fortrinsvis iog omkring hovedstaden og i trekantsområdet – opkræver afgiften.Ejendomsværdiskatten er en statslig ejendomsskat, som beregnes på grundlag af ejen-domsværdien. Staten opkræver ejendomsværdiskatten over den personlige skat (forskuds-opgørelsen), og den opgøres endeligt på årsopgørelsen. Ejendomsværdiskatten er omfat-tet af et skattestop indført i 2002 og beregnes derfor på grundlag af vurderingerne i 2001eller 2002. Er den aktuelle vurdering lavere, anvendes denne.
LovgrundlagEjendomsvurderingenreguleres af bekendt-gørelse af lov om vur-dering af landets fasteejendomme –vurde-ringsloven(lovbe-kendtgørelse nr. 740af 3. september 2002med senere ændrin-ger). Loven hører un-der Skatteministerietmed SKAT som vurde-ringsmyndighed.Opkrævningen af ejen-domsskatter og dæk-ningsafgift reguleres afbekendtgørelse af lovom kommunal ejen-domsskat –ejendoms-beskatningsloven(lovbekendtgørelse nr.1006 af 26. oktober2009), som hører un-der Økonomi- og In-denrigsministeriet ogforvaltes af kommu-nerne.Opkrævningen af ejen-domsværdiskat regule-res afejendomsvær-diskatteloven(lovbe-kendtgørelse nr. 486af 14. maj 2013), derhører under Skattemi-nisteriet.
8
INDLEDNING
Det samlede provenu fra statslig ejendomsværdiskat, kommunal ejendomsskat og kommu-nal dækningsafgift var i 2012 på 37,8 mia. kr., jf. figur 1.Figur 1. Samlet provenu fra statslig ejendomsværdiskat, kommunal ejendomsskat og kommunaldækningsafgift i 2012Statsligejendomsværdiskat13 mia. kr.
Kommunal dækningsafgift(forretningsejendommeog offentlige ejendomme)3,9 mia. kr.10,3 %
34,4 %
55,3 %
Kommunal ejendomsskat20,9 mia. kr.
Note: Der er ikke tale om regnskabstal. Provenuet fra den statslige ejendomsværdiskat er baseretpå Skatteministeriets skøn i finanslovsforslaget for 2013, mens Danmarks Statistiks skøn overprovenuet fra den kommunale ejendomsskat og dækningsafgift er baseret på de udskrevneskatter.Kilde: Danmarks Statistik og Skatteministeriet.
Det fremgår af figur 1, at kommunernes indtægter fra ejendomsskatten med 20,9 mia. kr. ud-gjorde mere end halvdelen af det samlede provenu fra ejendomsbeskatningen i 2012. Sta-tens provenu fra ejendomsværdiskatten udgjorde 13 mia. kr. (skøn) eller ca.⅓af de sam-lede indtægter fra beskatning af fast ejendom. Dækningsafgiften til kommunerne udgjorde3,9 mia. kr.
A.
Baggrund
6. Skatteministeriet overtog ansvaret for vurderingsopgaven fra kommunerne i 2003. Indenovertagelsen havde et udvalg, som skatteministeren nedsatte i 1996, analyseret områdetfor ejendomsvurderinger. Udvalget kom i 1999 med betænkning nr. 1378 om vurdering affast ejendom. Årsagen til udvalgsarbejdet var bl.a. en kritik af vurderingerne, herunder omkommunerne beregnede grundværdierne rigtigt og tilrettelagde vurderingsopgaven effek-tivt.Ved at overføre opgaven til statsligt regi ønskede man at opnå mere ensartede vurderingeraf ejendomme i Danmark. Lovændringen indførte vurderinger hvert 2. år – mod tidligere år-lige vurderinger – og SKAT skulle løse vurderingsopgaven med halvt så mange medarbej-dere, som da kommunerne løste opgaven. Reduktionen blev bl.a. begrundet med, at SKATikke skulle vurdere ejendommene så hyppigt.7. Skatteministeriet placerede vurderingsopgaven i hovedparten af de 30 daværende told-og skatteregioner af hensyn til ønsket om lokalkendskab. Efterfølgende har ministeriet løben-de centraliseret vurderingsområdet, og i 2009 oprettede ministeriet den landsdækkende en-hed SKAT Ejendomsvurdering, som organisatorisk blev tilknyttet region Midt- og Sydsjæl-land. Enheden bestod pr. 1. januar 2013 af 5 afdelinger, der er fordelt i hele landet. Afdelin-gernes primære opgave er at vurdere ejendomme og behandle klager. Derudover er der et
I den undersøgte perio-de skifter SKAT navn.For enkelthedens skyldhar Rigsrevisionen valgtat bruge SKAT som be-nævnelse for det tidlige-re Told- og Skattesty-relsen og Told•Skat.
INDLEDNING
9
kompetencecenter (nu Ejendomsvurderingskontoret), der koordinerer og vejleder vurderings-afdelingerne. Kompetencecentret styrer vurderingsprocessen tidsmæssigt og udarbejder for-slag til vurdering af ejerboliger. Kompetencecentret varetager ca. 80 % af arbejdet inden forvurdering af ejerboliger, men næsten ingenting inden for vurdering af erhvervsejendommemv. SKAT har oplyst, at der pr. 1. april 2013 er gennemført en strukturændring, hvor der erlagt afgørende vægt på en klar og entydig ledelsesmæssig ansvarsplacering for SKATs en-kelte forretningsområder, herunder også SKAT Ejendomsvurdering.Indførelsen af skattestop og skatteloft8. Folketinget indførte ejendomsværdiskattestoppet i 2002. Det betyder som udgangspunkt,at boligejerne i dag betaler den samme ejendomsværdiskat i kroner og øre som i 2001 eller2002. Det betyder også, at en eventuel fejlagtig vurdering af ejendomsværdien i hovedpar-ten af tilfældene ikke får konsekvenser for den ejendomsværdiskat, den enkelte ejer skal be-tale. Men det har som allerede nævnt betydning i en række andre tilfælde, hvor ejendoms-vurderingen indgår.9. Folketinget indførte grundskatteloftet i 2003 for at begrænse, hvor meget den enkelte ejersejendomsskat kan stige fra år til år. Stigningen kan maksimalt udgøre 7 % årligt. Den kom-munale ejendomsskat er dermed ikke fastfrosset på 2002-niveau i kroner og øre, og det erderfor muligt, at grundskatteloftet – det beløb, ejendomsskatten beregnes af – kan ”indhen-te” den aktuelle grundværdi, hvis prisudviklingen på ejendomsmarkedet stagnerer eller ernegativ. Derved vil eventuelle fejlagtige vurderinger få direkte betydning for den ejendoms-skat, som grundejerne betaler.10. Danmarks Statistik har på foranledning af Rigsrevisionen beregnet, hvor mange ejereder i 2012 betalte kommunal ejendomsskat af den aktuelle grundværdi eller af grundskat-teloftsværdien. Andelen af parcelhusejere, der betalte ejendomsskat beregnet ud fra denaktuelle grundværdi og ud fra grundskatteloftsværdien, er vist i figur 2.Figur 2. Parcelhusejere, der i 2012 betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den aktuellegrundværdi eller af grundskatteloftsværdienKommunal ejendomsskatberegnet ud fraden aktuelle grundværdi18 %
Kommunal ejendomsskatberegnet ud fragrundskatteloftsværdien
82 %
Kilde: Danmarks Statistik.
Det fremgår af figur 2, at 18 % af parcelhusejerne i hele landet i 2012 betalte ejendomsskatberegnet på grundlag af den aktuelle grundværdi. 82 % af parcelhusejerne betalte ejendoms-skat beregnet ud fra grundskatteloftsværdien. SKATs vurderinger af grundværdien har såle-des direkte betydning for knap hver 5. parcelhusejer.
10
INDLEDNING
Beregningen viste endvidere, at 10 % af parcelhusejerne betalte ejendomsskat af et beløb(grundskatteloftsværdi), der lå lige under SKATs aktuelle vurdering (0-7 % under grundvær-dien). For denne gruppe vil grundskatteloftet alt andet lige ”indhente” den aktuelle grundvær-di i 2013, idet grundskatteloftet er blevet forhøjet med 7 %. Andelen af parcelhusejere, sombeskattes af den aktuelle grundværdi, vil dermed alt andet lige stige med 10 procentpoint til28 % i 2013, svarende til godt hver 4. parcelhusejer. Bilag 1 viser, hvor stor en andel af par-celhusejerne der betalte ejendomsskat beregnet ud fra SKATs seneste vurdering fordelt pålandets kommuner.Andelen, der betalte skat af den aktuelle grundværdi i 2012, varierer for de forskellige ejen-domstyper. På landsplan var det 2 % af landbrugsejendommene, der i 2012 betalte ejen-domsskat af den aktuelle vurdering. For sommerhuse var andelen 5 %, mens den for er-hvervsejendomme var 40 %.11. Loftet over ejendomsskatten og ejendomsværdiskattestoppet har ingen betydning forde virksomheder mv., der betaler dækningsafgift. Fejlagtige vurderinger vil således haveen direkte konsekvens for alle, der betaler denne afgift. Det skyldes, at dækningsafgiftenaltid beregnes af forskellen mellem ejendomsværdien og grundværdien ud fra SKATs se-neste vurdering.Det har ikke været muligt at udarbejde en opgørelse, der viser, hvor mange ejere der trodsskattestop betaler ejendomsværdiskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.Det skyldes, at Danmarks Statistik ikke har oplysninger om den enkelte ejendom for så vidtangår ejendomsværdiskat.Overvejelser om at afskaffe ejendomsvurderingerne12. Den tidligere regering udtrykte politisk ønske om at afskaffe ejendomsvurderingen. I2008 udtalte skatteministeren, at han ønskede at afskaffe ejendomsvurderingen, og i en pe-riode herefter arbejdede Skatteministeriet på forskellige modeller for vurderingsopgaven. Ijuni 2011 vedtog Folketinget et beslutningsforslag (B 140) om et enklere grundlag for be-skatning af fast ejendom. Ifølge forslaget skulle grundskatteloftet opretholdes, men sådanat det endelige grundskatteloft blev fastsat ud fra grundværdien ved den seneste ejendoms-vurdering. Efter valget og regeringsskiftet i efteråret 2011 blev beslutningsforslaget gen-fremsat, men det blev forkastet af det nye Folketing i december 2011.Lovgivning om fradrag i grundværdien for forbedringer13. Fradrag i grundværdien for forbedringer blev indført allerede i 1922. Ejere kunne i op til30 år få fradrag i grundværdien for dokumenterede udgifter til forbedringer. Ønsket var atfriholde disse forbedringer for beskatning.SKATs medarbejdere erfarede i 2005, at kommunerne havde administreret dette områdeforskelligt. For det første havde en meget lille del af kommunerne administreret efter gæl-dende lovgivning og ansat fradrag ud fra dokumenterede udgifter til forbedringer. For detandet havde den overvejende del af kommunerne tilsyneladende ansat fradrag på bag-grund af skøn og ikke dokumenterede udgifter. For det tredje havde en del kommuner ikkehaft kendskab til reglerne om fradrag for forbedringer.Reglerne om fradrag for forbedringer er komplicerede og har vist sig vanskelige at admini-strere. Det har forårsaget tvivl om reglerne og givet anledning til mange klagesager samtmange sager om genoptagelse og heraf følgende lange sagsbehandlingstider. En ændring ivurderingsloven i 2001 åbnede op for, at ejerne kunne klage over deres meddelte fradragfor forbedringer på et hvilket som helst tidspunkt inden for den 30-årige periode. Lovæn-dringen betød, at SKAT modtog et stort antal sager om genoptagelse i 2003 og 2004, davirkningen af ændringen slog igennem.
Fradrag i grundvær-dien for forbedringerFolketinget afskaffedefradraget pr. 1. januar2013 for nye ejendom-me. Fradraget blev tid-ligere typisk givet forudgifter til hovedled-ninger til vand-, el- oggasforsyning, kloake-ring og anlæggelse afvej. Fradrag for forbed-ringer opstår bl.a., nåren grund byggemod-nes, og grunden der-ved bliver mere værd.Fradraget modsvarerforøgelsen af grundensværdi – dog højst denfaktisk afholdte udgift– og gælder i 30 år frabyggemodningen.
INDLEDNING
11
Reglerne medførte samtidig et uforholdsmæssigt stort resurseforbrug hos SKAT og en storbudgetmæssig usikkerhed for kommunerne, som baserer den kommunale ejendomsskat påvurderingerne. Folketinget vedtog derfor i 2012 at afskaffe fradrag for forbedringer for nyeejendomme med virkning fra den 1. januar 2013. På grund af det store antal klager, som eje-re allerede har indgivet til vurderingsankenævnene, og det store antal sager, SKAT behand-ler, vil lovændringen ikke frigøre resurser på området i nær fremtid.Rigsrevisionens tidligere undersøgelse14. Rigsrevisionen har tidligere undersøgt området for ejendomsvurdering i beretning nr.2/2011 om ulovlig opkrævning af ejendomsskatter. Beretningen var iværksat på baggrundaf en anmodning fra Statsrevisorerne. Beretningen viste, at kommunerne i en årrække hav-de opkrævet for meget i ejendomsskat, bl.a. i de tilfælde, hvor et ændret fradrag for forbed-ringer blev omberegnet i forhold til grundskatteloftet. Da Folketinget vedtog lov nr. 1605 af22. december 2010 om ændring af lov om kommunal ejendomsskat, blev SKATs hidtidigepraksis lovliggjort. Der er i 2013 stadig udeståender, og Rigsrevisionen følger separat opherpå.
B.
Formål, afgrænsning og metode
Formål15. Formålet med undersøgelsen er at vurdere, om Skatteministeriet har forvaltet ejendoms-vurderingsområdet tilfredsstillende. Det har vi undersøgt ved at besvare følgende spørgs-mål:Har Skatteministeriet og SKAT tilrettelagt vurderingsopgaven tilfredsstillende?Rammer SKATs vurderinger handelspriserne?Har SKAT behandlet klager over ejendomsvurderingen i overensstemmelse med deforvaltningsretlige regler for sagsbehandling?Har Skatteministeriet håndteret problemerne på området for ejendomsvurdering tilfreds-stillende?
Afgrænsning16. Undersøgelsen fokuserer på, hvordan SKAT løser sine opgaver i forhold til vurderings-loven, og handler primært om SKATs arbejde med at vurdere ejendomme, herunder at fast-sætte grundværdi og ejendomsværdi.Rigsrevisionens undersøgelse omfatter ikke de sager om fradrag for forbedringer, der skalomregnes i forhold til ejendomsskatteloven, da vi behandlede den problemstilling i beret-ning nr. 2/2011 om ulovlig opkrævning af ejendomsskatter.17. Undersøgelsen har særligt fokus på vurderingerne i 2010 og 2011 med efterfølgendebehandling af klager i 2011 og 2012. Tidligere år inddrages i tabeller og figurer, hvor derskal vises en udvikling over tid.Beretningen handler i kap. IV om vurderinger af ejerboliger – især enfamiliehuse (parcel-og rækkehuse) – idet denne gruppe omfatter ca. 60 % af alle ejendomme og beløbsmæs-sigt bidrager med den største del af ejendomsskatterne. For enkelthedens skyld omtaler vidisse ejendomme som parcelhuse, der altså herefter er en samlebetegnelse for både par-cel- og rækkehuse. Vi inddrager kun vurderinger af erhvervsejendomme mv. i mindre om-fang.
12
INDLEDNING
18. Rigsrevisionens undersøgelse omfatter alene vurderingsopgaven og sagsbehandlingeni SKAT. Vi har ikke undersøgt sagsbehandlingen i de tilfælde, hvor SKAT har sendt en kla-ge direkte videre til behandling i et vurderingsankenævn og således ikke selv har behand-let klagen. Rigsrevisionens undersøgelse omfatter heller ikke sager behandlet i Landsskat-teretten, der er øverste administrative klageinstans ved ejendomsvurderinger.Rigsrevisionen er bekendt med, at Ombudsmanden i en undersøgelse fra december 2011har undersøgt sagsbehandlingstiden i landets 15 vurderingsankenævn. Ifølge Ombudsman-den overskrider vurderingsankenævnenes sagsbehandlingstider det acceptable, og selv omantallet af ophobede sager er blevet mindre, er der stadig lang vej igen. Ombudsmanden harderfor bedt SKAT Ankecenter om at underrette Ombudsmanden om, hvordan vurderingsan-kenævnene fortsat afvikler sagspuklen. Da Ombudsmanden følger sagsbehandlingstiden ivurderingsankenævnene, indgår dette ikke i Rigsrevisionens undersøgelse.Metode19. Rigsrevisionen har gennemgået udvalgt materiale, fx notater, redegørelser, ministerfo-relæggelser, ledelsesudmeldinger og referater indhentet hos Skatteministeriet og SKAT. Vihar endvidere fået adgang til SKATs data over salg af ejendomme (salgsudsøgningssyste-met) til brug for beregninger i kap. IV og til SKATs journalsystem Captia til brug for gennem-gangen af klagesager i kap. V.20. Til kap. V om SKATs klagebehandling har vi gennemgået 101 klagesager udtaget somen tilfældigt udvalgt stikprøve på 140 klagesager over afsluttede sager fra 2010-vurdering-en over erhvervsejendomme mv. og fra 2011-vurderingen over ejerboliger. Rigsrevisionenhar frasorteret 39 sager, der ikke er blevet sagsbehandlet i SKAT, men videresendt direktetil et vurderingsankenævn. Vores gennemgang fokuserer på processen omkring SKATs be-handling af klager og efterprøver ikke, om de enkelte sager er afgjort korrekt i henhold tilvurderingsloven. Da stikprøven er udtaget tilfældigt og ud fra statistiske principper, kan vibruge resultaterne til at sige noget om hele populationen af klagesager, dvs. at vi kan udta-le os om alle klagesager vedrørende 2010- og 2011-vurderingerne. Rigsrevisionen har iforbindelse med gennemgangen af klagesager fået en ekstern ekspert i statistik til at kvali-tetssikre den anvendte metode. Metoden er nærmere beskrevet i bilag 2. I bilag 3 beskrivesden metode, der er anvendt i kap. IV i forbindelse med analysen af vurderingernes træfsik-kerhed.21. En medarbejder fra Skatteministeriets Interne Revision, som har været med til den in-terne revisions undersøgelser på vurderingsområdet, har været udlånt til Rigsrevisionen forat assistere i undersøgelsen. Undersøgelsens resultater er alene Rigsrevisionens ansvar.22. Beretningen har i udkast været forelagt Skatteministeriet og SKAT, hvis bemærkningeri videst muligt omfang er indarbejdet.23. Bilag 4 indeholder en ordliste, der forklarer udvalgte ord og begreber.
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
13
III. SKATs tilrettelæggelse af vurderings-opgaven
Skatteministeriet og SKAT har ikke tilrettelagt vurderingsopgaven tilfredsstillende.Skatteministeriet og SKAT har ikke opstillet mål for kvalitet og resultater på ejendoms-vurderingsområdet. SKAT har i 2013 igangsat et arbejde med at etablere målstyringpå området. Rigsrevisionen finder, at SKAT burde have etableret målstyring langt tid-ligere, men finder det positivt, hvis målstyringen fremover kan bidrage til, at SKAT fo-kuserer på kvaliteten og resultaterne af vurderingsarbejdet.Skatteministeriet vurderer selv, at praksis for vurderingsopgaven på 2 områder ikkehar fulgt loven. I 2010 lagde SKAT usaglige hensyn til grund for vurderingen af andels-boliger for at undgå klager. På tilsvarende vis indgik uvedkommende hensyn ved vur-deringen af erhvervsejendomme, idet SKAT prioriterede at vurdere erhvervsejendom-me i kommuner, der opkræver dækningsafgift, over øvrige kommuner. SKAT vurde-rer i 2013, at disse forhold er ansvarspådragende og vil kunne udløse et erstatnings-ansvar, hvis de enkelte ejere kan påvise en sammenhæng mellem vurderingen og eteventuelt tab.SKAT udførte 2010- og 2011-vurderingerne med en lavere kvalitet end normalt, dadele af vurderingsopgaven blev forringet eller fravalgt. Ifølge SKAT er kvaliteten i ar-bejdet med vurderingerne forbedret fra 2012.
A.
Skatteministeriets og SKATs styring af vurderingsområdet
24. Rigsrevisionens undersøgelse af Skatteministeriets og SKATs styring af vurderingsom-rådet har vist følgende:Skatteministeriet har lagt de overordnede rammer for området i form af budget og tilde-ling af personale. SKATs personaleforbrug svarer stort set til den udmeldte ramme i denundersøgte periode.Skatteministeriet har ikke opstillet nogen overordnede mål for kvalitet og resultater afejendomsvurderingerne. Ministeriet har oplyst, at ministeriet i 2013 har iværksat et ar-bejde med at etablere målstyring. Rigsrevisionen finder, at SKAT burde have etableretmålstyring langt tidligere, men finder det positivt, hvis målstyringen fremover kan bidra-ge til, at SKAT fokuserer på kvalitet og resultater i vurderingsarbejdet.
14
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
Mål for SKAT Ejendomsvurdering25. Skatteministeriets strategiplan er en 3-årig plan, som angiver de overordnede strategi-ske mål for ministerområdet og udstikker kursen for de kommende års arbejde. Ministeriethar ikke opstillet nogen specifikke mål for SKAT Ejendomsvurdering i strategiplanerne for2007-2010 og 2010-2013. Ministeriet har oplyst, at det forhold, at SKAT Ejendomsvurderingikke er omtalt i strategiplanen, ikke kan tages som udtryk for en nedprioritering af området.26. Virksomhedsplanen udmønter strategiplanen i en årlig plan, der indeholder nogle få mål-sætninger for Skatteministeriets højst prioriterede områder, som den udvidede direktion harudvalgt. SKAT Ejendomsvurdering har ikke været et prioriteret område i virksomhedspla-nen i perioden 2009-2012.27. SKAT udmønter Skatteministeriets strategi- og virksomhedsplaner i centrale og regio-nale planer. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at SKATs produktionsplaner afspejlerårets gang i SKAT Ejendomsvurdering og har karakter af en tidsplan. SKAT har ikke formu-leret faglige mål for fx kvaliteten af ejendomsvurderingerne eller mål for produktionen mv.28. Skatteministeriet har oplyst, at ministeriet i 2013 er i færd med at etablere målstyringfor hele SKATs produktion. Ministeriet vil opstille succeskriterier for alle enheder, herunderSKAT Ejendomsvurdering.Tildeling og forbrug af medarbejderresurser (årsværk)29. Skatteministeriet og SKAT opstiller hvert år mål for resurseforbruget i SKATs enheder.Da SKAT i 2003 overtog vurderingsopgaven fra kommunerne, blev antallet af medarbejde-re reduceret fra ca. 270 til 150 årsværk, bl.a. fordi ejendommene fremover kun skulle vur-deres hvert 2. år i stedet for som hidtil hvert år. Ministeriet og SKAT afsatte 140 årsværk tilopgaven og tilførte efterfølgende yderligere 10 årsværk, efter at Folketinget indførte grund-skatteloftet. Hertil kom 25 årsværk til at betjene sekretariatet for vurderingsankenævnene,dvs. i alt 175 årsværk.I 2009 oprettede Skatteministeriet som nævnt den landsdækkende enhed SKAT Ejendoms-vurdering. Skatteministeriets budgettering af antallet af medarbejdere (årsværk) i SKATEjendomsvurdering i perioden 2009-2012 er vist i tabel 1. Arbejdet med vurdering af ejen-domme udgør den største post, dernæst behandlingen af klager.
SKATs udvidede di-rektionbestår af de-partementschefen og13 direktører. Den ud-videde direktion har etfælles ansvar for må-lene i virksomhedspla-nen.
Tabel 1. Budgetterede årsværk i SKAT Ejendomsvurdering (alle vurderingsafdelin-ger og kompetencecentret)(Antal)2009Behandling af klagerVurdering af ejendommeAndetI alt1)2)1)
2010349314141
2011181356159
2012
2)
---160
161396161
Opgørelsen i 2009 viste ikke underkategorier.SKAT overgik i 2011 til at afrapportere efter et nettoprincip og har derfor omregnet debudgetterede årsværk i 2012 til bruttoårsværk for at kunne sammenligne med tidligere år.
Kilde: Rigsrevisionens gengivelse af SKATs dimensioneringsplaner for 2009-2012 ogSKATs besvarelse af 3. maj 2013.
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
15
Det fremgår af tabel 1, at Skatteministeriet budgetterede med 160 årsværk til SKAT Ejen-domsvurdering i 2009. Derefter faldt de budgetterede årsværk med 12 % til 141 årsværk i2010. I 2011 og 2012 steg det budgetterede antal årsværk til henholdsvis 159 og 161 års-værk. Det budgetterede antal årsværk til opgaven med at vurdere ejendomme har i perio-den 2010-2012 svinget mellem 93 og 139 årsværk. Antallet af årsværk øremærket til be-handling af klagesager blev næsten halveret fra 2010 (34 årsværk) til 2011 (18 årsværk).30. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at forbruget af årsværk i perioden 2009-2012nogenlunde har matchet det budgetterede antal årsværk, bortset fra 2010, hvor SKAT hav-de et overforbrug på ca. 20 årsværk. Forbruget var stort set uændret i forhold til året før,men SKAT havde budgetteret med færre medarbejdere.
B.
SKATs tilrettelæggelse af vurderingsopgaven
31. Rigsrevisionens undersøgelse af SKATs tilrettelæggelse af vurderingsopgaven har vistfølgende:Ved SKATs vurdering af ejendomme i 2010 og 2011 blev delopgaver ved vurderingsar-bejdet nedprioriteret. Ved 2010-vurderingen besluttede SKAT at nedprioritere vurde-ringsarbejdet i de kommuner, som ikke opkræver dækningsafgift. Hertil kom, at SKATvurderede andelsboliger og andre beboelsesejendomme på en anden måde end øvrigeerhvervsejendomme. Disse prioriteringer var baseret på usaglige hensyn, og forholde-ne vil ifølge SKAT kunne udløse et erstatningsansvar.SKAT har ved 2012-vurderingen forsøgt at forbedre ejendomsvurderingerne. Resultatetforeligger først i løbet af 2013.Skatterådeter sam-men med SKAT lan-dets øverste admini-strative ligningsmyn-dighed. Skatterådet eret kollegialt lægmands-organ, der består af 19medlemmer, som sam-men behandler og træf-fer afgørelse i de sager,der forelægges rådet.Skatterådet afgør sa-ger, som SKAT fore-lægger for rådet til af-gørelse, fx skattean-sættelser og ejendoms-vurderinger.
32. SKAT vurderer de forskellige ejendomstyper hvert 2. år. I ulige år vurderer SKAT ejer-boliger (parcelhuse, ejerlejligheder og sommerhuse), og i lige år vurderer SKAT erhvervs-ejendomme mv. (andelsboligejendomme, landbrugsejendomme, erhvervsejendomme, ud-lejningsejendomme og lignende ejendomme). Vurderingsterminen er den 1. oktober i detår, hvori vurderingen foretages. Ved vurderingen tager SKAT bl.a. udgangspunkt i salgsop-lysninger.På baggrund af SKATs analyser af salgsoplysningerne fastlægger SKAT niveauet for ejen-doms- og grundværdier. Niveauet skal fastlægges tidligt i vurderingsprocessen, hvis SKATskal kunne nå at færdiggøre vurderingerne inden vurderingsterminen. Det betyder, at destatistisk baserede vurderingsforslag ikke kan baseres på alle salg indtil oktober, men kunpå salg frem til og med 2. kvartal (juni) i det pågældende år. Efter indstilling fra SKAT skalSkatterådet godkende fremskrivningen af prisniveauet for ejerboliger frem til den 1. oktober.I såvel 2009 og 2011 godkendte Skatterådet en reduktion på 5 % ved fremskrivningen afprisniveauet for grundværdier og ejendomsværdier.
16
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
Vurderingerne sendes til ejerne af fast ejendom i marts eller april året efter. Oversigt overvurderingsprocessen er vist i figur 3.Figur 3. Oversigt over vurderingsprocessen
VurderingsåretIndstilling tilSkatterådet(kun ejerboliger)
Året efter vurderingsåret
Vurderingstermin
Skat udsendervurderingerne
Januar
Maj
1. oktober
31. december
Marts/april
Forberedelse af vurderingerne
Færdiggørelse af vurderingerne
Kilde: Rigsrevisionen på baggrund af oplysninger fra SKAT.
Der er 5faggrupperiSKAT Ejendomsvurde-ring: erhvervs-, land-brugs-, skov-, grund-værdi- og forslags-gruppen (ejerboliger).Grupperne videndelerog drøfter vurderings-arbejdet på hvert sitområde.
Tilrettelæggelse af ejendomsvurderingerne i perioden 2010-2012Vurderingen af erhvervsejendomme mv. i 201033. Erhvervsejendommes handelsværdi er bestemt af forventninger til afkastet. SKAT kanbl.a. vurdere erhvervsejendommes afkast/rentabilitet ud fra oplysninger om ejendommene iregistre, ved at besigtige ejendommene og ved at indhente oplysninger om lejeindtægter.34. Ved tilrettelæggelsen af vurderingen af erhvervsejendomme mv. i 2010 gav ledelsen iSKAT Ejendomsvurdering i november 2009 faggrupperne vedrørende erhvervsejendommetil opgave at komme med oplæg til, hvordan SKAT kunne effektivisere og prioritere arbejdet,samtidig med at der kunne fastlægges et passende grundværdiniveau, som afspejlede han-delspriserne.SKAT Ejendomsvurdering udarbejdede en handleplan til formålet, der indeholdt de hoved-punkter, som er vist i tabel 2.
Tabel 2. Hovedpunkter i SKAT Ejendomsvurderings handleplanGodkendt afSKATs ledelseA. Læringshjul med det mål at nedsætte andelen af klager, der går videre til vurderingsankenævneneB. Anvendelse af nedslag uden begrundelseC. Længere frist for kvitteringsbrev ved klagerD. Begrænset brug af besigtigelserE. Nedprioritering af vurdering af erhvervsejendomme pr. 1. oktober 2010F. Opprioritering af genoptagelsessager over fradrag for forbedringer mv.Kilde: SKAT Ejendomsvurdering.JaNejNejJaJaJa
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
17
Det fremgår af tabel 2, at ledelsen i SKAT (dvs. Produktionsforum) godkendte handlepla-nens pkt. A, D, E og F. Det skete i februar 2010. SKAT har oplyst, at planens pkt. B og Cikke kunne stå for en nærmere vurdering af de lovgivningsmæssige og retssikkerhedsmæs-sige aspekter og derfor udgik af handleplanen.Godkendelsen af handleplanen betød, at SKAT Ejendomsvurdering skulle udføre 2010-vur-deringen på et minimumsniveau, og det indebar færre besigtigelser og mindre analysearbej-de, fx ved ikke at indhente oplysninger om afkast, lejeindtægter mv. SKAT udarbejdede så-kaldte light-modeller til brug for vurderingen af erhvervsejendomme, landbrug og skovbrug.Endvidere besluttede SKAT, at den aftalte light-model betød, at SKAT skulle prioritere ana-lysearbejdet først i kommuner med dækningsafgift, dernæst kommuner med forventet muligdækningsafgift og til sidst kommuner uden dækningsafgift.35. Ledelsen i SKAT Ejendomsvurdering udstak herefter retningslinjer for vurderingsarbej-det til alle medarbejdere i enheden. Uddrag af retningslinjerne er vist i boks 1.
Produktionsforumeret udvalg i SKAT, derbestår af en række di-rektører og ledes afproduktionsdirektøren.Produktionsforum drøf-ter, planlægger og til-rettelægger den løben-de drift og produktion iSKAT. Produktionsfo-rum skal sikre sammen-hæng og koordinationaf drift og produktionpå tværs af geografi ogopgaver, herunder atSKAT løser sine opga-ver fagligt korrekt. Pro-duktionsforum skal ud-fylde de rammer, deropstilles af direktionen,som er Skatteministe-riets øverste ledelses-lag, hvor departements-chefen er formand.
BOKS 1. UDDRAG AF SKAT EJENDOMSVURDERINGS RETNINGSLINJER TIL MEDARBEJ-DERNE”Der er en række forhold, som gør det nødvendigt at lægge et mere forsigtigt niveau ved 2010-vurde-ringen, end vi plejer:[…]vi ønsker at få så få klager som muligt, sådan at vi kan bruge kræfterne på at lave vurderinger frem-adrettet.det forhold, at Produktionsforum i februar 2010 godkendte, at 2010-vurderingen primært gennem-føres som en fremskrivningsøvelse uden besigtigelser mv., dvs. med en lavere kvalitet end normalt.[…]Jeg ved godt, at mange af jer er kede af den sænkning af kvaliteten, som ledelsen har besluttet for iår. Men den er nødvendig for at holde os inden for de rammer, der er lagt for vores arbejde. Vi er nødttil at planlægge arbejdet, så vi kan nå det med de ressourcer, der er – og sådan, at vi kan forebyggeat få mange klager til vurderingsankenævnene, som også koster ressourcer i SKAT”.SKAT Ejendomsvurderings regionale afdelinger blev bedt om følgende:”[…] at I ved fremskrivningen af niveauerne skal trække ekstra 10 % fra i forhold til det niveau, somI ville lægge efter en normal forsigtig analyse af salgstallene. Vi går altså både med livrem og seler:Først laver vi en forsigtig salgsanalyse, og dernæst trækker vi 10 % ekstra fra.Undtagelsen fra denne norm er andelsboliger og andre beboelsesejendomme (VMT 3), hvor et for-sigtigt vurderingsniveau erfaringsmæssigt giver mange klager fra andelsboligforeningerne. Vedrø-rende disse ejendomme skal I ikke trække de ekstra 10 pct. fra”.Kilde: SKAT Ejendomsvurdering.
Det fremgår af boks 1, at SKAT Ejendomsvurdering skulle vurdere andelsboliger og andrebeboelsesejendomme på en anden måde end de øvrige erhvervsejendomme. Andelsbolig-foreninger kan vælge at opgøre foreningens formue efter anskaffelsesprisen, den kontantehandelsværdi fastsat af en valuar eller den seneste offentlige vurdering. Ved bevidst at fast-holde en høj vurdering forsøgte SKAT at undgå klager fra andelsboligforeninger, der læggerden offentlige vurdering til grund ved formueopgørelsen.
18
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
36. Skatteministeriets Interne Revision (SIR) tog i sin revision SKAT Ejendomsvurderingshandleplan op og konkluderede, at SKATs indstillinger vedrørende 2010-vurderingen ikkevar tilfredsstillende. Da SIR’s undersøgelse af handleplanen indeholdt meget kritik, blev un-dersøgelsen i maj 2011 fremsendt som et forvarsel til Skatteministeriet, fordi SIR fandt, atSKAT Ejendomsvurderings handleplan medførte risiko for lovbrud. SIR’s resultater gav an-ledning til en række kommentarer fra Skatteministeriet, jf. boks 2.
BOKS 2. SKATTEMINISTERIETS KOMMENTARER TIL SIR’S UNDERSØGELSESkatteministeriet var enig med SIR i, at der ikke var lovhjemmel til, at SKAT Ejendomsvurdering isin prioritering af vurderingsarbejdet tog hensyn til, om der i en kommune opkræves dækningsaf-gift eller ej.Skatteministeriet tog SIR’s kritik af, at SKAT ved ansættelserne af grundværdier ikke havde gen-nemgået alle beregningslister, til efterretning. Det medførte, at ikke alle ejendomme fik beregnet enkorrekt grundværdi.For at undgå klager blev andelsboliger mv. i 2010 vurderet højere end øvrige erhvervsejendomme,og Skatteministeriet var enig med SIR i, at der manglede hjemmel til at vurdere andelsboliger mv.på en anden måde end øvrige erhvervsejendomme. Ministeriet og SIR var også enige om, at hen-synet til at undgå klager af resursehensyn ikke var et sagligt hensyn ved vurderingen af fast ejen-dom.Skatteministeriet var enig med SIR i, at SKAT Ejendomsvurdering ved 2010-vurderingen ikke ge-nerelt kunne fremskrive 2008-vurderingen og derefter foretage et generelt procentnedslag på fx10 % under, hvad en forsigtig salgsanalyse tilsagde, for at undgå klagesager. Ifølge SIR øgede detrisikoen for, at vurderingen ikke afspejlede ejendommenes værdi i handel og vandel, og ministe-riet var enig i, at vurderingen skulle ramme ejendommenes værdi i handel og vandel, så vidt detoverhovedet var muligt. Hensynet til resursesituationen og til at undgå klager var således ikke sag-lige hensyn i forhold til at vurdere fast ejendom. Det var ministeriets opfattelse, at det forsigtigheds-princip, der gælder for ejerboliger, også overordnet må gælde for erhvervsejendomme.
37. Først i oktober 2012 var der enighed mellem SKATs øverste ledelse og SIR om konklu-sionerne vedrørende 2010-vurderingen. SKAT har efterfølgende oplyst, at SKAT i vurderings-planen for 2012 har rettet op på de forhold, der er blevet kritiseret af SIR.SKAT har på Rigsrevisionens foranledning i maj 2013 vurderet, om den måde, hvorpå SKAThar vurderet andelsboliger og prioriteret kommuner med dækningsafgift i 2010, kan være an-svarspådragende. SKAT har på baggrund af Rigsrevisionens oplysninger umiddelbart vur-deret, at:”[…] de grundlæggende forvaltningsretlige principper for forvaltningsretlige afgørelser ikkehar været fulgt. Således synes lighedsgrundsætningen, legalitetsgrundsætningen, forbuddetmod at sætte skøn under regel og kravet om saglighed at være tilsidesat. Objektivt vil dettekunne udløse et erstatningsansvar.Forudsætningen er imidlertid, at der foreligger adækvans og årsagssammenhæng mellemdet ansvarspådragende forhold og et påstået tab, og at der kan dokumenteres et tab.Det kan ikke på det foreliggende grundlag vurderes, om der foreligger tab, som vil kunnegøres gældende mod SKAT. Dette vil forudsætte en konkret bedømmelse af de enkelte sa-ger.Det er dog vores opfattelse, at det i praksis næppe vil være muligt at finde sager, hvor derer lidt et tab”.
SKATS TILRETTELÆGGELSE AF VURDERINGSOPGAVEN
19
Vurderingen af ejerboliger i 201138. Ved vurderingen af ejerboliger skal SKAT vurdere, om ejerboligerne har det rette prisni-veau i forhold til sammenlignelige ejendomme i området. Det kan SKAT bl.a. gøre ved hjælpaf salgsanalyser og ved at indhente udbuds- og salgspriser fra boligportaler mv.39. Ved tilrettelæggelsen af vurderingen af ejerboliger i 2011 pålagde ledelsen i SKAT Ejen-domsvurdering faggruppen, der arbejdede med ejerboliger, at udarbejde et notat med spa-reforslag, da det kunne forventes, at der skulle bruges færre resurser til opgaven.I notatet gennemgår faggruppen forskellige delprocesser i vurderingen, og om det var muligtat nedprioritere delopgaver. Det fremgår bl.a. af notatet, at fx opgaven med at indhente oganalysere handelspriser efter faggruppens opfattelse allerede på daværende tidspunkt varnedprioriteret til et minimum.Ledelsen i SKAT Ejendomsvurdering besluttede at gennemføre 2011-vurderingen med fær-re aktiviteter end normalt.Vurderingen af erhvervsejendomme mv. i 201240. På baggrund af Rigsrevisionens beretning nr. 2/2011 om ulovlig opkrævning af ejen-domsskatter og SIR’s undersøgelser iværksatte SKAT i 2012 en plan for genopretning afSKAT Ejendomsvurdering, herunder arbejdet med grundværdier og ejendomsværdier. For-målet med planen var dels at sikre, at alle relevante delopgaver fik den nødvendige priori-tering, dels at arbejdet blev dokumenteret uden at tilføre ekstra resurser til området.41. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at det på et ledermøde i SKAT Ejendomsvurde-ring i august 2012 blev slået fast, at light-modeller ikke længere eksisterede, men at derstadig ville være opgaver, som blev nedprioriteret. I forberedelsen af den kommende vur-dering skulle SKAT lokalt indsamle oplysninger om udbudspriser, salgspriser og lejeoplys-ninger, og analyserne til brug for vurdering af niveauer af grundværdier og ejendomsvær-dier skulle dokumenteres i SKATs journalsystem Captia. SKAT har oplyst, at det arbejde,der er foretaget, sikrer et ensartet grundlag for klagebehandlingen, idet den nødvendigedokumentation er til stede.42. Da salgsstatistikken for 2. halvår 2012 p.t. (medio august 2013) ikke foreligger, og daklagebehandlingen endnu ikke er afsluttet, kan det ifølge SKAT ikke endeligt konstateres,om handleplanen for 2012-vurderingen har forbedret vurderingerne.
Vurdering af ejerboli-gerDe lokale vurderingsaf-delinger gennemgår ogjusterer kompetence-centrets forslag til ejen-domsværdi og grund-værdi. Det vurderes,om ejendommene hardet rette prisniveau iforhold til sammenlig-nelige ejendomme i om-rådet, bl.a. ved hjælp afsalgsanalyser. Endvi-dere justerer den loka-le vurderingsafdelingejendomsværdierneved fx ombygninger ognybyggeri.
20
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
IV. Resultatet af ejendomsvurderingerne
Ejendomsvurderingernes træfsikkerhed er lav, når man sammenligner ejendomsvær-dien på ejerboliger med de faktiske salgspriser for de samme ejendomme. Rigsrevi-sionens analyse viser, at 41 % af de parcelhuse, som skiftede ejer i 2. halvår 2011,var overvurderede, idet ejendomsværdien oversteg salgsprisen. 34 % af de solgteparcelhuse var undervurderede, dvs. at vurderingen lå mere end 15 % under salgs-prisen. For 25 % af de solgte parcelhuse lå vurderingen lige i underkanten af den fak-tiske salgspris, som den skal ifølge vurderingsloven. Analysen viser endvidere, atandelen af overvurderede ejerboliger er steget, siden SKAT overtog vurderingsop-gaven.Skatteministeriet og SKAT er principielt uenige i Rigsrevisionens analysemetode, idetde ikke mener, at man kan bedømme vurderingernes træfsikkerhed ud fra, hvor præ-cist en vurdering rammer salgsprisen i det enkelte salg. SKAT tager desuden gene-relt forbehold for, at mange af salgsoplysningerne, der ligger til grund for SKATs vur-deringer og salgsstatistikker, ikke er pålidelige.Det er dog Rigsrevisionens opfattelse, at det er nødvendigt at sammenligne vurde-ringen med salgsprisen på den enkelte ejendom for at kunne bedømme, om SKATlever op til vurderingslovens bemærkninger om, at ingen ejendomme får beregnet envurdering, der ligger over handelsprisniveauet, og at hovedparten får en ejendoms-værdi, som ligger i underkanten af dette niveau.Efter Rigsrevisionens opfattelse er vurderingernes træfsikkerhed for lav, når 3 ud af 4ejendomme enten er overvurderede eller undervurderede. Rigsrevisionen finder ikke,at den enkelte vurdering skal ramme salgsprisen i det enkelte salg, men SKAT børopstille mål for, hvornår træfsikkerheden er acceptabel.Da SKATs vurderinger først og fremmest bygger på inddeling i grundværdiområderog på oplysninger om salgspriser, finder Rigsrevisionen endvidere, at SKAT snarestbør få afsluttet det igangsatte arbejde med at genoprette grundværdiområderne og– i samarbejde med Tinglysningsretten – tage initiativ til at få forbedret salgsoplysnin-gernes kvalitet.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
21
A.
Vurderingernes træfsikkerhed
43. Rigsrevisionens undersøgelse af vurderingernes træfsikkerhed har vist følgende:Ifølge vurderingsloven skal SKAT vurdere ejendommene på grundlag af værdien i han-del og vandel. SKATs vurdering skal endvidere for hovedparten af ejerboligerne ligge iunderkanten af handelsprisniveauet. Vurderingen må ikke overstige værdien i handel ogvandel.SKAT følger ikke op på, om vurderingerne lever op til vurderingslovens bemærkninger.SKAT opgør alene den gennemsnitlige forskel mellem salgspriser og vurderinger, menundersøger ikke, hvor præcist vurderingerne rammer salgspriserne for de enkelte ejen-domme.SKAT bør opstille relevante mål for vurderingsarbejdet, som gør det muligt at bedømme,i hvilket omfang SKATs vurderinger lever op til lovens bemærkninger.Rigsrevisionen har undersøgt den offentlige ejendomsvurderings træfsikkerhed ved atsammenligne salgsprisen på enkeltejendomme med SKATs vurdering af de samme ejen-domme. Analysen viser, at vurderingernes træfsikkerhed er lav, idet mange ejendommeer overvurderede eller undervurderede. Fx var 41 % af de parcelhuse, der blev solgt i2. halvår 2011, overvurderede, mens 34 % var undervurderede, dvs. at vurderingen låmere end 15 % under salgsprisen. For kun 25 % af de solgte parcelhuse lå den offent-lige vurdering i underkanten af handelsprisniveauet. Generelt lever vurderingerne der-med ikke op til vurderingslovens bemærkninger om, at den overvejende del af ejendom-mene skal have en ejendomsværdi, der ligger i underkanten af handelsprisniveauet, ogat vurderingen ikke kan overstige værdien i handel og vandel. Andelen af overvurdere-de ejendomme er i øvrigt forøget, siden SKAT overtog vurderingsopgaven.SKAT er uenig i den metode – spredningsanalysen – som Rigsrevisionen anvender til atbedømme vurderingernes træfsikkerhed. SKAT skønnede dog selv i 2002, 2007 og 2011,at mange ejendomme havde en forkert vurdering – dvs. en for høj eller for lav vurdering– baseret på den samme metode, som Rigsrevisionen anvender i denne undersøgelse.SKAT tager generelt forbehold for, at mange af de oplysninger om salgspriser, som bru-ges i SKATs vurderingsarbejde og i Rigsrevisionens analyse, er behæftede med fejl.Salgsoplysningerne kan dermed ifølge SKAT ikke bruges til at vurdere vurderingerneskvalitet. På trods af visse dataproblemer finder Rigsrevisionen, at analysen sandsynlig-gør en lav træfsikkerhed.Da SKAT overtog vurderingsopgaven i 2003, var grundværdierne fastsat meget uensar-tet. SKAT har i perioden 2003-2012 ikke systematisk gennemgået grundværdierne forat rette op herpå. Hvis inddelingen i grundværdiområder ikke er pålidelig, har det efterRigsrevisionens opfattelse den konsekvens, at grundværdierne i et eller andet omfangkan være fejlagtige. SKAT har i 2013 igangsat et arbejde med at genoprette grundvær-dierne. Resultatet heraf kan endnu ikke vurderes.Da oplysninger om salg og en korrekt inddeling i grundværdiområder udgør fundamen-tet for SKATs vurderingsopgave, finder Rigsrevisionen, at SKAT snarest bør få afsluttetarbejdet med at rette op på grundværdiinddelingen og – i samarbejde med Tinglysnings-retten – tage initiativ til at få forbedret salgsoplysningernes kvalitet.
Værdien i handel ogvandeler, hvad en for-nuftig køber ville havegivet for ejendommenpå det frie marked.
22
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
Ændring af vurde-ringslovenFolketinget behandle-de en ændring af vur-deringsloven i foråret2002 (2001/2 LSF 180– Forslag til lov om æn-dring af vurderingslo-ven, skattestyrelseslo-ven og andre skattelo-ve (Forenkling og mo-dernisering af vurde-ringsorganisationen ogvurderingsprocessenm.v.)).
Lovgrundlaget44. Vurderingsloven blev ændret i 2002 med det formål at forenkle og modernisere vurde-ringsorganisationen og -processen. Med lovændringen overtog SKAT ansvaret for vurderin-gerne fra de kommunale vurderingsråd, hvilket ifølge Skatteministeriet betød, at vurderings-myndigheden dækkede et større geografisk område og fik bedre mulighed for at opbygge etgodt fagligt miljø og gøre vurderingerne mere ensartede.Rammerne for SKATs vurdering af ejendomme er fastsat i vurderingsloven. Af lovens § 6fremgår det:”Vurderingen foretages på grundlag af værdien i handel og vandel, såfremt købesummenskulle erlægges kontant”.I forbindelse med lovændringen ønskede Skatteministeriet at gøre det tydeligt, at der anven-des gennemsnitsberegninger ved vurderingen af ejerboliger. Følgende passus blev derforindføjet i loven:”Forejerboliger, jf. § 1, 2. pkt., fastlægges vurderingen med udgangspunkt i den gennem-snitlige handelspris for ejendomme af samme størrelse, alder, stand og beliggenhed i etsammenligneligt område”.Skatteministeren præciserede i forbindelse med lovbehandlingen, at ændringen var udenpraktisk betydning, idet der også før lovændringen blev opereret med gennemsnitsbereg-ninger. Det eneste nye var, at det blev tydeliggjort i lovteksten.Ved vurderingen af ejerboliger anvendes et it-system (forslagssystemet), der maskinelt be-regner en ejendomsværdi for den enkelte ejendom. Denne beregning er dels baseret på in-dividuelle oplysninger om ejendommens størrelse, alder, beliggenhed mv., dels på statisti-ske analyser af frie salg af ejendomme i det pågældende område.Beregningsresultaterne er baseret på det gennemsnitlige handelsprisniveau i lokalområdet.Oplysninger om salgspriser fremgår af det såkaldte salgsudsøgningssystem og anvendes isalgsstatistikkerne, som viser, hvordan priserne udvikler sig i de forskellige områder af lan-det, og derfor kan hovedparten af ejerboligerne vurderes alene ved hjælp af de statistisk ba-serede forslagsberegninger.Imidlertid kan SKAT ikke altid kun basere vurderingerne på forslagssystemets beregninger.Næste fase i vurderingsarbejdet er derfor ifølge lovbemærkningerne, at SKAT skal vurde-re, om der kan være behov for at justere resultatet af forslagssystemets beregninger medet tillæg eller fradrag, så ejendomsværdien skønnes passende og ikke overstiger handels-værdien.Følgende uddybning af vurderingslovens § 6 fremgår af bemærkningerne i lovforslaget(Rigsrevisionens understregninger):”For at få et forsigtigt og forsvarligt niveau for gennemsnitsberegningerne indlægges en 5pct. reduktion af analysetallene. Derved sikres det, at den overvejende del af ejendommenefår beregnet en ejendomsværdi, som ligger i underkanten af handelsprisniveauet. Såledeslå vurderingsniveauet for enfamiliehuse i både 2000 og 2001 8 pct. under handelsprisniveau-et. Den ekstra reduktion i forhold til de 5 pct. fremkommer som følge af vurderingsmyndig-hedernes nedsættelser samt nedrundinger […].I forbindelse hermed foreslås det tydeliggjort i vurderingsloven, at vurderingsmyndigheder-ne anvender gennemsnitsberegninger ved fastlæggelse af vurderinger af disse ejerboliger.Vurderingen kan dog fortsat ikke overstige værdien i handel og vandel”.Disse 2 uddybninger af vurderingslovens § 6 kalder SKAT ”forsigtighedsprincippet”, og for-målet er, at ejendomsværdien ikke overstiger handelsprisniveauet.
Forslagssystemeteret maskinelt vurderings-system, som SKAT ind-førte i 1981 og brugersom hjælpemiddel vedvurderingen, jf. vurde-ringsloven § 39, stk. 1.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
23
45. Det fremgår af bemærkningerne i lovforslaget, at visse ejerboliger afviger så meget fragennemsnittet, at de ikke kan vurderes med udgangspunkt i en statistisk analyse af den gen-nemsnitlige handelspris for tilsvarende solgte ejendomme i området. Det gælder fx de såkald-te liebhaverejendomme, hvor antallet af sammenlignelige salg er meget lille. Sådanne ejer-boliger vurderes derfor – og vil forsat blive vurderet – ud fra et mere direkte skøn, så ejen-domsværdien står i et passende forhold til sammenlignelige ejendomme.46. I modsætning til ejerboliger findes der ingen bestemmelser eller bemærkninger i vurde-ringsloven, der beskriver, hvordan SKAT skal vurdere erhvervsejendomme mv. Det betyder,at SKAT skal vurdere disse ejendomme ud fra værdien i handel og vandel for en tilsvaren-de ejendom, jf. vurderingslovens § 6.SKATs opgørelser over forskelle mellem ejendomsvurderinger og salgspriser (salgs-statistikken)47. SKAT baserer sin viden om resultaterne af vurderingsarbejdet på oplysninger om vurde-ringer og salgspriser. Oplysningerne findes i salgsudsøgningssystemet og stammer fra re-gisteroplysninger om vurderinger og salg fra andre myndigheder og fra SKATs egne registre(it-systemer).48. SKAT offentliggør 2 gange årligt den gennemsnitlige forskel mellem salgspriser og vur-deringer for alle vurderede ejendomme i sine salgsstatistikker. Denne forskel opgøres somet procenttal kaldet afstandsprocenten, jf. boks 3.
Salgsudsøgningssy-stemetindeholder me-re end 100 forskelligeoplysninger om hvertejendomssalg, fx:salgsdatokontantprisadresseoffentligt vurderetejendoms- og grund-værdifrit salg, familiesalgeller tvangsauktionejendommens grund-og bygningsarealerbyggeår.
BOKS 3. AFSTANDSPROCENTForskellen mellem SKATs ejendomsvurderinger og de faktiske salgspriser måles ved hjælp af en af-standsprocent.En positiv afstandsprocent betyder, at ejendomme i gennemsnit er solgt til en kontantpris, der er hø-jere end SKATs vurdering af ejendommen. En negativ afstandsprocent viser omvendt, at ejendommei gennemsnit er blevet solgt til en lavere pris end vurderingen.Afstandsprocenten i SKATs salgsstatistik er beregnet som et simpelt gennemsnit af kontantprisen foralle solgte ejendomme og gennemsnittet af vurderinger for alle vurderede ejendomme for en givenejendomstype og periode. Negative og positive afstandsprocenter opvejer derved hinanden, hvilketpåvirker gennemsnitstallet.
24
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
49. Figur 4 viser forskelle mellem salgspriser og vurderinger målt som de gennemsnitligeafstandsprocenter for parcelhuse, ejerlejligheder og sommerhuse på landsplan i perioden2001-2011. Disse ejendomstyper vurderes i ulige år.Figur 4. Gennemsnitlige afstandsprocenter for ejerboliger i perioden 2001-2011 (2. halvår)50%43%
40%30%20%12%14%9%5%6%3%15%30%28%25%
17%11% 11% 11%6%
10%0%
9%5%
2001
2003Ejerlejligheder
2005Sommerhuse
2007
2009
2011
Parcelhuse
Kilde: SKATs salgsstatistik for 2001-2011 (2. halvår).
Det fremgår af figur 4, at salgspriserne på ejerboliger i gennemsnit lå over SKATs vurderin-ger gennem hele perioden, og at forskellen mellem salgspriser og vurderinger gennemsnit-ligt er blevet mindre i den undersøgte periode. Afstandsprocenten for sommerhuse afveg fradet generelle billede i 2007, hvor den var på sit højeste (43 %). I 2011 var afstandsprocen-ten for de 3 typer ejerboliger 5-9 %.Ifølge vurderingslovens forsigtighedsprincip skal vurderingen af hovedparten af ejendomme-ne som nævnt ligge i underkanten af handelsprisniveauet. Da afstandsprocenten i 2011 var5-9 %, var SKAT ud fra en gennemsnitsbetragtning tættere på at opfylde kravet i lovbemærk-ningerne end i de foregående år.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
25
50. Figur 5 viser tilsvarende de gennemsnitlige afstandsprocenter for erhvervsejendommemv. (ejendomstyperne beboelse og forretning, ren forretning, fabrik og lager, landbrug ogubebyggede grunde) i perioden 2002-2010. Disse ejendomstyper vurderes i lige år.Figur 5. Gennemsnitlige afstandsprocenter for erhvervsejendomme mv. i perioden 2002-2010(2. halvår)50%40%32%41%35%
30%20%10%0%21%17%22%21%19%20%
31% 31%25%
30%
32%27%
18% 17%
16% 16%
16% 16%13%
7%
6%0%
2002
2004Ren forretning
2006Fabrik og lager
2008Landbrug
2010Ubebyggede grunde
Beboelse og forretning
Kilde: SKATs salgsstatistik for 2002-2010 (2. halvår).
Det fremgår af figur 5, at salgspriserne på erhvervsejendomme mv. i gennemsnit lå 0-41 %over vurderingerne. Forskellen mellem SKATs vurderinger og salgspriserne var altså ge-nerelt markant større for erhvervsejendomme mv. end for ejerboliger. Også for erhvervs-ejendomme mv. faldt de gennemsnitlige afstandsprocenter dog i den undersøgte periode,bortset fra ubebyggede grunde, hvor afstandsprocenten i 2010 steg til 35 %.51. Erhvervsejendomme mv. skal – modsat ejerboliger – ikke vurderes ud fra gennemsnits-beregninger. Erhvervsejendomme mv. er heller ikke omfattet af forsigtighedsprincippet, menSKAT har dog hidtil arbejdet ud fra den antagelse, at princippet også gælder ved vurderin-gen af disse ejendomme. Forskellen mellem vurderinger og salgspriser burde derfor væremindre for erhvervsejendomme mv. end for ejerboliger. Da der imidlertid er væsentligt fær-re af disse ejendomstyper, og de er væsentligt mere uensartede end ejerboliger, vil der dogvære en større usikkerhed i vurderingerne af dem. SKAT har hertil bemærket, at det vil kræ-ve en noget nær individuel vurdering af hver enkelt erhvervsejendom, hvilket ikke er muligti praksis. Rigsrevisionen kan konstatere, at vurderingen af erhvervsejendomme mv. ikke udfra en gennemsnitsbetragtning rammer handelsprisniveauet særligt godt.
26
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
SKATs 4 principperfor at beregne grund-værdierPrincipperne fungerersom en støtte til grund-prisanalysesystemet.Byggeretsværdiprin-cippetanvendes typisktil at vurdere parcelhu-ses, rækkehuses ogsommerhuses grund-værdi. Grundværdienberegnes som sum-men af en arealværdiog byggeretsværdien(værdien af, at der måopføres fx 1, 2 eller fle-re huse på grunden).Etagearealprincippetanvendes til at vurdereerhvervsejendommesgrundværdi mv. Grund-værdien beregnes vedhjælp af denne formel:maksimalt tilladte be-byggelsesprocent xkvadratmeterprisen påat opføre etagebyggerix grundens faktiskekvadratmeterareal.Vedkvadratmeter-princippetberegnesgrundværdien aleneud fra grundens stør-relse. Princippet an-vendes, når bygge-retsprincippet og eta-gearealprincippet ikkekan bruges, fx nårSKAT skal fastsættegrundværdien for enfabrik i et villakvarter.Hektarprincippeteren særlig metode til atfastsætte grundværdi-en for landbrug.
Grundværdier52. Da SKAT overtog vurderingsopgaven fra de 224 vurderingsråd i 2003, var grundværdi-erne fastsat meget uensartet. Et af formålene med at flytte opgaven til SKAT var derfor atskabe større ensartethed på tværs af hele Danmark.Alle ejendomme skal have fastsat en grundværdi. SKATs metoder til at fastsætte grundvær-dierne er teknisk komplicerede og varierer afhængigt af ejendomstype. Ved vurderingen afgrundværdien skal SKAT fastsætte, hvad en grund er værd i ubebygget tilstand. For bebyg-gede grunde skal der således ansættes en fiktiv grundværdi. Grundens værdi er først ogfremmest bestemt af grundens beliggenhed, anvendelsesmuligheder (fx bolig og erhverv)og størrelse.53. Når SKAT skal vurdere grundes værdi, har SKAT kun oplysninger om salgsprisen påubebyggede grunde og såkaldte nedrivningssalg at støtte sig til. Det er derfor nødvendigt atbruge en indirekte metode, når salgspriserne på ubebyggede grunde skal danne grundlagfor beregningen af bebyggede grundes værdi. Det statistiske grundlag er imidlertid megetbegrænset, da der sælges relativt få ubebyggede grunde. Findes der i ét område ingen salg,må salg i andre områder udgøre grundlaget for SKATs fastsættelse af grundværdier, selvom områderne ikke nødvendigvis er sammenlignelige i alle henseender.Vurderingen af grundværdierne er baseret på langt færre salg end ved vurderingen af ejen-domsværdier. Det medfører, at den statistiske usikkerhed i vurderingsskønnet vedrørendegrundværdierne således må være større end for ejendomsværdierne. Selve beregningen afgrundværdierne foregår centralt i et it-system – det såkaldte grundprisanalysesystem. SKAThar oplyst, at vurderingsmedarbejderne herefter kan tilpasse grundprisanalysesystemets be-regnede grundværdier, i det omfang der er dokumentation for at fravige systemets forslag.I arbejdet med at fastsætte grundværdier er der ad flere omgange manuelle processer, dervaretages af vurderingsmedarbejdere. Ifølge proceduren drejer det sig om at gennemgågrundsalg, fastlægge og koordinere priser, udarbejde dokumentation, søge supplerendesalgsoplysninger for eventuelt at justere priser og tilrette enkeltejendomme i henhold til be-regnings- og fejllister.Inddeling i grundværdiområder54. SKAT har inddelt landet i grundværdiområder. Det skal være med til at sikre, at grund-værdierne fastsættes på en ensartet og rimelig måde. Alle ejendomme i et grundværdiom-råde skal være nogenlunde ensartede, hvad angår ejendomstype, prisniveau og den for-ventede prisudvikling på grunde. Desuden skal områdets ejendomme ligge i et geografisksammenhængende område i den samme kommune eller vurderingskreds.Det er afgørende for kvaliteten af vurderingen af grundværdier, men også for vurderingenaf ejendomsværdierne, at SKATs inddeling i grundværdiområder er pålidelig. Ellers er derrisiko for, at den enkelte ejendom får beregnet en forkert grundværdi, fordi vurderingen erbaseret på salg af grunde, som ikke kan sammenlignes med den pågældende ejendom. Fxskal strandvejsgrunden ikke vurderes som grunden med udsigt til en gylletank.55. For første gang, siden SKAT overtog vurderingsopgaven, gennemgik SKAT i 2012 syste-matisk inddelingen i grundværdiområder i alle landets kommuner. Som led i forberedelsenaf 2013-vurderingen ønskede SKAT at få et overblik over kvaliteten af inddelingen i grund-værdiområder. SKAT har oplyst, at arbejdet hidtil har været lokalt forankret i de enkelte vur-deringsafdelinger, hvilket også har betydet, at opgaven har været prioriteret forskelligt.SKATs gennemgang afdækkede, at grundværdiområderne i december 2012 kun var korrek-te i 9 ud af 98 kommuner. I 38 kommuner var der kun mindre problemer med inddelingen igrundværdiområder. SKAT vurderede, at inddelingen i 51 kommuner var enten generelt el-ler delvist upålidelig.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
27
56. Figur 6 viser resultatet af SKATs afdækning af grundværdiområderne i landets 98 kom-muner, da SKAT gennemgik inddelingen i 2012.Figur 6. Kvaliteten af SKATs inddeling i grundværdiområder
Inddelingen i grundværdiområder er korrekt og skal blot vedligeholdes. Inddelingen kan bruges til at fastsætte grundværdier.Der er mindre fejl i SKATs inddeling i grundværdiområder med undtagelse af enkelte ejendomme. Inddelingen kan med enkelteundtagelser bruges til at fastsætte grundværdier.Dele af kommunens grundværdiområder er inddelt forkert (fx bycentre, eller fordi der ikke tages hensyn til særlige forhold såsomejendommenes udsigt mv.). Inddelingen kan – på nær i de problematiske områder – bruges til at fastsætte grundværdier.Inddelingen i grundværdiområder er kritisk. Det vil kræve et stort arbejde at oprette grundværdiområderne, og selv da vil vurderin-gerne være meget usikre.Inddelingen i grundværdiområder er så dårlig, at man slet ikke kan bruge inddelingen. Denne kategori er ikke anvendt.Kilde: SKAT.
Det fremgår af figur 6, at SKAT kategoriserede inddelingen i grundværdiområderne i Syd-jylland og på Fyn, men også i en del sjællandske kommuner, som kritisk. Kommuner, hvorSKAT kategoriserede grundværdiområderne som delvist forkerte, og kommuner med min-dre problemer og kommuner, der betegnes som stort set korrekte, fordelte sig bredt ud overlandet.
28
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
57. SKAT Ejendomsvurdering orienterede i januar 2013 SKATs ledelse (Produktionsforum)om, at inddelingen i grundværdiområder var kritisk – dvs. at den ikke havde den fornødnekvalitet – og at det ville tage flere år at genoprette områderne. SKAT forventer at bruge 8,5årsværk i 2013 på arbejdet, hvor de mest kritiske områder vil blive gennemgået først.SKAT har i juli 2013 oplyst, at SKAT Ejendomsvurdering i forbindelse med forberedelsen af2013-vurderingen har haft ”nye øjne” på kategoriseringen af grundværdiområderne. Det harbetydet en ændring, så grundværdiinddelingen nu kategoriseres som korrekt i 17 ud af 98kommuner. Grundværdiinddelingen kategoriseres som enten helt eller delvist upålidelig i 31kommuner, og i de resterende 50 kommuner er der ifølge SKAT kun mindre problemer.Fejlkilder i datagrundlaget58. For de mest almindelige ejendomstyper, nemlig parcelhuse, ejerlejligheder og sommer-huse, beregner SKAT som nævnt i første omgang ejendomsværdien ved hjælp af et it-sy-stem (forslagssystemet). Systemet bruges ikke til at beregne ejendomsværdien for erhvervs-ejendomme, udlejningsejendomme, landbrug mv. Forslagssystemet trækker bl.a. data fraregistre (it-systemer), der administreres og ajourføres af andre myndigheder. Det drejer sigom Det Fælleskommunale Ejendomsstamregister (ESR), Bygnings- og Boligregistret (BBR)og Den Digitale Tingbog (eTinglysning). Kvaliteten af de ejendomsværdier, som forslagssy-stemet beregner, er afhængig af, at de data, der indgår, har en høj kvalitet. Registrene be-skrives i tabel 3.
Tabel 3. Data fra andre myndigheder, der føder ind til ejendomsvurderingerneRegisterDet Fælleskommunale Ejendoms-stamregister (ESR)Oplysninger i registretOplysninger til identifikation af ejen-domme, herunder bl.a. nummer forejendomsregistrering, matrikelnum-mer, adresse, ejerforhold, ejers cpr.-nummer og grundareal.Oplysninger om ejendomshandler.Leveret digitalt siden september 2009.Oplysninger om alle landets ejendom-me, herunder oplysninger om ejen-dommenes areal, anvendelse, opfør-sels- og ombygningsår mv.Ansvarlig myndighedKommunerne
Den Digitale Tingbog (eTinglysning)
Tinglysningsretten
Bygnings- og Boligregistret (BBR)
Ministeriet for By, Bolig og Landdistrik-ter fører tilsyn med kommunernes kon-trol med BBR-oplysningerne
Kilde: Rigsrevisionen.
59. Kommunerne har ansvaret for at kontrollere kvaliteten af data i ESR og BBR, mens ejer-ne selv har ansvaret for, at oplysningerne i BBR er opdaterede. Ministeriet for By, Bolig ogLanddistrikter fører tilsyn med kommunernes kontrol med BBR-oplysningerne. Ifølge mini-steriets tilsynsrapporter er der fejl i mange kommuners BBR-oplysninger. Fejl i BBR-oplys-ninger – fx fejl i det oplyste boligareal – kan medføre, at den enkelte boligejer får sin ejendomvurderet forkert i forhold til sammenlignelige ejendomme. Tinglysningsretten har ansvaretfor kvaliteten af data i eTinglysning.I 2012 indgik staten og kommunerne en politisk aftale om at gennemføre den fællesoffent-lige forretningsmodel ”Effektiv ejendomsforvaltning og genbrug af ejendomsdata”. Målet er,at alle myndigheder skal anvende de samme offentlige data om ejere og ejendomme i ste-det for at opbygge egne parallelregistre, og at data skal være så korrekte, fyldestgørende ogopdaterede, som det er praktisk muligt. Et problem med de nuværende it-registre på ejen-domsområdet er fx, at registrene ofte indeholder de samme typer oplysninger, men at disseoplysninger ikke altid stemmer overens.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
29
60. SKAT har oplyst, at SKAT har konstateret omfattende problemer med datakvaliteten ide salgsoplysninger, som SKAT modtager fra eTinglysning, og som udgør grundlaget forSKATs salgsstatistik og vurderingsarbejdet. En meget betydelig del af de salgsdata, der ind-går i SKATs vurderingsarbejde, er ifølge SKAT fejlregistrerede. SKAT har uddybende forkla-ret, at SKAT efter overgangen til eTinglysning i september 2009 har konstateret, at mangesalg, som ikke burde indgå i SKATs salgsstatistik, fejlregistreres som frie salg. Dermed ersalgsoplysningerne ikke pålidelige. SKAT har bl.a. fremlagt opgørelser, der viser, at ande-len af delsalg for nogle ejendomstyper er faldet meget siden 2009, hvilket kan indikere, atdelsalg registreres som helsalg.61. Tinglysningsretten har på Rigsrevisionens forespørgsel oplyst, at retten ikke kender tilomfanget af eventuelle fejl i de registreringer, som borgere foretager, men at det umiddel-bart er rettens indtryk, at der ikke er tale om noget større problem.62. SKAT har oplyst, at SKAT Ejendomsvurdering i forbindelse med forberedelsen af 2013-vurderingen af ejerboliger manuelt vil gennemgå hvert enkelt salg af ejerboliger tilbage til2011-vurderingen. Formålet med gennemgangen er at frasortere salg, der ikke er sket påfrie markedsvilkår, men som måtte være registreret som frie salg, for at undgå, at disse salgmedfører fejl i vurderingerne.63. Rigsrevisionen finder, at det er vigtigt, at SKAT har valide salgsdata, da de udgør grund-laget for SKATs vurderinger. Derfor er det uheldigt, hvis så mange salgsoplysninger er fejl-registrerede, som SKAT anslår. Rigsrevisionen finder derfor, at SKAT bør tage initiativ tilsammen med Tinglysningsretten at kortlægge disse fejlkilder og deres omfang for at få for-bedret salgsoplysningernes kvalitet.Rigsrevisionens analyse af vurderingernes træfsikkerhed64. Rigsrevisionen har analyseret vurderingernes træfsikkerhed ved hjælp af en sprednings-analyse. Dette skyldes, at SKATs salgsstatistikker alene opgør den gennemsnitlige forskelmellem vurderinger og salgspriser. I bemærkningerne til vurderingsloven står der imidlertidikke noget om, hvor godt SKATs vurderinger skal ramme i gennemsnit. Derimod fremgår detaf lovbemærkningerne, at hovedparten af ejendommene skal have beregnet en ejendoms-værdi, som ligger i underkanten af og ikke må overstige handelsprisniveauet. Dermed kanSKATs salgsstatistikker ikke bruges til at vurdere, om SKAT opfylder lovbemærkningerneskrav til vurderingernes træfsikkerhed.For det første kan den gennemsnitlige afstandsprocent, som SKAT selv beregner og offent-liggør, og hvor fx et stort udsving til den ene side (undervurdering) opvejes af et tilsvarendestort udsving til den anden side (overvurdering), med fordel suppleres af en spredningsana-lyse. Spredningsmål karakteriserer uensartetheden i et datasæt og fortæller om afstandenmellem top og bund, og om data – salgsoplysninger og vurderinger – ligner hinanden megeteller er meget forskellige. Med andre ord vil en spredningsanalyse kunne kvalificere afstands-procenten og bedre belyse resultaterne af vurderingsarbejdet.For det andet er det vigtigt, at træfsikkerheden er så høj som muligt, idet SKAT ellers risike-rer flere (berettigede) klager over vurderingen.For det tredje kan Rigsrevisionen konstatere, at SKAT selv har arbejdet med sprednings-analyser ved at sammenligne den offentlige vurdering med de faktiske salgspriser.Rigsrevisionen har derfor analyseret spredningen i afstandsprocenterne. Formålet medspredningsanalysen er at bedømme, om SKATs vurderinger lever op til vurderingslovensbemærkninger om, at hovedparten af vurderingerne skal ligge i underkanten af handelspris-niveauet, og at de ikke må overstige dette niveau.SpredningsanalyseRigsrevisionen har un-dersøgt træfsikkerhe-den i SKATs vurderin-ger – forskellen mellemSKATs vurdering oghandelsprisen i de en-kelte salg – ved hjælpaf en spredningsanaly-se. Analysen har haftfokus på, hvor stor enandel af de solgte par-celhuse der sælges tilpriser, som ligger underSKATs vurdering. Des-uden er det undersøgt,i hvor stor en del af sal-gene SKATs vurderinglå lige i underkanten afden faktiske salgspris.Formålet med spred-ningsanalysen er at fået mere nuanceret bil-lede af vurderingernestræfsikkerhed ved atse på de enkelte salg,der ligger til grund forde gennemsnitlige af-standsprocenter, somer beregnet i SKATssalgsstatistik.
30
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
65. Rigsrevisionen har anvendt de samme data i analysen, som SKAT selv anvender til atfastsætte ejendomsværdier. Rigsrevisionen sammenligner de priser, som parcelhuse er solgttil i fri handel, med, hvad den offentlige ejendomsvurdering var på de samme ejendomme.Rigsrevisionen har udsøgt de salg, der indgår i spredningsanalysen, så de er i overensstem-melse med de data, som ligger til grund for beregningerne af SKATs egne salgsstatistikkerog afstandsprocenter. Der er dog mindre afvigelser. Analysen omfatter alle frie salg i 2. halv-år af vurderingsåret. På den måde har det været hensigten at frasortere salg, der ikke er sketpå markedsvilkår, og salg, der ligger langt fra vurderingsterminen. I bilag 3 er der nærmereredegjort for, hvilke salg Rigsrevisionen har frasorteret mv.Rigsrevisionens analyse viser bl.a., at der er en betydelig spredning i afstandsprocenternei de enkelte salg. Bl.a. forekommer der for alle ejendomstyper enkeltsalg med afstandspro-center på op til 200 % og ned til ¶60 %, dvs. ejendomme, der er solgt for op til 3 gange såmeget som ejendomsværdien og ned til 60 % under den offentlige ejendomsvurdering.Boks 4 viser eksempler på konkrete salg i 2011, der er udtrukket i forbindelse med analysen.Eksemplerne viser, at nogle ejere oplever, at SKATs vurderinger ligger markant under ogover salgspriserne i de enkelte salg.
BOKS 4. EKSEMPLER PÅ FORSKELLE MELLEM SALGSPRIS OG VURDERINGER PÅ ENKELT-EJENDOMMEEjendom solgt til en pris på 3.900.000 kr. Vurderet til 3.150.000 kr. Forskel på 23,8 %.Ejendom solgt til en pris på 5.495.000 kr. Vurderet til 3.700.000 kr. Forskel på 48,5 %.Ejendom solgt til en pris på 1.096.033 kr. Vurderet til 2.450.000 kr. Forskel på ¶55,3 %.Ejendom solgt til en pris på 1.660.000 kr. Vurderet til 2.200.000 kr. Forskel på ¶24,5 %.
Kilde: SKATs salgsudsøgningssystem.
66. Figur 7 viser, hvor præcist SKATs vurdering pr. 1. oktober 2011 ramte de faktiske salgs-priser på parcelhuse i 2. halvår 2011. Der var i alt 16.515 salg af parcelhuse i 2. halvår 2011,svarende til ca. 33.000 på årsplan eller 2,8 % af landets knap 1,2 mio. parcelhuse. Af de16.515 salg blev ca. 12.000 (73 %) registreret som frie salg og indgår i Rigsrevisionens ana-lyse.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
31
Figur 7. Spredningen i afstandsprocenter for parcelhuse i 2. halvår 2011Andel overvurderede parcelhuse(huse solgt til en lavere pris endSKATs vurdering(afstandsprocent < 0)41 %
Overvurderede ejen-dommeer ejendomme,hvor salgsprisen liggerunder vurderingen, dvs.ejendomme med en ne-gativ afstandsprocent.Undervurderede ejen-dommeer ejendomme,hvor salgsprisen liggerover vurderingen. Rigs-revisionen kategorise-rer ejendomme somundervurderede, hvisvurderingen ligger mereend 15 % under salgs-prisen.
Andel undervurderedeparcelhuse (huse solgt tilen pris væsentligt overSKATs vurdering(afstandsprocent > 15)
34 %
25 %Andel parcelhuse med envurdering, der ligger iunderkanten af salgsprisen(afstandsprocent 0-15)
Note: Rigsrevisionen har beregnet andelen af under- og overvurderede ejendomme. Ifølge vurde-ringsloven skal den overvejende del af ejendomme have beregnet en ejendomsværdi, somligger i underkanten af handelsprisniveauet, mens ingen ejendomme må vurderes over han-delsprisniveauet. En tidligere skatteminister har over for Folketinget karakteriseret ejendom-me som undervurderede, hvis vurderingen ligger mere end 15 % under salgsprisen. Rigsre-visionen har derfor anvendt samme definition.Kilde: Rigsrevisionen på baggrund af data fra SKATs salgsudsøgningssystem.
Det fremgår af figur 7, at 25 % af de solgte parcelhuse havde en vurdering, der – som be-mærkningerne til vurderingsloven lægger op til – lå lige i underkanten af salgsprisen. For41 % af de solgte parcelhuse lå SKATs vurdering over den faktiske salgspris. De sidste 34 %var undervurderede, idet vurderingen lå mere end 15 % under salgsprisen. Analysen visersåledes, at den offentlige vurderings træfsikkerhed i 2011 var lav.67. Tabel 4 viser udviklingen i andelen af overvurderede ejerboliger i perioden 2001-2011,dvs. andelen af ejerboliger solgt til priser, som ligger under den offentlige ejendomsvurde-ring.
Tabel 4. Andel af ejerboliger solgt til priser, som ligger under den offentlige ejen-domsvurdering i perioden 2001-2011 (2. halvår)2001ParcelhuseEjerlejlighederSommerhuse26 %11 %26 %200329 %23 %25 %200519 %14 %22 %200734 %40 %36 %200932 %24 %35 %201141 %30 %47 %
Kilde: Rigsrevisionen på baggrund af data fra SKATs salgsudsøgningssystem.
Det fremgår af tabel 4, at andelen af ejerboliger, der blev solgt til priser under vurderingen,voksede i perioden 2001-2011 og særligt siden 2005.
32
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
68. SKAT har til Rigsrevisionens spredningsanalyser generelt bemærket, at mange salg erfejlregistrerede, især efter ibrugtagningen af eTinglysning i 2009. Man kan derfor ifølge SKATikke konkludere, at SKATs vurderinger er blevet dårligere i den undersøgte periode på bag-grund af tallene i tabel 4.Som det fremgår af tabel 4, var andelen af overvurderede ejerboliger allerede stor før 2009.Andelen af overvurderede parcelhuse var fx højere i 2007 end i 2009. På trods af visse da-taproblemer finder Rigsrevisionen, at spredningsanalysen sandsynliggør, at en stor andel afejendommene er overvurderede, og at andelen af overvurderede ejendomme er forøget, si-den SKAT overtog vurderingsopgaven i 2003.69. SKAT har desuden bemærket, at SKAT principielt er uenig i, at man kan bruge afstands-procenten i det enkelte salg til at bedømme kvaliteten af vurderingerne, herunder om SKATlever op til vurderingslovens bemærkninger. SKAT støtter dette synspunkt på, at vurderinger-ne ifølge lovgrundlaget skal ramme værdien i handel og vandel og handelsprisniveauet, dvs.ikke salgsprisen i det enkelte salg. Dermed er spredningsanalyser af afstandsprocenten somdem, Rigsrevisionen har foretaget, ifølge SKAT ikke relevante.SKAT har uddybende forklaret, at vurderingslovens krav om, at vurderingerne skal foreta-ges på grundlag af værdien i handel og vandel, ikke betyder, at vurderingerne skal rammesalgsprisen på den enkelte ejendom. Værdien i handel og vandel skal således ifølge SKATforstås som markedsværdien, der ikke er lig med salgsprisen på den enkelte ejendom. Førman kan bedømme, om en ejendom er solgt på markedsvilkår, skal en række krav være op-fyldt, fx at køber er fornuftig, at ejendomsmarkedet er åbent og konkurrenceudsat, og at bå-de køber og sælger har råd til at vente på det rigtige tilbud. Det er ifølge SKAT ikke muligtat afgøre, om disse krav er opfyldt i det enkelte salg, og derfor kan salgsprisen ikke sætteslig markedsværdien. Endvidere vil salgsprisen i det enkelte salg – selv i de tilfælde, hvor dis-se krav er opfyldt, og hvor der er tale om identiske ejendomme – svinge tilfældigt omkringen gennemsnitspris. Det er denne gennemsnitspris – ikke kontantprisen i det enkelte salg– der ifølge SKAT udgør markedsværdien, og som SKATs vurderinger skal bedømmes imod.Salgsprisen i de enkelte salg vil variere omkring markedsværdien (gennemsnitsprisen), ogdenne naturlige variation er endvidere ifølge SKAT ukendt. Derfor er det ifølge SKAT ikkemuligt at afgøre, om afstandsprocenten i det enkelte salg er for høj, for lav eller acceptabel.70. Rigsrevisionen er enig i, at SKATs vurderinger ikke præcist skal ramme salgsprisen påden enkelte ejendom. Ifølge Rigsrevisionens opfattelse tager vurderingslovens bemærknin-ger dog netop højde for, at der vil forekomme en vis naturlig variation i salgspriserne. Vedat trække 5 % fra forslagssystemets foreslåede ejendomsværdi skal det således sikres, atvurderingerne får et forsigtigt og forsvarligt niveau, så den overvejende del af ejendomme-ne får beregnet en ejendomsværdi, der ligger i underkanten af og ikke overstiger handels-prisniveauet.71. Rigsrevisionen finder samlet set, at andelen af overvurderede og undervurderede ejen-domme, som fremgår af figur 7 og tabel 4, er for stor. For kun 25 % af de parcelhuse, derblev solgt i 2. halvår 2011, lå vurderingen i underkanten af salgsprisen, og det er såledeset mindretal, som lever op til vurderingslovens bemærkninger, idet 75 % enten var overvur-derede eller undervurderede.På den baggrund finder Rigsrevisionen, at SKAT bør arbejde med at forbedre vurderinger-nes træfsikkerhed, så de lever op til vurderingslovens bemærkninger. Et naturligt første trinvil være at opstille mål for vurderingernes træfsikkerhed, som gør det muligt at bedømmeresultaterne af SKATs vurderinger.
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
33
72. Rigsrevisionen kan endvidere konstatere, at hvis man accepterer SKATs præmisser, såvil det pr. definition aldrig kunne afgøres, om en vurdering er for høj, passende eller for lav.Det skyldes, at man i så fald må acceptere, at alle salgspriser – og dermed alle afstandspro-center – kan være udtryk for en naturlig variation omkring markedsprisen. En yderligere kon-sekvens er, at det ikke kan bedømmes, om SKAT lever op til vurderingslovens bemærknin-ger om, at hovedparten af ejendommene skal have beregnet en vurdering, der ligger i un-derkanten af handelsværdien, og at vurderingerne ikke må overstige værdien i handel ogvandel.73. Dette skal også ses i sammenhæng med SKATs egne målinger af kvaliteten af vurde-ringsarbejdet. Rigsrevisionen har således i forbindelse med undersøgelsen fået udleveretet omfattende dokumentationsmateriale om SKATs vurderingsarbejde. Ved gennemgangenaf materialet er Rigsrevisionen ikke stødt på dokumenter e.l., hvor SKAT anvender eller om-taler andre metoder til at bedømme resultaterne af SKATs vurderinger end spredningsana-lyser. Rigsrevisionen er heller ikke stødt på dokumenter, der anfægter brugen af sprednings-analyser. SKATs indsigelse mod at anvende metoden er således første gang fremkommeti forbindelse med denne undersøgelse.Rigsrevisionen kan konstatere, at både Skatteministeriet og SKAT ved 3 lejligheder – i 2002,2007 og 2011 – har konkluderet, at mange ejendomme var vurderet for højt eller for lavt. Dis-se konklusioner har i alle 3 tilfælde taget afsæt i den samme metode, som Rigsrevisionenhar anvendt i sine spredningsanalyser – nemlig at sammenligne SKATs vurderinger medsalgspriser i enkeltsalg.74. I forbindelse med lovændringen i 2002 blev der i et svar på spørgsmål 106 og 107 ved-rørende lovforslag LSF 180 redegjort for andelen af undervurderede ejendomme:”Ansættelserne efter vurderingsloven er skønsmæssige, det vil sige at vurderingsrådene –og i fremtiden told- og skatteregionerne – skal skønne over, hvilken pris en ejendom kan ind-bringe på det frie marked, eller hvad en fornuftig køber vil give for ejendommen på vurde-ringstidspunktet. […] Told- og Skattestyrelsen har i anden forbindelse til brug for en gene-rel evaluering af forslagssystemet sammenlignet salgspriserne for parcelhuse og ejerlejlig-heder i perioden juli 1997 til juli 2001 med vurderingerne af de samme ejendomme pr. 1. ja-nuar 2001”.Undersøgelsen viste, at 24 % af parcelhusene og 26 % af ejerlejlighederne var vurderet me-re end 15 % under handelsprisen. Det fremgår også af svaret, at Skatteministeriet anvend-te den samme metode som Rigsrevisionen:”I forhold hertil anser vurderingsmyndighederne normalt en ejendom for at være undervur-deret, hvis den ligger 10 pct. lavere, altså 15 pct. under en konstateret handelspris. Denneusikkerhed accepteres på de almindelige ejendomme, men usikkerheden stiger med stigen-de salgspriser. Når det drejer sig om liebhaverejendomme, bliver den væsentlig større, må-ske op til 30-40 procent”.75. Det fremgår af et internt notat (projektbeskrivelse) fra 2007, at SKAT i en analyse af vur-deringsområdet skønnede over omfanget af fejl i vurderingerne. Det hedder således:”En foreløbig analyse viser, at over halvdelen af ejendommene kan være vurderet væsent-ligt for lavt eller højt”.Det blev i projektbeskrivelsen fra 2007 foreslået at opstille et mål for ejendomsvurderingenom, at forskellen (spredningen) mellem den offentlige vurdering og de faktiske handelspri-ser skulle mindskes med 10 %.
34
RESULTATET AF EJENDOMSVURDERINGERNE
76. Af et høringssvar af 18. august 2011 fra SKAT Ejendomsvurdering til SIR fremgår det:”Endvidere viser SKATs interne undersøgelser, at der siden SKATs overtagelse af vurde-ringsopgaven i 2003 er sket et kvalitetsfald i vurderingen af de enkelte ejendomme, som gi-ver sig udslag i, at andelen af ejendomme, der vurderes for højt, er steget (målt ved at sam-menligne de faktiske salgspriser med vurderingen for de ejendomme, der sælges). Dettekvalitetsfald er med til at understrege behovet for at anvende et forsigtighedsprincip i ejen-domsvurderingen, idet der bliver behov for en større sikkerhedsmargin, når kvaliteten af denenkelte vurdering falder”.77. Rigsrevisionen finder, at de 3 eksempler understøtter, at kvaliteten af vurderingsarbej-det kan bedømmes ved hjælp af den gennemførte spredningsanalyse, og dermed ogsåunderstøtter konklusionen om, at kvaliteten af SKATs vurderingsarbejde er faldet over åre-ne. SKAT lever dermed – efter Rigsrevisionens opfattelse – ikke op til vurderingslovensbemærkninger, idet spredningen mellem vurderinger og faktiske salgspriser er for stor.78. Som tidligere nævnt har det direkte konsekvens for en grundejers betaling af ejendoms-skat, hvis vurderingen afgrundværdiener fejlagtig, men også eventuelle fejlagtigeejen-domsværdierkan have skatte- og afgiftsmæssige konsekvenser. Den enkelte ejer af enfast ejendom, der erovervurderet,risikerer således – uanset skattestop og skatteloft – atkomme til at betale en for høj skat eller afgift. Afgift kan fx være i form af tinglysningsafgift,der beregnes af købesummen, dog således, at hvis den (seneste) offentlige ejendomsvær-di imidlertid er højere end købesummen (salgsprisen), skal tinglysningsafgiften beregnesved at bruge SKATs vurdering i stedet for salgsprisen.Da den kommunale dækningsafgift beregnes af forskellen mellem grundværdi og ejen-domsværdi, vil en for høj ejendomsværdi også kunne have indflydelse på dækningsafgif-ten.En fejlagtig offentlig ejendomsvurdering kan også have indflydelse på størrelsen af denstatslige ejendomsværdiskat. Ejendomsværdiskatten bliver beregnet på grundlag af denlaveste af følgende værdier:ejendomsværdien pr. 1. oktober i det aktuelle årejendomsværdien pr. 1. januar 2001 tillagt 5%ejendomsværdien pr. 1. januar 2002.
Rigsrevisionen har ikke kunnet opgøre, hvor mange parcelhusejere der i 2012 betalte ejen-domsværdiskat ud fra den aktuelle ejendomsværdi, ud fra 2001-vurderingen eller ud fra2002-vurderingen. Imidlertid kan det, jf. tabel 4, konstateres, at fx 26 % af de parcelhuse,der blev solgt i 2. halvår 2001, blev solgt til en pris, som lå under den offentlige vurdering.Da ejendomsværdiskatten som udgangspunkt er beregnet ud fra den offentlige vurdering,har det alt andet lige haft den konsekvens, at deres ejendomsværdiskat er beregnet af ethøjere beløb end købesummen.Omvendt har det også konsekvenser, hvis en ejendom erundervurderet,idet det offentlige– stat og/eller kommune – da eventuelt går glip af en indtægt.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
35
V. SKATs behandling af klager over ejendoms-vurderinger
SKATs behandling af klager over 2010- og 2011-vurderingerne er ikke sket i overens-stemmelse med de grundlæggende forvaltningsretlige regler for sagsbehandling.Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at der i knap halvdelen af klagesagerne ikkefindes dokumentation for den afgørelse, som SKAT har truffet, og at et af hovedprin-cipperne inden for forvaltningsretten – officialprincippet – er tilsidesat. Det er i sådan-ne sager ikke muligt at vurdere, om SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlin-gen. Hertil kommer, at SKAT begrunder afgørelserne mangelfuldt i mange sager, ogat SKAT i ca. 2 ud af 5 klagesager overskred fristen på 16 uger til sagsbehandlingen.Endelig kunne Rigsrevisionen konstatere, at dokumentationsmateriale – herunder ind-og udgående breve – kun var journaliseret i knap hver 5. klagesag.SKAT har et kvalitetssikringssystem, der skal sikre, at klager behandles korrekt, mendet har ikke sikret den nødvendige kvalitet i klagebehandlingen. SKAT har fra efter-året 2012 taget flere initiativer for at forbedre kvaliteten i klagebehandlingen.
Klagegangen og klagebehandlingen79. Er ejere af fast ejendom ikke enige i SKATs ejendomsvurderinger, har de mulighed for atklage til et vurderingsankenævn. Klagegangen er vist i figur 8.Figur 8. Klagegangen i SKAT, vurderingsankenævnene og LandsskatterettenHvis klageren og SKAT ikkeer enige, eller hvis fristenpå 16 uger er overskredet,skal SKAT sende klagentil et vurderingsankenævn.Nævnet afgør sagen.Hvis klageren ikke er enig ivurderingsankenævnetsafgørelse, kan klagerenindbringe sagen forLandsskatteretten.
Klagebehandling starter iSKAT. Ved enighed mellemSKAT og klageren afgørSKAT sagen.
Note: En ny klagestruktur træder i kraft pr. 1. januar 2014.Kilde: Rigsrevisionen på baggrund af oplysninger fra SKAT.
Ejere skal sende klagen til SKAT. Når SKAT behandler klagen, er det vigtigt, at alle relevan-te oplysninger er til stede, så afgørelsen kan træffes på et sagligt relevant grundlag.
Der er 15vurderings-ankenævn.Ankenæv-nene er den første kla-geinstans, der behand-ler klager over SKATsejendomsvurderinger.Ankenævnenes sekre-tariater er af retssikker-hedsmæssige grundeudskilt fra den øvrigedel af SKAT. Organisa-torisk er sekretariater-ne samlet under SKATAnkecenter.
36
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
Landsskatterettenerden øverste administra-tive klageinstans påskatteområdet og be-handler bl.a. klagerover afgørelser truffetaf SKAT, Skatterådetog vurderingsankenæv-nene. Landsskatteret-ten er en del af Skatte-ministeriets koncern,men afgør sager uaf-hængigt af SKAT.
80. Hvis SKAT på grundlag af klagen finder anledning til at ændre vurderingen, kan det ske,hvis borgeren eller virksomheden er enig (remonstration). Kan SKAT og klageren ikke opnåenighed, eller er SKATs sagsbehandlingsfrist på 16 uger overskredet, skal SKAT sende kla-gen videre til et vurderingsankenævn, som er første klageinstans. Er klageren ikke enig i vur-deringsankenævnets afgørelse, kan klageren indbringe sagen for Landsskatteretten, som erøverste administrative klageinstans på skatteområdet.81. Ejere af fast ejendom modtager deres ejendomsvurdering i marts eller april året eftervurderingsterminen, og de kan klage over vurderingen indtil den 1. juli. SKAT har 16 ugerfra modtagelsen af den enkelte klage, til et forslag til afgørelse skal sendes.Det tidsmæssige forløb over klagegangen i SKAT er vist i figur 9.
Figur 9. Det tidsmæssige forløb over klagegangen i SKATÅret efter vurderingsterminenOp til 3-4 år eftervurderingsterminenOver 3-4 år eftervurderingsterminen
Ejer modtagerejendomsvurdering
Klagefrist
Ordinærgenoptagelse1. november
Ekstraordinærgenoptagelse
Marts/april
1. juli
Klagebehandling
Kilde: Rigsrevisionen på baggrund af oplysninger fra SKAT.
Når den almindelige klagefrist er overskredet, kan man som ejer ikke længere klage over ogfå ændret sin ejendomsvurdering, alene fordi man mener, at vurderingsskønnet er forkert,dvs. at ens ejendom er vurderet for lavt eller for højt. Hvis der derimod er objektive fejl i vur-deringsgrundlaget, fx fordi det oplyste areal er forkert, kan man søge om at få genoptagetvurderingen. Tidsfristen for ordinær genoptagelse er 3-4 år fra vurderingsterminen. Underhelt særlige omstændigheder kan ejeren endvidere søge om ekstraordinær genoptagelse.I de tilfælde er der ingen tidsfrist. Der er ingen faste betingelser for, hvornår SKAT ekstra-ordinært kan genoptage en vurdering, men kravene er større end ved ordinær genoptagel-se. SKAT skal vurdere hver anmodning om ekstraordinær genoptagelse individuelt.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
37
Antallet af klager over ejendomsvurderinger82. Antallet af klager, som ejendomsejere har indgivet over 2010- og 2011-vurderingerne ervist i tabel 5.
Tabel 5. Omfanget af klager over 2010- og 2011-vurderingerne(Antal)2010Vurderede ejendommeTilgang af klagerKlager i % af vurderede ejendomme477.1658.0151,67 %20111.700.6946.2510,36 %
Note: I ulige vurderingsår vurderes ejerboliger, og i lige vurderingsår vurderes erhvervs-ejendomme mv.Kilde: SKAT.
Det fremgår af tabel 5, at SKAT vurderede 477.165 erhvervsejendomme mv. i 2010. SKATmodtog 8.015 klager over vurderingen, svarende til ca. 1,7 % af de vurderede erhvervsejen-domme mv. I 2011 vurderede SKAT 1.700.694 ejerboliger. SKAT modtog 6.251 klager overvurderingen, svarende til ca. 0,4 % af de vurderede ejerboliger.Resultatet af klagebehandlingen83. SKAT registrerer ikke resultatet (udfaldet) af de behandlede klagesager i journalsyste-met Captia. SKAT kan opgøre, hvor mange klager der er sendt til vurderingsankenævnene,dvs. sager, hvor SKAT ikke har nået til – eller ikke forventer at nå til – enighed med klage-ren. Deraf kan SKAT udlede, i hvor mange klagesager SKAT er blevet enig med klageren.SKAT kan ikke opgøre, i hvor mange af disse sager SKAT har givet klageren fuldt eller del-vist medhold.SKAT har efterfølgende oplyst, at det fra 2012 er muligt at opgøre, i hvor mange tilfældeklageren har fået fuldt eller delvist medhold, og SKAT vil fremover registrere udfaldet. Fra2012 er det ligeledes muligt at opgøre antallet af klager inden for den enkelte klagetype,dvs. om det var klager over ejendomsvurderingen, anmodninger om genoptagelser ellerklager over fradrag for forbedringer.84. Ved klager over vurderingen af erhvervsejendomme mv. i 2010 blev SKAT enig medca. 52 % af klagerne, mens ca. 48 % af klagerne blev videresendt til vurderingsankenæv-nene. Ved klager over 2011-vurderingen blev SKAT enig med ca. 57 % af klagerne, mensca. 43 % af klagerne blev videresendt til vurderingsankenævnene.I klager over ejendomsvurderinger fik 47 % af klagerne i 2011 medhold i vurderingsanke-nævnene. I Landsskatteretten fik klagerne nedsættelse i ca. 77 % af klagerne i 2011. Enstor del af disse klager vedrørte dog fradrag for forbedringer.
38
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
A.
SKATs behandling af klager
85. Rigsrevisionens undersøgelse af SKATs behandling af klager har vist følgende:OfficialprincippetOffentlige myndighe-der har pligt til at ind-hente alle relevanteoplysninger i en sag,før de træffer en afgø-relse. Princippet kal-des også undersøgel-sesprincippet og er enuskreven forvaltnings-retlig regel.
SKAT har pligt til at indhente alle relevante oplysninger i en sag, før SKAT afgør sagen,så afgørelsen bliver truffet på et sagligt relevant grundlag, jf. officialprincippet. I ca. halv-delen af klagesagerne (47%) er der ikke dokumentation for, at SKAT har belyst sagen,inden SKAT traf sin afgørelse.I godt hver 10. klagesag (12%) har SKAT truffet en afgørelse, som er i overensstemmel-se med klagerens ønske om et konkret beløb, uden at forklaringen på, hvordan SKAT nå-ede frem til dette, fremgår af sagen.SKAT har kun journaliseret dokumentationsmateriale i knap hver 5. klagesag (18%).I knap hver 5. klagesag (17%) var afgørelsen ikke begrundet pånogenmåde, selv omklageren ikke fik fuldt medhold. I hovedparten af sagerne (73%) var der en begrundel-se med afgørelsen, men i mange tilfælde var begrundelsen ganske kort i form af en en-kelt sætning.
86. Rigsrevisionen har gennemgået en stikprøve på 101 klagesager for at vurdere kvalite-ten af SKATs behandling af klager. Gennemgangen fokuserer på processen omkring SKATsbehandling af klager og ikke på, om de enkelte sager er afgjort korrekt i henhold til vurde-ringsloven.Efter SKATs opfattelse er det usikkert, om den anvendte stikprøve er repræsentativ for he-le populationen af sager, og SKAT har videre anført, at hvis den er, er det med et ukonven-tionelt stort konfidensinterval. Rigsrevisionen har – som anført i metodeafsnittet – fået en ek-stern ekspert i statistik til at kvalitetssikre den anvendte metode. På den baggrund er Rigs-revisionen ikke enig med SKAT og finder fortsat, at man på baggrund af stikprøven kan ud-tale sig om alle SKATs klagesager vedrørende 2010- og 2011-vurderingerne. Se bilag 2 fornærmere beskrivelse af metoden.SKATs belysning af klager87. Når SKAT modtager en klage, har SKAT pligt til at sikre, at alle relevante oplysninger isagen er indhentet og inddrages, så der kan træffes afgørelse på et sagligt relevant grund-lag. SKAT kan kontrollere de oplysninger, som klageren har medsendt, og/eller SKAT kanselv belyse sagen forud for afgørelsen af klagen. Hvis SKAT ikke belyser sagen tilstrække-ligt, kan det medføre, at afgørelsen er ugyldig. SKATs sagsbehandling skal afspejle, hvordanSKAT er kommet frem til et givent resultat.En klage handler ofte om at få nedsat ejendomsvurderingen til et lavere beløb, og i nogle til-fælde foreslår klageren et konkret beløb, fx den pris, klageren har betalt for ejendommen. Ica.⅓af sagerne havde klageren medsendt dokumentation til støtte for oplysningerne i kla-gen, fx billeder af ejendommen eller en rapport fra en ejendomsmægler, der havde besigti-get ejendommen i forbindelse med et potentielt salg.
Ved behandling af kla-gesager skal SKAT sø-ge sagen oplyst ved atkontrollere (efterprøve)klagerens oplysningerog/eller ved selv at ind-hente oplysninger omsagen. For enkelthe-dens skyld kalder Rigs-revisionen det”at be-lyse sagen”.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
39
88. Figur 10 viser, hvor mange klagesager SKAT har/ikke har belyst.Figur 10. Andel af klager, som SKAT har/ikke har belyst
SKAT harbelyst sagen47 %SKAT har ikkebelyst sagen53 %
Når 47 % af klagerne(jf. figur 10) ikke er be-lyst, kan det på grundaf den statistiske usik-kerhed betyde, at der iden samlede populationaf klagesager er færreeller flere sager, der ik-ke er belyst, svarendetil intervallet 37-57 % afalle klagesagerne.
Kilde: Rigsrevisionens gennemgang af 101 klagesager over 2010- og 2011-vurderingerne.
Det fremgår af figur 10, at der i knap halvdelen af klagesagerne (47 %) ikke er dokumenta-tion for, at SKAT har belyst sagen, inden der blev truffet en afgørelse. Der kan derfor sættesspørgsmålstegn ved, om SKAT har truffet den rigtige afgørelse i disse sager, da grundlagetfor at bedømme, om der er taget saglige hensyn, ikke er til stede.I lidt over halvdelen af de gennemgåede sager (53 %) har SKAT belyst sagen. Det fremgårfx af den dokumentation, der ligger på sagen, af de hovedhensyn, som er nævnt i afgørel-sen, eller af referatet i sagen. Gennemgangen har vist, at der er store forskelle på, hvilke oghvor mange redskaber SKAT anvender for at belyse en klagesag. I den halvdel af sagerne,som SKAT har belyst, var det mest anvendte redskab salgsanalyser, dernæst vurderings-analyser.Det fremgår af SKATs interne vejledninger, at SKAT har en række redskaber, som kan ”bru-ges fra skrivebordet”, til at belyse sagen, jf. boks 5.
Ensalgsanalyseer enanalyse af solgte ejen-domme i samme områ-de eller for samme typeejendom.Envurderingsanalyseer en analyse af vurde-ringer af sammenligne-lige ejendomme.
BOKS 5. SKATS REDSKABER TIL AT SØGE OPLYSNINGER OM EJENDOMMEkortmateriale/oversigter, der viser:salg af parcelhuse, rækkehuse, sommerhuse og ubebyggede grundevurderingsanalyser: grundværdiområder/ejendomslokalkorrektionerfotostopografiske korthjemmesider: Arealinfo.dk, PlansystemDK, Krak.dk’s skråfotos og Google Street Viewsalgsanalyser: prisniveauer og salgsstatistikker for områdetomkostninger til nyopførte bygninger og ejendomme (Boligsiden, Boliga, Den Blå Avis og Bolig-portalen)eventuel sagsbehandling fra tidligere årtilstands- og energimærkningsrapporter.Kilde: SKAT Ejendomsvurderings procesbeskrivelse om besigtigelser opdateret den 14. marts 2012.
40
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
SKAT kan også belyse en klagesag ved at tage på besigtigelse, dvs. at en medarbejder fraSKAT besøger den pågældende ejendom, som klagen vedrører, for at få viden om ejendom-mens vedligeholdelsesstand, moderniseringer mv. Besigtigelse af ejendommen kan ske en-ten udvendigt fra vejen eller indvendigt på selve grunden.I 10 % af de gennemgåede klagesager har SKAT besigtiget ejendommen fra enten vejen(2 %) eller via adgang til selve ejendommen (8 %). I 90 % af sagerne har SKAT ikke besig-tiget de påklagede ejendomme. I nogle tilfælde vil en besigtigelse dog være unødvendig, fxhvor der er tale om en teknisk rettelse såsom ændring af et areal, eller hvor klageren harmedsendt fotos af ejendommen. Ifølge SKATs egen statistik har SKAT besigtiget langt fær-re ejendomme i 2011-2012 end i 2006-2007 – henholdsvis ca. 500 og knap 4.000 besigti-gelser. Siden SKAT overtog vurderingsopgaven i 2003, er der dog også kommet nye og bed-re elektroniske redskaber i sagsbehandlingen. Det medfører, at det ikke i alle tilfælde er nød-vendigt at besigtige ejendommen ved behandlingen af klagen.89. SKAT har i godt hver 10. sag (12 %) givet nedslag til et konkret beløb, som er i fuld over-ensstemmelse med klagerens ønske, uden at forklaringen på, hvorfor klagerens ønske imø-dekommes, fremgår af sagen.Boks 6 viser eksempler fra Rigsrevisionens gennemgang, hvor der er givet nedslag udendokumentation for, at klagesagen er belyst.
BOKS 6. EKSEMPLER PÅ NEDSLAG I VURDERINGEN UDEN DOKUMENTATION FOR BELYS-NING AF KLAGESAGEN I SKATKlager over erhvervsejendomme ved 2010-vurderingenKlagerens repræsentant klager over ejendomsværdien, der ønskes nedsat fra 56 mio. kr. til 16 mio.kr. Ejendomsværdien nedsættes til 25.500.000 kr. med begrundelsen:”Den nu foretagne ansæt-telse anses at være i overensstemmelse med tilsvarende ejendomme i Storkøbenhavn”.Der er in-gen dokumentation i sagen for, at SKAT har belyst sagen.En virksomheds repræsentant klager over ejendomsværdien på 23,4 mio. kr. Der gives fuldt med-hold og nedslag på 7 mio. kr. i ejendomsværdien. Der er ingen dokumentation i sagen for, at SKAThar belyst sagen.Klager over ejerboliger ved 2011-vurderingenEn ejer af et parcelhus i hovedstadsområdet klager over ejendomsvurderingen i 2011. Klagerenønsker vurderingen sat ned. Ejendomsværdien sættes ned fra 7,4 mio. kr. til 4,75 mio. kr. Der eringen dokumentation i sagen for, at SKAT har belyst sagen.En ejer af et sommerhus i Jylland klager over ejendomsvurderingen i 2011. Klageren ønsker vur-deringen sat ned. Ejendomsværdien sættes ned fra 1,85 mio. kr. til 1,1 mio. kr. Der er ingen doku-mentation i sagen for, at SKAT har belyst sagen.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
41
Journalisering af oplysninger90. I sager, hvor SKAT træffer afgørelse, skal de oplysninger, der er af betydning for sagensafgørelse, kunne findes i de pågældende sager, jf. notatpligten. Det kan fx være for ind- ogudgående breve og dokumentation for, at sagsbehandleren har undersøgt klagen. Formå-let med korrekt journalisering fremgår af boks 7.
NotatpligtenDet følger af offentlig-hedslovens § 6, at of-fentlige myndighederhar pligt til at gøre no-tat i de sager, hvor dervil blive truffet en afgø-relse, medmindre op-lysningerne fremgår afsagens dokumenter iøvrigt.
BOKS 7. FORMÅLET MED KORREKT JOURNALISERINGat sikre bevis for modtagelsen og afsendelsen af ind- og udgående breve mv.at der kan gives aktindsigt i overensstemmelse med offentlighedsloven og forvaltningslovenat anvende journalsystemet Captia til effektiv sagsstyring, herunder at SKAT kan udarbejde statistikover sagstyper, sagsbehandlingstider mv.
Fra 2011 har proceduren været, at når SKAT modtager en klage, registreres den i journal-systemet Captia. Klager over ejendomsvurderingen og klager over genoptagelser registre-res under samme kategori. Før 2011 registrerede SKAT ikke konsekvent alle klagesager iCaptia.Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at SKAT blot i hver 5. sag journaliserede dokumen-tation (18 %) og alle ind- og udgående breve (20 %) på sagen. Rigsrevisionen kan såledeskonstatere, at SKATs journalisering har været mangelfuld i langt hovedparten af de gennem-gåede klagesager. Dette finder Rigsrevisionen ikke tilfredsstillende.91. SKAT har i forbindelse med undersøgelsen taget Rigsrevisionens kritik til efterretning oghar i forbindelse med den efterfølgende klagebehandling præciseret og skærpet kravene tiljournalisering i forhold til tidligere år.SKATs begrundelse ved afgørelser92. Det er væsentligt, at SKAT giver klageren en begrundelse, hvis klageren ikke får fuldtmedhold. En afgørelse, der giver klageren afslag, eller som ikke imødekommer klagen fuldtud, skal ifølge forvaltningsloven indeholde en begrundelse. Begrundelsen skal forklare, hvor-for klageren ikke (fuldt ud) har fået medhold, herunder hvilke konkrete forhold sagsbehand-leren har tillagt betydning, jf. boks 8.
BOKS 8. FORVALTNINGSLOVENS §§ 22 OG 24 OM BEGRUNDELSER VED AFGØRELSERForvaltningslovens § 22:En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, ledsages af en begrundelse,medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.Forvaltningslovens § 24stiller følgende mere konkrete krav til indholdet af en begrundelse:Der skal være en henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter.Hvis afgørelsen beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen angive de hovedhensyn, derhar ligget til grund for skønnet.Om fornødent skal der være en kort redegørelse for de oplysninger om sagens faktiske forhold,som myndigheden har tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.
93. Hvis klageren ikke er enig i SKATs forslag til afgørelse, skal SKAT sende klagen videretil afgørelse i et af vurderingsankenævnene. Da klageren skal tage stilling til, om klagen skalvideresendes til vurderingsankenævnet, er det vigtigt, at det er tydeligt for klageren, hvilkehovedhensyn SKAT har lagt vægt på i afgørelsen.
42
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
94. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at SKAT i knap hver 5. klagesag (17 %) ikke hav-de begrundet afgørelsen på nogen måde, selv om klageren ikke fik fuldt medhold. Derud-over kom et antal sager, hvor der heller ingen begrundelse var, men da klageren fik fuldtmedhold, skal afgørelsen ikke begrundes. I hovedparten af sagerne (73 %) var der en be-grundelse med afgørelsen, men i mange tilfælde var begrundelsen ganske kortfattet i formaf en enkelt sætning. Boks 9 viser eksempler på begrundelser fra SKATs forslag til afgørel-ser.
BOKS 9. EKSEMPLER PÅ BEGRUNDELSER FRA SKATS KLAGEBEHANDLING VEDRØRENDE2010- OG 2011-VURDERINGERNEEjendommens vedligeholdelsesstand er dårlig.Ved afgørelsen er der taget hensyn til det i klagen oplyste.Ejendomsværdien er nedsat, idet denne var for høj i forhold til en eventuel handelspris.Grundværdien er tilrettet områdets priser.Der er givet et tillæg for ejendommens generelle tilstand. Dette tillæg er slettet, da der umiddelbartikke er noget, der tyder på, at ejendommens generelle tilstand er så meget bedre end gennemsnit-tet af ejendomme i grundværdiområdet.
Det er disse enkelte sætninger – fx at boligen er i dårlig stand, eller at vurderingen er tilpas-set områdets grundværdier – som klageren får som grundlag for at vurdere, om klageren erenig med SKAT eller vil lade klagen gå videre til et vurderingsankenævn.95. Når sagsbehandleren har behandlet sagen, dannes der systemmæssigt en foreløbig af-gørelse, der indeholder oplysninger, som helt præcist viser, hvordan det nye forslag til hen-holdsvis ejendomsværdi og grundværdi er beregnet. Den sendes dog ikke til klageren i ho-vedparten af sagerne, jf. SKATs procesbeskrivelser, og klageren får dermed ikke de detal-jerede oplysninger. I stedet udsender SKAT et såkaldt begrundelsesbrev med de ofte kort-fattede forklaringer.96. SKAT har i forbindelse med undersøgelsen taget Rigsrevisionens kritik til efterretningog har præciseret og skærpet kravene til begrundelse i vurderingsmedarbejdernes behand-ling af klager.SKAT har oplyst, at der allerede er sket en markant forbedring af kvaliteten af behandlingenaf klager fra 2010-vurderingen til 2011-vurderingen. SKATs gennemgang af de samme sa-ger, som indgår i Rigsrevisionens stikprøve, har således ifølge SKAT vist, at kvaliteten i be-handlingen af klager over 2011-vurderingen er øget i forhold til, at sagen er belyst, at oplys-ninger ligger på sagen, og at hovedhensyn fremgår af afgørelsen.Rigsrevisionens stikprøve på 101 sager giver imidlertid ikke mulighed for at konkludere, ombehandlingen af klager er forbedret fra 2010-vurderingen til 2011-vurderingen. Det skyldes,at klager over 2010- og 2011-vurderingerne er udtaget som en samlet stikprøve. For at kun-ne konkludere, om der er sket en reel forbedring af klagebehandlingen fra det ene år til detandet, ville det kræve en anden type stikprøve.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
43
B.
SKATs kvalitetssikring og sagsbehandlingstid
97. Rigsrevisionens undersøgelse af SKATs kvalitetssikring og sagsbehandlingstid har vistfølgende:SKAT har et internt system for kvalitetssikring. Det har dog ikke sikret, at sagsbehandlin-gen af klager over 2010- og 2011-vurderingerne har levet op til de grundlæggende for-valtningsretlige regler for sagsbehandling, herunder i forhold til at belyse sagen, indenSKAT træffer afgørelse.SKAT styrer ikke i tilstrækkelig grad efter fristen for oversendelse til vurderingsankenæv-nene, og resultatet er, at den tilladte sagsbehandlingstid på 16 uger overskrides. Rigsre-visionens gennemgang viser, at SKAT overskrider fristen i mere end 2 ud af 5 klagesa-ger (44%).
SKATs kvalitetssikring af klagebehandlingen98. SKAT har et internt kvalitetsstyringssystem. På undersøgelsens tidspunkt var systemetbeskrevet i en procedure fra august 2011. Det fremgår af proceduren, at direktøren for re-gionen har det overordnede ansvar for at gennemføre den interne kvalitetssikring for heleregionen. Kvalitetssikringen indgår således som et ledelsesværktøj i regionens samlede ri-sikoledelse.SKAT har delegeret ansvaret for at gennemføre den interne kvalitetssikring til skattedirek-tøren for SKAT Ejendomsvurdering og afdelingslederne i de enkelte vurderingsafdelinger.Afdelingslederen er ansvarlig for at gennemføre, afrapportere og dokumentere den internekvalitetssikring i sin egen afdeling.99. Kvalitetssikringen i SKAT Ejendomsvurdering omfatter udelukkende afgørelser, herun-der klager over ejendomsvurderinger. SKAT skal som et led i den interne kvalitetssikringkontrollere 5 % af alle afsluttede sager hvert kvartal. Boks 10 viser SKATs kontrolpunkter ikvalitetssikringen.
BOKS 10. SKATS KONTROLPUNKTER, SOM SKAL GENNEMFØRES I SKAT EJENDOMS-VURDERINGKlageren er blevet hørt i sagen.Afgørelsen er begrundet.Der er henvist til relevant lovgivning.Der er redegjort for hovedhensyn ved det udøvede skøn.Der er redegjort for de faktiske omstændigheder, der er af væsentlig betydning for afgørelsen.Der er henvist til klagevejledning.
Det fremgår videre af proceduren, at hvis ikke kontrolpunkterne efterleves, risikerer borger-ne at blive beskattet uden at vide hvorfor og uden at have fået mulighed for at fremkommemed deres synspunkter og oplysninger. Hvis ikke de enkelte kontrolpunkter bliver overholdt,kan det resultere i, at afgørelserne er ugyldige.SKATs interne kvalitetssikring skal bl.a. forebygge og modvirke fejl i administrationen afSKATs kerneområder. Den kan også ses i sammenhæng med SKATs vision om at tænkeretssikkerhed ind i alt, hvad SKAT gør, og at alle borgere og virksomheder skal behandleslige og fair – også med hensyn til deres ejendomsvurdering.
44
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
100. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at SKAT i perioden 1. april 2011 - 30. septem-ber 2012 (dvs. gennem 1½ år) i gennemsnit har udtaget 6 % af de afsluttede sager vedrø-rende ejendomsvurdering til kontrol. Af disse kontrolsager vedrørte 40 % (svarende til 410sager) klager over ejendomsvurderingen. Blandt disse fandt SKAT anledning til bemærknin-ger i godt 3 % (svarende til 14 sager). Det fremgår af bemærkningerne, at SKAT kontrollere-de, om der var sket partshøring, og om der var sendt et kvitteringsbrev. Selve indholdet i af-gørelserne er ikke kontrolleret, fx om sagsbehandleren har begrundet afgørelsen, eller omsagsbehandleren i afgørelsen har anvist de hovedhensyn, der lå til grund for skønnet, somellers er kontrolpunkter. Bemærkningerne i kontrollen fører hyppigst til, at afdelingslederendrøfter sagen med den enkelte sagsbehandler.SKAT har oplyst, at der i perioden 1. oktober 2010 - 30. september 2012 har været i alt 69fejl vedrørende kvitteringsbreve på sager. Blandt øvrige noterede fejltyper nævnes mangel-fulde begrundelser i 2. og 3. kvartal 2011 og mangelfuld dokumentation i 1. kvartal 2012.101. Ifølge det interne kvalitetssikringssystem har SKAT mulighed for at udføre andre kon-troller end de obligatoriske, hvis SKAT lokalt finder et behov for det. Rigsrevisionen kan kon-statere, at SKAT Ejendomsvurdering ikke har udført valgfrie kontroller af klagesager i 2011og 2012. Således har SKAT Ejendomsvurdering fx ikke kontrolleret, om klagerne er belyst,dvs. om officialprincippet er overholdt.Frist for klagebehand-lingSKAT skal sende for-slag til afgørelse til kla-geren inden 8 uger, fraSKAT har modtagetklagen. Hvis klagenvedrører ejendoms-vurderingen, har SKATyderligere 8 uger til atsende et forslag til af-gørelse til klageren,dvs. i alt 16 uger tilsagsbehandling.Fristen fremgår af be-kendtgørelse nr. 1058af 10. november 2009af forretningsorden forskatteankenævn, vur-deringsankenævn, fæl-les skatte- og vurde-ringsankenævn samtmotorankenævn, kap.5, § 15. Fristen på 16uger blev indført medvirkning fra den 1. juni2010.
102. Rigsrevisionen kan konstatere, at SKATs interne kvalitetssikringssystem ikke har sik-ret, at behandlingen af klager over 2010- og 2011-vurderingerne har levet op til de krav,som fremgår af SKATs egne procedurer.103. SKAT har oplyst, at regionsdirektionen kvartalsvist har behandlet resultatet af de inter-ne kontroller på møder. Ved afrapporteringen af kontroller i 3. kvartal 2012 fremhævede re-gionsdirektionen, at alle afdelinger skulle gennemgå punktet om begrundelse, partshøringog klagevejledning for at sætte fokus på kvaliteten og reducere antal fejl fremadrettet. SKATsledelse har ligeledes kvartalsvist behandlet resultatet af den interne kvalitetssikring i SKAT.SKATs styring af sagsbehandlingstiden for klager104. SKAT har ifølge loven 16 uger til at behandle klager over ejendomsvurderingerne, densåkaldte remonstrationsfrist. Hvis SKAT ikke kan nå at behandle sagen inden da, skal kla-gen sendes til et vurderingsankenævn, medmindre SKAT beder ankenævnet om at få fri-sten udsat.Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at SKAT overskred fristen på de 16 uger i ca. 2 udaf 5 klagesager (44 %). SKAT sendte kun få af disse sager videre til vurderingsankenæv-nene, idet de i stedet blev behandlet i SKAT, på trods af at fristen var overskredet. I sager,der blev videresendt til vurderingsankenævnene, var der ingen oplysninger om, at det skyld-tes, at SKAT havde overskredet tidsfristen for sagsbehandlingen. SKAT fik kun forlængettidsfristen i enkelte af de gennemgåede klagesager.SKAT har efterfølgende oplyst, at SKAT fremadrettet vil følge op på sagsbehandlingstider-ne for bl.a. klagesager og sikre, at fristerne overholdes.
SKATS BEHANDLING AF KLAGER OVER EJENDOMSVURDERINGER
45
C.
Ekstraordinær genoptagelse af klager over fradrag for forbedringer
105. Rigsrevisionens undersøgelse af ekstraordinær genoptagelse af klager over fradrag forforbedringer har vist følgende:SKAT bad i september 2012 kammeradvokaten om at vurdere, om SKATs praksis ved-rørende ekstraordinær genoptagelse i sager, der handler om fradrag for forbedringer, varlovlig. Kammeradvokaten konkluderede, at praksis efter hans opfattelse var klart ulovligog ansvarspådragende.SKAT skal ifølge kammeradvokatens vurdering gennemgå genoptagelsessager 10 år til-bage. Skatteministeriet skønner, at det svarer til 25.000-30.000 ejendomme.
Skatteforvaltningslo-vens § 33, stk. 1-3,fastsætter reglerne omSKATs klagebehand-ling.Ordinær genoptagel-seHvis der foreligger ob-jektive fejl, kan ejerenanmode om genopta-gelse senest den 1. maji det 4. år efter udløbetaf det kalenderår, hvorSKAT første gang harvurderet ejendommen.Det kræver, at der ertale om objektive fejl,fx myndighedsfejl ellerfejlagtige arealoplys-ninger.Ekstraordinær gen-optagelseI særlige tilfælde kanejere anmode om eks-traordinær genoptagel-se ud over fristerne forpåklage og ordinærgenoptagelse. Der eringen faste kriterier forekstraordinær genop-tagelse. SKAT skal vur-dere anmodningen in-dividuelt, og Skatterå-det skal tillade, at sa-gen genoptages.
106. Ud over den almindelige klagefrist kan en ejer anmode om at få genoptaget sin sag optil 3-4 år efter vurderingsterminen. I særlige tilfælde kan ejeren endvidere anmode om eks-traordinær genoptagelse. Ekstraordinær genoptagelse kan kun ske, når Skatterådet givertilladelse hertil.SKAT har i forbindelse med Rigsrevisionens undersøgelse oplyst, at SKAT i september2012 bad kammeradvokaten om at vurdere, om SKATs praksis vedrørende ekstraordinærgenoptagelse i sager, der handler om fradrag for forbedringer, har været lovlig.107. Kammeradvokaten konkluderede i november 2012:”SKATs praksis, hvorefter der altid nægtes ekstraordinær vurdering for fradrag i grundvær-dien for forbedringer, er efter min opfattelse klart ulovlig og ansvarspådragende. Dette gæl-der såvel i relation til de grundejere, der har anmodet om ekstraordinær vurdering, som degrundejere, der alene har anmodet om ordinær vurdering. SKAT har en vejledningspligt forde sidstnævnte grundejere”.108. Som følge af den hidtidige praksis skal SKAT ifølge kammeradvokatens vurderinggennemgå genoptagelsessager 10 år tilbage. Skatteministeriet skønner, at det svarer til25.000-30.000 ejendomme. SKAT har besluttet at oprette 2 midlertidige enheder til at fore-stå dette genopretningsarbejde, som starter op i henholdsvis juni og juli 2013. SKAT for-venter at bruge ca. 40 fuldtidsstillinger (årsværk) indtil årsskiftet 2014/15 hertil. SKAT harorienteret Folketingets Skatteudvalg om situationen den 25. januar 2013 og har besvaret et§ 20-spørgsmål om sagen den 8. marts 2013.
46
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
VI. Skatteministeriets og SKATs håndtering afproblemer på vurderingsområdet
Rigsrevisionen finder det kritisabelt, at Skatteministeriet ikke har håndteret og rettetop på forholdene på ejendomsvurderingsområdet vel vidende, at der har været man-ge problemer på området.Skatteministeriet vidste allerede i 2003, da SKAT overtog opgaven fra kommunerne,at der generelt var problemer med vurderingsopgaven, herunder grundværdiernesrigtighed. Skatteministeriets Interne Revision har fra 2004 og frem i flere rapporterpåvist problematiske – og hvad angår 2010-vurderingen kritiske – forhold på vurde-ringsområdet, som ministeriet ikke har fulgt tilstrækkeligt op på.Skatteministeriet og SKAT har udarbejdet forskellige forslag til, hvordan opgaven medvurdering af ejendomme kan ændres eller afskaffes. Derigennem har ministeriet ogSKAT i hvert fald siden 2007 haft kendskab til konkrete problemer på området – udendog at handle herpå. Ministeriet har oplyst, at der ikke er blevet igangsat tiltag, der kun-ne forbedre ejendomsvurderingen, da der i perioden 2008-2011 var politiske overve-jelser om at ændre og eventuelt afskaffe ejendomsvurderingen. Ministeriet har videreoplyst, at ministeriet i 2012 genoptog overvejelserne om at modernisere ejendomsvur-deringens it-systemer og forenkle reglerne på vurderingsområdet.Rigsrevisionen finder, at Skatteministeriet – uanset at der i perioden 2008-2011 varpolitiske overvejelser om at ændre eller afskaffe ejendomsvurderingen – burde haveforvaltet ejendomsvurderingsområdet som forudsat i den lovgivning, Folketinget harbesluttet. Var dette ikke muligt, var alternativet at få ændret lovgrundlaget.
A.
Advarsler fra Skatteministeriets Interne Revision
109. Rigsrevisionens gennemgang af Skatteministeriets Interne Revisions (SIR) undersø-gelser har vist følgende:SIR har i 8 rapporter om vurderingsområdet afgivet i perioden 2004-2011 gentagne gan-ge advaret om, at SKATs behandling af klagesager på vurderingsområdet har været istrid med gældende regler. Desuden har SIR påpeget, at vurderingen i 2010 på væsent-lige punkter ikke var lovmedholdelig, og det har SKAT efterfølgende erklæret sig enig i.SKAT har ikke systematisk fulgt op på SIR’s rapporter og sikret, at de nødvendige tiltager blevet gennemført. Skatteministeriet og SKAT handlede først på SIR’s advarsler, daRigsrevisionen begyndte at undersøge sagen, og forhold af ældre dato er endnu ikkehåndteret.
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
47
110. SIR har i perioden 2004-2011 gennemført 8 undersøgelser på området for ejendoms-vurdering. Undersøgelsernes emner og SIR’s vurderinger er vist i boks 11.
BOKS 11. SIR’S RAPPORTER OM SKAT EJENDOMSVURDERING I PERIODEN 2004-20112004:Implementering af den nye ejendomsvurderingsorganisation i Told•Skat.Vurdering: generelt tilfredsstillende.2005:Told•Skat Østjyllands behandling af anmodninger om aktindsigt og anmodninger om gen-optagelse af tidligere vurderinger vedrørende fradrag for forbedringer.Vurdering: ikke tilfredsstillende.2005:Tværgående undersøgelse vedrørende genoptagelse af tidligere vurderingssager.Vurdering: ikke tilfredsstillende.2006:Revision af delprocesser vedrørende vurderingen af erhvervsejendomme ved 2004-vurde-ringen.Vurdering: ikke helt tilfredsstillende.2009:Revision af journalsystemers anvendelse i udvalgte enheder i SKAT, herunder SKAT Ejen-domsvurdering.Vurdering: ikke helt tilfredsstillende.2011:Revision af handleplanen for SKAT Ejendomsvurdering.Vurdering: ikke tilfredsstillende.2011:Gennemgang af sagsbehandlingen på ejendomsvurderingsområdet for så vidt angår fra-drag for forbedringer.Vurdering: samlet set tilfredsstillende.2011:Opfølgning på journalsystemers anvendelse i udvalgte enheder i SKAT, herunder SKATEjendomsvurdering.Vurdering: ikke helt tilfredsstillende.
Det fremgår af boks 11, at SIR i 3 undersøgelser overordnet vurderede, at SKATs praksisvar ”ikke tilfredsstillende”. I 3 undersøgelser var SIR’s bedømmelse ”ikke helt tilfredsstillen-de”, og i de 2 sidste undersøgelser gav SIR karakteren ”generelt tilfredsstillende” og ”sam-let set tilfredsstillende”.5 af SIR’s undersøgelser behandler SKATs manglende begrundelser for SKATs afgørelserog manglende dokumentation i klage- og genoptagelsessager. Undersøgelserne viser bl.a.,at SKAT ikke har levet op til kravet om, at SKAT skal belyse alle relevante forhold, før SKATtræffer afgørelse, og at SKAT i vidt omfang forsømmer at dokumentere sine afgørelser. SKAToverholdt således ikke sin notatpligt og kunne ikke give borgere aktindsigt i deres egne sa-ger, hvis de anmodede om det. Selv om SIR flere gange har kritiseret SKAT for de sammeforhold, viser de førnævnte undersøgelser, at SKAT ikke har haft den fornødne opmærksom-hed på at rette op på disse forhold. SKAT har oplyst, at der løbende er iværksat tiltag på bag-grund af undersøgelserne, men at SKAT ikke altid har sikret, at de nødvendige tiltag blev ef-fektueret.Rigsrevisionens gennemgang af 101 klagesager over 2010- og 2011-vurderingerne i kap. Vviser, at der fortsat er betydelige problemer på disse områder.111. Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at Skatteministeriet ikke i tilstrækkeligt omfanghar handlet på SIR’s undersøgelser før i 2011. Fx besluttede SKAT først i 2011 – som følgeaf SIR’s undersøgelse fra 2009 – at alle sager fremadrettet skulle journaliseres i Captia. Enforbedret it-understøttelse, som SIR i 2004 påpegede, at der var behov for, udestår stadigog er en del af den nye handleplan for SKAT Ejendomsvurdering.
48
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
I forlængelse af beretning nr. 2/2011 om ulovlig opkrævning af ejendomsskatter sendte Rigs-revisionen i december 2011 et brev til Skatteministeriets departementschef, hvori Rigsrevi-sionen opfordrede ministeriet til at fokusere målrettet på at genoprette området for ejendoms-vurdering. Rigsrevisionen henviste bl.a. til, at SIR i flere undersøgelser havde kritiseret SKATsforvaltning af området.112. SKATs ledelse vedtog en handleplan for SKAT Ejendomsvurdering i 2012 for bl.a. atrette op på problemstillinger påpeget af SIR og Rigsrevisionen. Den indeholder bl.a. en planfor, hvordan SKAT skal arbejde med 2012-vurderingen og fremtidige vurderinger, ligesomarbejdet med at inddele grundværdiområder indgår i planen. SKATs ledelse følger kvartals-vist op på initiativerne i planen.Skatteministeriet og SKAT har således først med handleplanen fra 2012 mere systematiskfulgt op på de forhold, som SIR og Rigsrevisionen har kritiseret.
B. Skatteministeriets og SKATs kendskab til problemerne på vurderingsområ-det113. Rigsrevisionens undersøgelse af Skatteministeriets og SKATs kendskab til problemer-ne på vurderingsområdet har vist følgende:SKAT har i hvert fald siden 2007 vidst, at vurderingsopgaven ikke blev løst i en tilstræk-kelig god kvalitet. Konsekvensen af ikke at løse problemerne var ifølge SKATs egen be-skrivelse, at der var stor risiko for fejlbeskatning.Skatteministeriet vidste ved overtagelsen af vurderingsområdet fra kommunerne i 2003,at der generelt var problemer med vurderingerne, herunder særligt med grundværdier-nes rigtighed. Ministeriet har konkret vidst, at vurderingsopgaven var problemfyldt i hvertfald fra 2007, hvor SKAT oplyste om den kritiske tilstand i forbindelse med et påtænktit-projekt, der ikke blev gennemført. Igen i forbindelse med en indstilling til koncernledel-sen vedrørende vurderingsopgaven i december 2007 blev problemerne synliggjort. Mi-nisteriet har ikke handlet på denne viden.Ifølge Skatteministeriet var det ikke muligt at styrke ejendomsvurderingsområdet i perio-den 2008-2011, da der i denne periode var politiske overvejelser om at ændre eller af-skaffe vurderingen af ejendomme. Det er Rigsrevisionens opfattelse, at ministeriet ogSKAT som minimum burde have sikret en forsvarlig drift af såvel vurderingsopgaven somklagebehandlingen i den nævnte periode. Rigsrevisionen finder, at vurderingsloven un-der alle omstændigheder skal forvaltes som forudsat i den lovgivning, Folketinget har be-sluttet. Hvis ministeriet fandt det vanskeligt at administrere området, var alternativet atfå ændret lovgrundlaget.
114. Skatteministeriet overtog ansvaret for vurderingsopgaven fra kommunerne i 2003. In-den overtagelsen havde et udvalg analyseret området. Skatteministeren nedsatte i 1996 etudvalg for at gennemgå området for ejendomsvurdering, og udvalget kom i 1999 med be-tænkning nr. 1378 om vurdering af fast ejendom. Årsagen til udvalgsarbejdet var bl.a., at derhavde været fremsat kritik af vurderingerne, herunder grundværdiernes rigtighed og den ad-ministrative tilrettelæggelse af vurderingsopgaven.115. I 2004 evaluerede SKAT overtagelsen af vurderingsopgaven og konkluderede bl.a., atvurderingsopgaven kunne løses med de fastsatte årsværk, hvis medarbejderne havde derette kompetencer, og it-systemerne blev moderniseret og fungerede tilfredsstillende.
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
49
116. SKATs Produktionsforum har i perioden primo 2009 - januar 2013 løbende drøftet vur-deringsopgaven og klagebehandlingen på området. Drøftelserne har i høj grad drejet sigom, hvad der var muligt at gøre inden for rammerne af de tildelte medarbejderresurser. Pro-duktionsforum drøftede status på SKAT Ejendomsvurderings handleplan på stort set allemøder i 2012.117. I 2009 sendte skattedirektøren for SKAT Ejendomsvurdering på Skatteministeriets an-modning en projektbeskrivelse fra 2007 til ministeriet med titlen ”Forretningsudvikling i ejen-domsvurderingen”. Projektbeskrivelsen indeholdt et forslag til et nyt it-system og en ændretorganisering af vurderingsområdet, som tilsammen skulle effektivisere vurderingsopgaven.Projektet var tidligere i 2007 blevet behandlet af SKATs direktion og drøftet med Skattemini-steriets departement.Både Skatteministeriet og SKAT var således fra 2007 involveret i planerne om at ændre mo-dellen for ejendomsvurderingen. Begge parter kendte dermed også baggrunden for forslagetog de mulige konsekvenser af ikke at gennemføre projektet.118. Det fremgår af projektbeskrivelsen, at systemet skulle halvere SKATs omkostninger tilit-drift og reducere forbruget af medarbejdere på vurderingsområdet, øge medarbejder- ogkundetilfredsheden og øge vurderingernes kvalitet ved at mindske spredningen i forskellenmellem vurderinger og salgspriser med 10 %.Konsekvensen af ikke at gennemføre projektet er ifølge projektbeskrivelsen – i bedste fald– en fortsættelse af status quo, som beskrives således (Rigsrevisionens understregninger):”Vurderingsopgaven løses på et lavt kvalitetsniveau pga. voksende opgavemængde, stormedarbejderudskiftning, vanskeligt administrerbare love, høje kompetencekrav og en sy-stemunderstøttelse, der hæmmer muligheden for effektivt kvalitetsarbejde og udnyttelse afressourcerne. En foreløbig analyse viser, at over halvdelen af ejendommene kan være vur-deret væsentligt for lavt eller højt. Dertil kommer, at skattestopreglerne administreres uens-artet og prioriteringen er mangelfuld pga. manglende ledelsesinformation. Der anvendes ak-tuelt ca. 25 % af de samlede ressourcer til fejlretning, samtidig med at der løbende produ-ceres nye fejlbehæftede vurderinger i tilsvarende omfang.De væsentligste konsekvenser er risiko for fejlbeskatning af borgere og virksomheder, idetdækningsafgiften for erhvervsejendomme ikke er omfattet af skattestoppet, og fordi en væ-sentlig del af skattestopsansættelserne siden 2002 ikke er foretaget efter de nugældendeprocedurer, hvilket har betydning for ejendomsskat og ejendomsværdiskat”.I projektbeskrivelsen vurderes det i værste fald, at de gradvise forringelser af vurderinger-nes kvalitet kan accelerere ved negative påvirkninger udefra. Det kan fx være nedbrud i deforældede it-systemer, ligesom klagerne over SKATs vurderinger kan stige markant, hvisskattestoppet afskaffes, og boligejerne igen får stærke incitamenter til at klage over deresvurdering.Skatteministeriet og SKAT gennemførte ikke den foreslåede ændring af ejendomsvurde-ringsområdet, idet projektet blev nedprioriteret af koncernledelsen i august 2007. Koncern-ledelsen besluttede endvidere, at Skatteministeriet skulle udarbejde en ny projektbeskrivel-se, der skulle klarlægge muligheder for en eventuel afskaffelse eller markant ændring afejendomsvurderingssystemet. Et nyt oplæg til et ejendomsvurderingsprojekt blev forelagtkoncernledelsen i december 2007, hvori det også blev bemærket, at særdeles mange vur-deringer var væsentligt for høje eller for lave i forhold til det ønskede niveau for vurderin-gerne.Rigsrevisionen kan på den baggrund konstatere, at Skatteministeriet og SKAT i hvert faldsiden 2007 har haft kendskab til, at der var problemer med vurderingerne.
Den daværendekon-cernledelsebestod afdirektionen i Skattemi-nisteriets departementog direktionen i SKAT.
50
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
119. Skatteministeriet har hertil bemærket, at den nævnte projektbeskrivelse var i skarpkonkurrence med andre systemmoderniseringer i SKAT. Der pågik således i perioden til-svarende ”afdækninger” af it-grundlaget og systemudviklingsbehovet på en række af SKATsøvrige forretningsområder, samtidig med at SKAT havde igangsat en omfattende it-system-udvikling og oplevede væsentlige resursemæssige udfordringer, bl.a. på inddrivelsesområ-det. Det er bl.a. i denne kontekst, man ifølge Skatteministeriet skal se ledelsesbeslutningenom ikke at igangsætte et egentligt it-udviklingsprojekt på området og de løbende drøftelser iden daværende koncernledelse. Dertil kommer, at ledelses- og direktionsbeslutninger afdenne karakter selvsagt skal træffes under inddragelse af en række øvrige interne og eks-terne forhold, fx overordnet forretningsstrategi og -udvikling, økonomi og resurser samt idette tilfælde i ganske særlig grad den politiske situation på ejendomsvurderingsområdet.Skatteministeriet anfører, at der i marts 2008 blev rejst spørgsmål i Folketinget om, hvor-vidt vurderingen af ejendomme skulle afskaffes. Det gav anledning til langvarige politiskeovervejelser om at erstatte ejendomsvurderingerne med en ordning, hvor de individuellevurderinger skulle afskaffes. Beskatningsgrundlaget fremover skulle herefter fastsættesved at indeksere den sidste ”traditionelle” vurdering med prisudviklingen i det område, hvorejendommen er beliggende. Sagen blev sat på regeringens lovprogram både i folketings-årene 2009-2010 og 2010-2011, uden at der efterfølgende blev fremsat lovforslag. I juni2011 vedtog Folketinget et beslutningsforslag, hvor regeringen blev pålagt at fremsættelovforslag om at afskaffe det nuværende ejendomsvurderingssystem.Rigsrevisionen har fået tilsendt alle ministerforelæggelser udarbejdet i Skatteministeriet ogSKAT om ejendomsvurderingsområdet i perioden 2004-2012. Der har i alt været 29 mini-sterforelæggelser i perioden. I perioden september 2004 - juni 2008 var der 7 forelæggel-ser, som fortrinsvis handlede om klager over fradrag for forbedringer og den affødte sags-pukkel. Desuden omtales overvejelser om at afskaffe vurderingen af ejendomme og at æn-dre eller afskaffe fradraget for forbedringer. I perioden 2009-2012 har der været 22 forelæg-gelser for ministeren, heraf 14 forelæggelser i 2009 og 2010, som alle handlede om en nymodel for vurderingen af ejendomme. Forelæggelserne i 2011 og 2012 handlede primærtom fradrag for forbedringer.Skatteministeriet påpeger, at det fremgår meget tydeligt af ministerforelæggelserne, at depolitiske vilkår for at forbedre it-understøttelsen og i det hele taget ”styrke” ejendomsvurde-ringsområdet på dets eksisterende lovgrundlag i praksis betød, at det ikke var en mulighed.120. Efter valget og regeringsskiftet i efteråret 2011 blev det nævnte beslutningsforslaggenfremsat, men det blev i december 2011 forkastet af det nye Folketing. På den baggrundnedsatte SKAT i sommeren 2012 et analyseprojekt, der på udvalgte punkter skulle opda-tere det projektoplæg om modernisering af ejendomsvurderingen, der var udarbejdet i 2007.Præanalysen skulle sandsynliggøre, om der stadig er en positiv businesscase ved en mo-dernisering af vurderingen af ejendomme, og samtidig tage højde for en ny model for ejen-domsdata, som ikke var en præmis for det oprindelige projektoplæg. En aftale om grund-data blev indgået i oktober 2012. Præanalysen blev afsluttet i marts 2013 med en konklu-sion om, at det såvel teknisk som økonomisk vil være mest attraktivt at etablere et helt nytvurderingssystem fremfor at tilpasse det eksisterende systemkompleks. Der er nu nedsatet projekt, der dels skal understøtte vurderingen systemmæssigt, dels skal give input til reg-lerne på området, så disse også bliver enklere at administrere.
Enministerforelæg-gelseer en måde atorientere en ministerom en principielt vigtigsag. Forelæggelsensker enten efter ønskefra ministeren eller påministeriets initiativ. Enforelæggelse kan bådeindeholde et forslag tilløsninger på konkreteproblemstillinger og væ-re en ren orienterings-sag. En forelæggelseinddrager dermed mini-steren i sagen.
Enbusinesscaseeren metode, der har tilformål at beregne ogvisualisere fordele ogrisici i forhold til om-kostningerne af en be-slutning.
SKATTEMINISTERIETS OG SKATS HÅNDTERING AF PROBLEMER PÅ VURDERINGSOMRÅDET
51
121. Rigsrevisionen konstaterer, at det efter Skatteministeriets opfattelse ikke var muligt ativærksætte store udviklingsprojekter i den periode, hvor der var politiske overvejelser om atændre eller afskaffe vurderingen af ejendomme. Det er dog Rigsrevisionens opfattelse, atSkatteministeriet – uanset at der i perioden 2008-2011 var politiske overvejelser om at æn-dre eller afskaffe ejendomsvurderingen – burde have forvaltet ejendomsvurderingsområdetsom forudsat i den lovgivning, Folketinget har besluttet. Var dette ikke muligt, var alternativetat få ændret lovgrundlaget.
Rigsrevisionen, den 14. august 2013
Lone Strøm
/Peder Juhl Madsen
52
OVERSIGT OVER PARCELHUSEJERES BETALING AF EJENDOMSSKAT
Bilag 1. Oversigt over parcelhusejeres betaling af ejendomsskat
Andelen af parcelhusejere, der i 2012 betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra SKATs seneste ejendomsvurdering
0-20 % betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.20-40 % betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.40-60 % betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.60-80 % betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.80-100 % betalte kommunal ejendomsskat beregnet ud fra den seneste ejendomsvurdering.Kilde: Danmarks Statistik.
METODE TIL AT UDTAGE STIKPRØVE
53
Bilag 2. Metode til at udtage stikprøve
Rigsrevisionen har ønsket at vurdere, hvordan SKAT har behandlet klager over ejendoms-vurderinger, og vi har derfor udtaget en stikprøve over afsluttede klagesager. Vi har valgt atgennemgå klager over ejendomsvurderingen af erhvervsejendomme i 2010 og klager overejendomsvurderingen af ejerboliger i 2011, som på undersøgelsens tidspunkt var de sene-ste vurderinger.Udvælgelse af stikprøveStikprøven er udsøgt i SKATs journalsystem Captia, hvor klagesager registreres. Skattemi-nisteriet har på Rigsrevisionens foranledning udtaget en simpel, tilfældig stikprøve. Rigsre-visionen forudsætter, at ministeriet har udtaget stikprøven som aftalt.På tidspunktet for udsøgningen – den 17. december 2012 – var der i alt 8.710 afsluttede kla-gesager over 2010- og 2011-vurderingerne i Captia. De 8.710 klagesager udgør derfor po-pulationen. SKAT har over for Rigsrevisionen bekræftet, at alle klagesager siden 2011 erjournaliseret i Captia. Da behandlingen af klagerne er sket i 2011 og 2012, betyder det, atalle klagesager burde være journaliseret.Rigsrevisionen tager dog forbehold for, at der kan være enkelte klagesager, der ikke er jour-naliseret, selv om alle klager ifølge SKATs interne procedurer skal journaliseres. Vi finderdet dog ikke sandsynligt, at det i givet fald skulle være de belyste sager, der ikke er blevetjournaliseret.Kriterier for udvælgelseDe afsluttede sager er valgt ud fra følgende 3 kriterier:Udsøgning isagsgruppe 781(den gamle version af Captia). I tekstfeltet søges på ”klage2010” og ”klage 2011”.Udsøgning isagsgruppe 70.00.00 Ejendomsværdiogsagsgruppe 71.00.00 Ejendoms-værdi(den nye version af Captia). I tekstfeltet søges på ”klage 2011”.Udsøgning blandtafsluttede sager.Klager over 2010-vurderingen afsluttet i perioden1. marts 2011 - 17. december 2012 (dato for udsøgning) og klager over 2011-vurderin-gen afsluttet i perioden 1. marts 2012 - 17. december 2012 (dato for udsøgning).
Stikprøvens størrelse og konfidensniveauRigsrevisionen har gennemgået 25 klagesager i forundersøgelsen, som gik forud for den-ne undersøgelse, for at afdække eventuelle problemstillinger. Denne stikprøve blev ikkeudvalgt tilfældigt, idet vi gennemgik sager fra forskellige skattecentre behandlet af forskel-lige sagsbehandlere for at få et bredt indtryk af sagsbehandlingen. Stikprøven indgår der-for ikke i Rigsrevisionens analyse. Forundersøgelsen indikerede, at SKAT ikke havde be-lyst sagen i ca. halvdelen af klagerne.Rigsrevisionen antog derfor ved udvælgelsen til den egentlige stikprøve, at der var fejl i ca.halvdelen af klagerne. Rigsrevisionen ønskede en stikprøvestørrelse på mindst 100. Meden stikprøvestørrelse på n=100 og en sikkerhedsprocent på 95 gav det et umiddelbart kon-fidensinterval på mellem 40,15 % og 59,85 %. Det ville betyde, at hvis en gennemgang af100 klagesager fx viste, at 50 % af sagerne ikke var belyst, inden SKAT traf en afgørelse,ville vi med 95 %’s sikkerhed kunne sige, at mellem 40,15 % og 59,85 % af sagerne i helepopulationen af klager over 2010- og 2011-vurderingerne ikke var belyst.Skatteministeriet har udtaget en simpel, tilfældigt udvalgt stikprøve på 140 klagesager overafsluttede sager fra 2010-vurderingen over erhvervsejendomme og fra 2011-vurderingenover ejerboliger.
54
METODE TIL AT UDTAGE STIKPRØVE
På grund af den måde, Captia er sat op på, er det ikke muligt at opgøre de sager, der er be-handlet i SKAT, og de sager, der er sendt direkte videre til vurderingsankenævnene udensagsbehandling.Ud af de 140 sager har Rigsrevisionen derfor frasorteret 39 sager, idet der ikke er foretagetsagsbehandling i SKAT, dvs. at der i disse sager ikke er udsendt en foreløbig afgørelse el-ler en afgørelse, primært fordi sagerne er sendt direkte til vurderingsankenævnene udensagsbehandling. En gennemgang af disse sager kunne derfor ikke bidrage til at vurdere kva-liteten i SKATs klagebehandling. Rigsrevisionen har ikke udarbejdet en frafaldsanalyse.Rigsrevisionen har derfor gennemgået 101 klagesager.Hele populationen er som før nævnt på 8.710 sager. Det inkluderer også de sager, der ersendt direkte videre til vurderingsankenævnene uden sagsbehandling i SKAT. Da vi i stik-prøven kun har gennemgået de 101 sager, hvor SKAT har behandlet sagerne, og ikke de39 frasorterede sager, ville de behandlede sager i forhold til hele populationen svare til etestimeret antal på 6.284 sager (101/140) x 8.710.Når vi – jf. figur 10 – finder, at 47 % af klagerne ikke er belyst, vil det svare til et estimeretantal på 2.953 sager (47 % af 6.284). Når 47 % af klagerne ikke er belyst, kan det på grundaf den statistiske usikkerhed betyde, at populationen (6.284 sager) ikke er belyst i færre el-ler flere sager, svarende til intervallet 37-57 % af sagerne.I denne type stikprøve kan vi kun udtale os om klagebehandlingen i de 2 år samlet set ogikke separat for henholdsvis 2010- og 2011-vurderingen.Da stikprøven er udtaget tilfældigt og ud fra statistiske principper, kan resultaterne brugestil at sige noget om hele populationen af klagesager, dvs. at vi kan udtale os om alle klage-sager vedrørende 2010- og 2011-vurderingerne.Rigsrevisionen har i forbindelse med gennemgangen af klagesager fået en ekstern ekspert istatistik til at kvalitetssikre den anvendte metode.
DATAGRUNDLAGET FOR RIGSREVISIONENS SPREDNINGSANALYSE
55
Bilag 3. Datagrundlaget for Rigsrevisionens spredningsanalyseRigsrevisionen har undersøgt resultaterne af SKATs vurderinger ved at sammenholde SKATsvurdering af de enkelte ejendomme med den faktiske salgspris på de samme ejendomme.Sammenligningen er foretaget for ejendomme, der er solgt i perioden omkring vurderings-terminen (den 1. oktober i vurderingsåret), dvs. omkring det tidspunkt, hvor SKATs vurderin-ger ifølge vurderingsloven skal ramme handelsprisen.SKAT betegner forskellen mellem salgspris og vurdering som afstandsprocenten. Afstands-procenten er SKATs eneste indikator på, hvor godt vurderingerne rammer de faktiske salgs-priser på enkeltejendomme, og bruges derfor i beretningen til at bedømme resultaterne afSKATs vurderingsarbejde. Det bemærkes, at afstandsprocenten kun kan beregnes for SKATsvurdering af ejendomsværdien. SKAT skal ud over ejendomsværdien også beregne en grund-værdi for alle ejendomme i landet. Grundværdien er imidlertid fiktiv for alle bebyggede grun-de, fordi man som køber betaler én samlet pris, når man køber en ejendom (prisen for grun-den og bygningerne). Da man således ikke kan sammenholde SKATs vurdering af grund-værdien med en salgspris på den enkelte bebyggede grund, kan man heller ikke beregne af-standsprocenten for grundværdien. Undtagelsen er ubebyggede grunde, hvor prisen på densamlede ejendom netop er grundværdien. For ubebyggede grunde kan man således godtberegne en afstandsprocent.Antallet af solgte ejendomme varierer fra år til år. I 2011 var der ca. 1,2 mio. parcelhuse1)iDanmark. I 2. halvår 2011 blev der solgt 16.515 af disse ejendomme, svarende til 1,4 % på½ år eller knap 3 % på årsbasis. I 2003, hvor der var en væsentlig højere omsætning af par-celhuse, blev der til sammenligning solgt 25.752 parcelhuse ud af dengang 1,12 mio. parcel-huse, svarende til 2,3 % på ½ år eller 4,6 % på årsbasis. Lignende forskelle kan også obser-veres for andre ejendomstyper end parcelhuse.Rigsrevisionens undersøgelse af, hvor godt SKATs vurderinger rammer handelsprisen, harbestået af 2 dele: For det første har vi undersøgt SKATs egne tal vedrørende vurderinger-nes træfsikkerhed. SKAT offentliggør flere gange årligt en salgsstatistik. I salgsstatistikkenberegnes den gennemsnitlige afstandsprocent for de forskellige ejendomstyper for hele lan-det, for landsdele, for kommuner og – for visse ejendomstyper – på postnummerniveau. Degennemsnitlige afstandsprocenter på landsplan er gengivet i beretningens figur 4 og 5, jf.også boks 3, hvor det er forklaret, hvordan afstandsprocenten beregnes.Rigsrevisionen har dernæst gennemført en analyse af afstandsprocenternes spredning, dvs.en analyse af forskellen mellem SKATs vurderinger og salgspriserne i de enkelte ejendoms-salg. Analysen omfatter dels ejerboliger solgt i perioden 2001-2011, dels erhvervsejendom-me mv. solgt i perioden 2002-2010. Formålet med denne spredningsanalyse er at belyse,hvor godt SKATs vurderinger rammer i de enkelte salg, idet de gennemsnitlige afstands-procenter, som vises i salgsstatistikken, kan dække over store udsving. SKATs salgsstati-stikker kan desuden ikke bruges til at vurdere, om SKAT lever op til de 2 krav til vurderin-gernes træfsikkerhed, som fremgår af de almindelige lovbemærkninger til vurderingsloven,jf. kap. IV.
1)
Betegnelsen parcelhuse bruges i beretningen konsekvent i stedet for SKATs eget udtryk enfamiliehuse,som omfatter både fritliggende huse og rækkehuse, fordi parcelhuse skønnes at være mere velkendt i al-mindelig sprogbrug.
56
DATAGRUNDLAGET FOR RIGSREVISIONENS SPREDNINGSANALYSE
Rigsrevisionens udsøgning af salgsoplysninger til spredningsanalysenSKAT har givet Rigsrevisionen adgang til at udsøge salgsoplysninger i SKATs salgsudsøg-ningssystem. Salgsudsøgningssystemet indeholder oplysninger om alle ejendomssalg i Dan-mark. Data til dette register var tidligere baseret på salgsindberetninger, som købere afleve-rede til kommunen i forbindelse med påtegning af skøde med ejendomsværdien. Salgsind-beretningerne blev sendt til SKAT, og de blev herefter manuelt indtastet i Statens Salgs- ogVurderingsregister. Siden september 2009 er salgsoplysningerne tilgået SKAT direkte fradet digitale tinglysningssystem. SKATs egen salgsstatistik er baseret på salgsudsøgnings-systemet. Rigsrevisionen har tilstræbt, at de salgsoplysninger, der indgår i spredningsana-lysen, skal være udsøgt efter de samme kriterier, som anvendes i SKATs salgsstatistik, såder er enighed om, hvilke salg det er relevant at inddrage i en analyse, og hvilke salg derbør frasorteres.Rigsrevisionen har derfor i afgrænsningen af de udsøgte salg taget udgangspunkt i de kri-terier, som dels fremgår af SKATs hjemmeside (se www.skat.dk/Statistik for ejendomsvur-dering/Generelt om salgsstatistikken), dels af de supplerende oplysninger, som SKAT erkommet med.Ifølge SKATs hjemmeside er grundlaget for salgsstatistikken de salgsoplysninger, der ind-sendes til SKAT gennem det digitale tinglysningssystem. Ifølge hjemmesiden medtagersalgsstatistikken kun frie salg. Fra og med 1. halvår 1993 er der ud over køb og salg mel-lem privatpersoner også medtaget salg, hvor den ene eller begge parter i en handel er enkommune, et aktie-, anpartsselskab e.l. Familiesalg og salg på tvangsauktion er udeladt afstatistikken. Salg af parcelhuse og ejerlejligheder til andre end privatpersoner udelades li-geledes af statistikken. Det registrerede antal salg ifølge salgsstatistikken er derfor mindreend antallet af salg ifølge tingbogsoplysningerne.Statistikken viser intet om andelsboliger, hvilket hænger sammen med, at de ikke er selv-stændige vurderingsenheder. Derfor er det kun selve ejendommen, som andelsboligerneer en del af, der vurderes.Endelig foretager SKAT ifølge hjemmesiden en inddatakontrol af ejendomssalgene for atfrasortere salg, hvor de tilgængelige oplysninger tyder på en indtastnings- og/eller registre-ringsfejl.Rigsrevisionen har frasorteret de salg, som SKAT ifølge hjemmesidens beskrivelse ikkeselv bruger i salgsstatistikken. Fx er familiesalg, dødsboer, tvangsauktioner og delsalg ude-ladt, fordi denne type salg netop ikke sker på markedsvilkår. Dermed indgår kun alminde-lige frie salg i spredningsanalysen.Rigsrevisionen har desuden kun medtaget salg i 2. halvår af vurderingsåret, dvs. 3 måne-der før og efter den 1. oktober i vurderingsåret (vurderingsterminen). Denne tidsmæssigeafgrænsning skal sikre, at prisfald eller prisstigninger ikke giver det indtryk, at SKATs vur-deringer ikke rammer salgspriserne, selv om vurderingerne faktisk har ramt salgsprisernegodt i tiden lige omkring vurderingsterminen.I forbindelse med Rigsrevisionens undersøgelse har SKAT endvidere oplyst, at SKAT fra-sorterer ekstremsalg i sin salgsstatistik, dvs. salg med en afstandsprocent på 200 eller me-re (salg, hvor salgsprisen er 3 gange så høj som SKATs vurdering eller derover). Tilsva-rende frasorterer SKAT salg med en afstandsprocent på ¶60 eller mere. I disse salg liggerden faktiske salgspris 60 % eller mere under SKATs vurdering. Rigsrevisionen har ligele-des frasorteret ekstremsalg i sin udsøgning for at matche de udsøgningskriterier, som SKATanvender i salgsstatistikken.
DATAGRUNDLAGET FOR RIGSREVISIONENS SPREDNINGSANALYSE
57
Som det fremgår af ovenstående, har Rigsrevisionen i spredningsanalysen så vidt muligt an-vendt de samme kriterier i udsøgningen af salg, som SKAT selv anvender i forbindelse medsalgsstatistikken. SKAT har dog flere gange i undersøgelsesforløbet oplyst nye udsøgnings-kriterier, som anvendes i forbindelse med salgsstatistikken, og Rigsrevisionen har for at an-vende de samme kriterier som SKAT frasorteret yderligere salg.SKAT har sent i undersøgelsesforløbet bragt spørgsmålet op om, hvorvidt der er fuld over-ensstemmelse mellem de data, som salgsstatistikken bygger på, og de data, der er anvendti Rigsrevisionens spredningsanalyse. Det er Rigsrevisionens vurdering, at de anvendte da-ta i høj grad modsvarer hinanden. En eventuel forskel vurderes at have meget begrænsetbetydning for resultatet af spredningsanalysen.
58
ORDLISTE
Bilag 4. Ordliste
AfstandsprocentBeregningsliste
Forskellen mellem SKATs ejendomsvurderinger og de faktiske salgspriser opgjort i pro-cent.En kontrolliste, som SKAT bruger til at fastsætte grundværdier, når SKAT forbereder enkommende vurdering. Listen anvendes af medarbejdere i SKAT Ejendomsvurdering tilat rette op på fejl og uhensigtsmæssigheder.Skatteministeren nedsatte i 1996 et udvalg, der gennemgik området for ejendomsvurde-ring, og udvalgets arbejde resulterede i 1999 i betænkningen.En metode, der har til formål at beregne og visualisere fordele og risici i forhold til om-kostningerne af en beslutning.Et landsdækkende register med data om alle landets bygninger og boliger. Oplysninger-ne i BBR dækker bl.a. areal, beliggenhed, anvendelse, installationer, vand- og afløbs-forhold, køkkenforhold samt ydervægs- og tagdækningsmaterialer. Oplysningerne an-vendes både af de statslige og kommunale myndigheder og af forsyningsselskaber ogprivate virksomheder, fx realkreditinstitutter. Alle ejere af fast ejendom har pligt til atmeddele ændringer, fx tilbygninger og nedrivninger.SKATs System til elektronisk sags- og dokumenthåndtering.En afgift, som kommunalbestyrelsen kan pålægge offentlige ejendomme og private kon-tor- og forretningsejendomme, der er fritaget for ejendomsskat. Afgiften bidrager til atdække udgifter, som ejendommene påfører kommunen. Afgiften beregnes af forskellenmellem ejendomsværdien og grundværdien og kan maksimalt udgøre 10 ‰.Skat, som opkræves af og betales til den kommune, som ejendommen ligger i. Skattenberegnes dels ud fra den såkaldte grundskyldspromille (skattesats), som den enkeltekommune fastsætter, dels ud fra grundværdien, som SKAT fastsætter som led i ejen-domsvurderingen hvert 2. år.Skattestoppet blev indført i 2002. Det betyder som udgangspunkt, at boligejerne i dagbetaler den samme ejendomsværdiskat i kroner og øre som i 2001 eller 2002.Værdien af den faste ejendom i sin helhed, dvs. med grund, bygninger mv.Skat til staten, som SKAT beregner på grundlag af ejendomsværdien af en ejerbolig.I 2012 er ejendomsværdiskatten 1 % af den del af ejendomsværdien, der ikke oversti-ger en grænse på 3.040.000 kr. Af ejendomsværdien over progressionsgrænsen be-tales 3 % i ejendomsværdiskat.I særlige tilfælde kan ejere anmode om ekstraordinær genoptagelse af en ejendoms-vurdering, som går ud over fristerne for påklage og ordinær genoptagelse. Der er in-gen faste kriterier for ekstraordinær genoptagelse, men kravene er større end ved or-dinær genoptagelse. SKAT skal vurdere hver anmodning individuelt.SKAT Ejendomsvurdering har nedsat 5 faggrupper: erhvervs-, landbrugs-, skov-, grund-værdi- og forslagsgruppen (ejerboliger). Grupperne videndeler og drøfter vurderings-arbejdet på hvert sit område.Bygningsværdien pr. kvadratmeter udtrykkes ved et normtal for ejendommen, og detsamlede bygningsareal udtrykkes ved et vægtet etageareal. Det lokale normtal for stan-dardhuset fastsættes med udgangspunkt i et generelt normtal for standardhuset korri-geret for områdets afvigelse i overensstemmelse med, hvad SKAT før beregningen harskønnet er passende for området.Maskinelt vurderingssystem, som SKAT indførte i 1981 og anvender som hjælpemid-del ved vurderingen.
Betænkning nr. 1378 omvurdering af fast ejendomBusinesscaseBygnings- og Boligregistret(BBR)
CaptiaDækningsafgift
Ejendomsskat(grundskyld)
EjendomsskattestopEjendomsværdiEjendomsværdiskat
Ekstraordinær genoptagelse
Faggruppe
Fastlæggelse af normtal
Forslagssystemet
ORDLISTE
59
Fradrag i grundværdien forforbedringer
Ved beregning af ejendomsskatten har grundejeren ret til et fradrag i grundværdien forvisse dokumenterede udgifter til byggemodning, fx udgifter til vand-, el- og gasforsyning,kloakering og anlæggelse af vej. Forbedringer friholdes for beskatning ved at give etfradrag i ejendomsskatten – dog højst den faktisk afholdte udgift. Fradraget fastsættessom led i vurderingsprocessen og gælder i 30 år (for skove dog 60 år). Folketinget ved-tog med virkning fra den 1. januar 2013 at afskaffe fradraget for nye ejendomme.Forslagssystemet baserer sine beregninger af ejendomsværdier på salgsstatistik fremtil og med 2. kvartal i vurderingsåret. SKAT skønner prisudviklingen fra 2. kvartal til1. oktober med en fremskrivningsprocent, som Skatterådet skal godkende.Skatteloftet blev indført i 2003 med det formål at begrænse, hvor meget den enkelteejers ejendomsskat kunne stige fra år til år. Stigningen kan maksimalt udgøre 7 % år-ligt. Ejendomsskatten er dermed ikke fastfrosset på 2002-niveau.Skattesatsen for ejendomsskatten, som den enkelte kommunalbestyrelse fastsætter,og som skal ligge i intervallet 16-34 ‰.Værdien af grunden (med eventuelle forbedringer) i ubebygget stand under hensyn tilbeskaffenhed og beliggenhed og til en i økonomisk henseende god anvendelse.SKAT har inddelt landet i grundværdiområder for at tilvejebringe ensartede og rimeligegrundværdiansættelser. Alle ejendomme i et grundværdiområde skal være nogenlun-de ensartede, hvad angår ejendomstype, prisniveau og den forventede prisudviklingpå grunde. Desuden skal områdets ejendomme ligge i et geografisk sammenhængen-de område i den samme kommune eller vurderingskreds.Et privat advokatfirma, der er statens advokat. Kammeradvokaten fører statens sagerved domstolene og bistår statslige myndigheder og institutioner med juridiske vurde-ringer. Undtaget er kun statens advokatundersøgelser og inkasso.Øverste administrative klageinstans på skatteområdet, der bl.a. behandler klager overafgørelser truffet af SKAT, Skatterådet og vurderingsankenævnene. Landsskatterettener en del af Skatteministeriets koncern, men afgør sager uafhængigt af SKAT.Udtryk for, at SKAT skulle udføre vurderingsarbejdet i 2010 og 2011 med så få resur-ser som muligt.En måde at orientere en minister om en principielt vigtig sag. Forelæggelsen sker en-ten efter ønske fra ministeren eller på ministeriets initiativ. En forelæggelse kan bådeforeslå løsninger på konkrete problemstillinger eller være en ren orienteringssag. Veden forelæggelse inddrages ministeren dermed i sagen.Det følger af offentlighedslovens § 6, at offentlige myndigheder har pligt til at gøre no-tat i de sager, hvor der vil blive truffet en afgørelse, medmindre oplysningerne fremgåraf sagens dokumenter i øvrigt.Offentlige myndigheder har pligt til at indhente alle relevante oplysninger i en sag, førde træffer en afgørelse. Princippet er en uskreven forvaltningsretlig regel.Hvis der foreligger objektive fejl (fx myndighedsfejl eller fejlagtige arealoplysninger) i envurdering, kan ejeren anmode SKAT om genoptagelse senest den 1. maj i det 4. år ef-ter udløbet af det kalenderår, hvor SKAT første gang vurderede ejendommen.Ejendomme, hvor salgsprisen ligger under vurderingen, dvs. ejendomme med en ne-gativ afstandsprocent.
Fremskrivningsprocent
Grundskatteloft
GrundskyldspromilleGrundværdiGrundværdiområde
Kammeradvokaten
Landsskatteretten
Light-modelMinisterforelæggelse
Notatpligten
OfficialprincippetOrdinær genoptagelse
Overvurderede ejendomme
60
ORDLISTE
Produktionsforum
Produktionsforum består af 11 medlemmer. Medlemmerne er produktionsdirektøren(formand), udviklingsdirektøren, økonomidirektøren, fagdirektøren for forretningsudvik-ling, fagdirektøren for produktion og de 6 regionsdirektører. Produktionsforum drøfter,planlægger og tilrettelægger den løbende drift og produktion i SKAT. Produktionsforumrefererer til direktionen. Der er knyttet 5 underudvalg til Produktionsforum, der indenfor forskellige fagområder skal støtte forummet. De 5 underudvalg er: Produktionsplan-udvalget, Indsatsudvalget, Kundeserviceudvalget, Inddrivelsesudvalget og Toldudval-get.SKAT har 16 uger til at behandle klager over den almindelige ejendomsvurdering. Op-når SKAT ikke enighed med klageren, eller overskrides fristen, videresender SKAT kla-gen til et vurderingsankenævn. Fristen blev indført den 1. juni 2010.Analyse af solgte ejendomme i samme område eller for samme type ejendom.Indeholder en række oplysninger om hvert ejendomssalg, fx salgsdato, kontantpris,adresse og offentligt vurderet ejendoms- og grundværdi.En specialiseret, landsdækkende enhed, som blev oprettet i 2009. Enheden ledes afen skattedirektør og løser alle opgaver vedrørende den offentlige ejendomsvurdering.Bl.a. vurderer enheden grund- og ejendomsværdier. Enheden består pr. 1. januar 2013af 5 vurderingsafdelinger fordelt i hele landet. Hertil kommer et kompetencecenter (nuEjendomsvurderingskontoret) og 3 afdelinger, der behandler sager vedrørende fradragi grundværdien for forbedringer.Reviderer Skatteministeriets enheder efter aftale med Rigsrevisionen. SIR refererer tilSkatteministeriets departementschef.Er sammen med SKAT landets øverste administrative ligningsmæssige myndighed.Skatterådet er et kollegialt lægmandsorgan, der består af 19 medlemmer, som sam-men behandler og træffer afgørelse i de sager, der forelægges rådet. Skatterådet af-gør sager, som SKAT forelægger for rådet til afgørelse. Det gælder fx skatteansættel-ser og ejendomsvurderinger.I denne undersøgelse en analyse af, hvordan prisen på de enkelte solgte ejerboligerfordeler sig omkring den gennemsnitlige afstandsprocent.Den udvidede direktion består af departementschefen og 13 direktører.Ejendomme, hvor salgsprisen ligger over vurderingen. Rigsrevisionen kategorisererejendomme som undervurderede, hvis vurderingen ligger mere end 15 % under salgs-prisen.En analyse af vurderinger af sammenlignelige ejendomme.Nævnene behandler klager fra ejere over SKATs vurderinger mv. Der er i alt 15 vur-deringsankenævn, som er spredt ud over Danmark.Den instans, der ansætter grund- og ejendomsværdi, fradrag for forbedringer mv. Ind-til 2003 var der 224 vurderingsnævn. Fra 2003 blev told- og skatteregionerne vurde-ringsmyndighed, og med fusionen af de kommunale og statslige skatteforvaltninger inovember 2005 blev SKAT vurderingsmyndighed.Hvad en fornuftig køber ville have givet for ejendommen på det frie marked.Betegnelse for en fuldtidsansat medarbejder, svarende til 1.924 timer pr. år.
Remonstrationsfrist
SalgsanalyseSalgsudsøgningssystemSKAT Ejendomsvurdering
Skatteministeriets InterneRevision (SIR)Skatterådet
SpredningsanalyseUdvidet direktionUndervurderede ejendomme
VurderingsanalyseVurderingsankenævnVurderingsmyndighed
Værdien i handel og vandelÅrsværk
