SAU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 275: Henvendelse af 20/7-13 fra Klaus Vilmer, Frankrig, vedrørende dobbeltbeskatningsoverenskomster

Kære Skatteminister Holger K. Nielsen.I min skrivelse af 10. juni 2013 opfordrede jeg dig til som skatteminister at indlede forhandlingermed Frankrig og med Spanien om nye dobbeltbeskatningsoverenskomster, således at man får løstde problemer, der er opstået ved, at der ikke i dag er sådanne overenskomster med de to lande.Jeg har modtaget dit svar af 21. juni 2013 på denne henvendelse, og jeg skal hermed takke fordette svar.I dit svar anfører du, at jeg skulle have opfordret til indgåelse af dobbeltbeskatningsoverenskom-ster med Frankrig og Spanien med udgangspunkt i de to landes udspil til pensionsbeskatning, dermedfører, at personer i de to lande skal betale en dansk skat på højst 15 % af deres danskepension, og at personernes bopælsland også kan beskatte pensionen, men med nedslag for dendanske skat. Dette er ingenlunde tilfældet. Det er slet ikke det, som jeg har opfordret til. Frankrigog Spanien er fremkommet med det pågældende forhandlingsudspil, men efter det oplyste harDanmark afvist det fransk/spanske forslag og har afvist at indlede forhandlinger, og det må jeg såtage til efterretning.Det er derfor noget helt andet, som jeg har foreslået.Det, som jeg har foreslået er, at Danmark – på samme måde som Frankrig og Spanien har gjortdet – udformer et realistisk forhandlingsudspil, at man deri tager hensyn til de danske interesser,herunder ønsket om at få dansk skat af pensionsudbetalinger fra Danmark, men at man slækkerpå kravet om, at det er kildelandet alene, der skal have hele skatten af pensionsudbetalingerne, såogså bopælslandet kan få en del af skatten, og det derigennem bliver muligt at opnå et kompromis.Men jeg har ikke foreslået, at det danske forhandlingsudspil nødvendigvis skal tage udgangspunkti det fransk/spanske forslag. Jeg har tværtimod overladt til, at man fra dansk side selv udformer sitforhandlingsudspil. Der findes talrige andre muligheder for at udforme et dansk forhandlingsudspil,

som vil kunne komme de franske og spanske forhandlere i møde og derved åbne op for fornyedeforhandlinger. Jeg kan eksempelvis henvise til, at Danmark indenfor de senere år har indgåetdobbeltbeskatningsoverenskomster med Schweiz og med Portugal, hvor man, som jeg harforeslået, har lempet på kravet om, at det er kildelandet alene, der skal have hele skatten afpensionsudbetalingerne. Og der kan givetvist også udformes andre modeller.Det som Danmark med andre ord skal gøre, er at udforme et realistisk forslag, som gør, atFrankrig og Spanien er villige til at indlede forhandlinger.Frankrig og Spanien er de to lande i Europa, der har flest udenlandske pensionister boende påderes territorier, og derfor er beskatningen af pensioner et meget væsentligt spørgsmål for de tolande. Det er derfor helt klart, at så længe Danmark kompromisløst opretholder kravet om, at det ien ny dobbeltbeskatningsoverenskomst skal være kildelandet alene, der skal have ret til heleskatten af pensioner, så er hverken Frankrig eller Spanien villige til at indgå en nydobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Det vil få alt for vidtrækkende konsekvenser forde to lande at gøre noget sådant, og det er derfor helt urealistisk at forestille sig, at Frankrig ogSpanien nogensinde vil indgå en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark på detgrundlag, som Danmark hidtil har krævet.Siden dobbeltbeskatningsoverenskomsterne blev opsagt for fem år siden har parterne siddet ihvert sit ringhjørne og blot stereotypt gentaget deres egne krav til en ny dobbeltoverenskomst. Ogdette fører ikke til noget som helst. Derfor er tiden nu kommet til at begynde at interessere sig for,hvorledes man kommer ud af den nuværende fastlåste situation og finder en løsning på konflikten.Frankrig og Spanien er allerede kommet med et forhandlingsudspil. Det der mangler er, atDanmark på samme måde kommer med et forhandlingsudspil og viser vilje til at indledeforhandlinger med de to lande på et realistisk grundlag.Lovgivningen om opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Frankrig og medSpanien bygger på en bred aftale blandt alle Folketingets partier bortset fra Enhedslisten. Det vilderfor være naturligt, at man orienterer de politiske partier i Folketinget om, at hvis det skal væremuligt at indgå nye overenskomster med Frankrig og Spanien, så kan det være nødvendigt atslække på kravet om, at kildelandet alene skal have hele skatten af pensionsudbetalingerne ogsøger partiernes tilslutning til, at der indledes forhandlinger på et sådant grundlag. Derved erpartierne også forberedt på, at en sådan kompromisløsning vil kunne genfindes i kommendedobbeltbeskatningsoverenskomster med de to lande, når de til sin tid skal ratificeres af Folketinget.Jeg har i min skrivelse af 10. juni 2013 redegjort for, at den danske opsigelse af overenskomsternehar medført, at danske pensionister i Frankrig, der ikke er omfattet af overgangsordningerne, bliverdobbeltbeskattet af deres danske pensioner, samt at denne opsigelse årligt medfører størreudgifter for Danmark end det merprovenu i form af skatteindtægter, som de manglendedobbeltbeskatningsoverenskomster giver mulighed for, at opsigelsen medfører tab af danskearbejdspladser og tab af dansk good will i modstrid med den danske regerings ønsker om at skabenye arbejdspladser og forbedre dansk konkurrenceevne.Det burde derfor være i dansk interesse nu at begynde at se på, hvorledes man kan få løst dennuværende situation til gavn for danske borgere og for danske virksomheder, der arbejder på detfranske og det spanske marked. Og man bør i den forbindelse se på de samlede danske interesseri at få løst denne konflikt i stedet for blot enøjet at fastholde sine ultimative krav til formuleringen afen enkelt paragraf i en eventuel ny dobbeltbeskatningsoverenskomst.Danske pensionister i Frankrig er siden den 1. januar 2009 blevet dobbeltbeskattet af deresdanske pensioner, hvis de ikke er omfattet af overgangsordningerne, og der er ikke noget somhelst, der tyder på, at denne situation nogensinde vil ophøre, med mindre der indgås en ny

dobbeltbeskatningsoverenskomst. Der er desuden ikke nogen som helst form for internationalpraksis, der kan hindre Frankrig i at beskatte borgere, der bor på fransk territorium, eller som kanpålægge Frankrig at lempe den franske skat med skatter betalt i Danmark. Tværtimod er Frankrigfuldt ud berettiget til at beskatte personer efter bopælslandsprincippet på den måde, som landetrent faktisk gør, og som er i fuld overensstemmelse med samtlige dedobbeltbeskatningsoverenskomster, som landet har afsluttet med andre EU-lande. Der er derforingen holdepunkter for den kritik af Frankrig, som du giver udtryk for i dit svar til mig af 21. juni2013. Den eneste måde, som man kan komme ud af den nuværende situation på er, at Danmarkindleder forhandlinger med Frankrig om en ny dobbeltbeskatningsoverenskomst, således at dennuværende dobbeltbeskatning bringes til ophør.Hertil kommer, at danskere, der er bosiddende i Frankrig, nu udsættes for en strengere kontrol ogen skærpet beskatning i forhold til hvad der tidligere har været tilfældet. Det er tydeligt, at defranske myndigheder ved en nålestikstaktik nu forsøger at markere, at det ikke er udenkonsekvenser at opsige en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Frankrig, og nu er i gang med atskabe så mange problemer for Danmark, at man fra dansk side til sidst af sig selv indser, at det er idansk interesse at bringe den nuværende situation til ophør ved at komme til forhandlingsbordet.Det er et væsentligt formål med en dobbeltbeskatningsoverenskomst at sikre ens egne borgere ogvirksomheder imod at blive udsat for dobbeltbeskatning, og dette hensyn varetager Danmark ikke,så længe man ikke er villig til at indlede forhandlinger med Frankrig og med Spanien om nyedobbeltbeskatningsoverenskomster.Dansk erhvervsliv har udtalt, at den danske opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomsternemed Frankrig og Spanien årligt koster danske virksomheder et trecifret millionbeløb, og dette erformentligt ensbetydende med, at de manglende dobbeltbeskatningsoverenskomster i sig selvmedfører tab af skatteindtægter i form af manglende selskabsskatter fra danske virksomheder, derovergår det eventuelle forøgede skatteprovenu, som man kan opnå ved at kunne beskatte (ogdobbeltbeskatte !) danske pensionister i Frankrig og i Spanien. Ved mine kontakter til danskerhvervsliv har jeg fået bekræftet, at de manglende dobbeltbeskatningsoverenskomster fortsat eret alvorligt og voksende problem for danske virksomheder, der opererer på de franske og spanskemarkeder. Man erklærer direkte, at man anser de manglende dobbeltbeskatningsoverenskomstermed Frankrig og med Spanien som det alvorligste internationale skatteproblem, som de danskevirksomheder er udsat for på nuværende tidspunkt.Derfor har de danske erhvervsorganisationer gang på gang opfordret til, at Danmark opgiver dennuværende modstand og i stedet indleder forhandlinger med Frankrig og med Spanien om nyedobbeltbeskatningsoverenskomster, således at erhvervslivets problemer bliver løst.Jeg må i den forbindelse fremhæve, at det ikke er rigtigt opfattet, når det påstås, at det kan væreen løsning at indlede sag ved Europa Kommissionen. Skattelovgivningen på det europæiske planer på sit nuværende stade så mangelfuldt udformet, at den ikke er i stand til at frembyde enbeskyttelse mod dansk erhvervslivs problemer, når ikke det drejer sig om diskrimination pånational basis eller unødige indskrænkninger i handlefriheden. Det er derfor fuldt ud muligt atopstille regler og praksis, der er skadelige for dansk erhvervslivs aktiviteter i Frankrig og i Spanien,uden at dette nødvendigvist er stridende mod reglerne i EU. Den eneste måde som disseproblemer kan løses på er, at Danmark indleder forhandlinger med Frankrig og med Spanien omnye dobbeltbeskatningsoverenskomster og i disse overenskomster får løst de problemer, somdansk erhvervsliv har.Den omstændighed, at der ikke længere er dobbeltbeskatningsoverenskomster med Frankrig ogmed Spanien, gør, at de to lande kan beskatte kontrakter med danske modparter helt og holdentefter landenes egen interne lovgivning uden at tage hensyn til begrænsninger, der ellers ville være

aftalt i en dobbeltbeskatningsoverenskomst. Derved udsættes dansk erhvervsliv for en uenskonkurrence i forhold til udbydere fra andre lande, idet de må tilbyde højere priser end andre medden virkning, at deres tilbud ikke er konkurrencedygtige og ordrerne går danske virksomhedersnæse forbi.Hertil kommer, at store danske erhvervsvirksomheder har skrinlagt planer om at etablere sig ogforetage investeringer i Frankrig og i Spanien på grund af den øgede usikkerhed, som demanglende dobbeltbeskatningsoverenskomster har afstedkommet. På samme måde er dervirksomheder i Frankrig og muligvis også i Spanien, som på nuværende tidspunkt går udenomDanmark, når de skal etablere virksomheder og salgsselskaber i udlandet som følge af denforøgede usikkerhed, som de kan komme ud for ved, at der ikke er dobbeltbeskatningsoverens-komster, og disse selskaber etableres så i stedet i Danmarks nabolande til skade for de danskebestræbelser for at skabe danske arbejdspladser og forøge væksten i Danmark.EU har sammen med G8-landene og OECD i denne sommer været aktive på det skattepolitiskeområde, idet man nu bestræber sig på at få lukket op for den hidtidige lukkethed i skattely, såledesat alle indtægter på denne måde kan komme ind under beskatning. Men det er værd at bemærkesig, at EU på samme måde udfolder aktiviteter for at hindre, at der sker dobbeltbeskatning indenforEU. EU-Kommissionen er allerede fremkommet med initiativer på dette område, og det er for migoplyst, at man indenfor EU for tiden arbejder med et større initiativ, som man planlægger at kunnepræsentere senere på året i år. Den litauiske EU – Kommissær for skatter og afgifter, AlgirdasSemeta, har i den forbindelse udtalt, at man i EU anser dobbeltbeskatning indenformedlemslandene for at være i modstrid med selve ånden bag det indre marked i EU, og i denforbindelse har han udtalt: ”Vi bør sende en meddelelse til alle borgere, virksomheder oghandelspartnere om, at EU ikke beskatter to gange. Dobbeltbeskatning er en af de væsentligstehindringer for det indre marked og bør ikke længere ignoreres”.Det må herefter stå klart, at Danmark ved sin vægring af at opstille et realistisk forhandlingsudspilog erklære sig villig til at indlede forhandlinger på grundlag heraf, handler i direkte modstrid medselve ånden i EU.Som skatteminister har du ligesom dine forgængere som skatteministre i de forløbne fem år talrigegange argumenteret for, hvorfor Danmark ikke skal indlede forhandlinger med Frankrig og medSpanien om nye dobbeltbeskatningsoverenskomster.Nu er tiden imidlertid kommet til i stedet at finde frem til en løsning på dette problem til gavn fordanske borgere og dansk erhvervsliv, som hidtil har lidt skade ved de manglendedobbeltbeskatningsoverenskomster med Frankrig og med Spanien. Det er på dette grundlag at jegopfordrer dig til at indlede forhandlinger med de to lande om nye dobbeltbeskatningsoverenskom-ster og derved finde frem til en løsning, som vil være til gavn for det danske samfund som helhed.Jeg har sendt kopi af dette brev til formanden for Folketingets Skatteudvalg, Gitte Lillelund Bech.