SAU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 173: Henvendelse af 15/4-13 fra Torben Bagge vedr. den nye klagestruktur på skatteområdet

Fra:Torben Bagge <[email protected]>Dato:15. apr. 2013 19.09.37 CESTTil:Gitte Lillelund Bech <[email protected]>Cc:Torben Bagge <[email protected]>Emne: Lukket eksperthøring den 8. maj om den nye klagestruktur på skatteområdetKære Gitte Lillelund Bech.Jeg tillader mig hermed at kontakte dig i din egenskab af formand for Skatteudvalget.Jeg er bekendt med, at der er planlagt en lukket eksperthøring den 8. maj om den nye klagestrukturpå skatteområdet.Jeg har tidligere indgivet et høringssvar, hvor jeg særligt har argumenteret for, at man bør bibeholdeden frie adgang til at klage til Landsskatteretten. Retssikkerhedsmæssigt vil det således være dybtbetænkeligt, hvis man fratager fysiske personer den adgang, de har i dag til at klage tilLandsskatteretten. Jeg skal ikke trætte dig med at argumentere nærmere herfor, men i det helehenvise til min tidligere henvendelse til Skatteudvalget.Efter offentliggørelsen af de indkomne høringssvar fra de professionelle aktører på området har jeglavet en artikel, der er offentliggjort i Tidsskrift for Skatteret 2013. 186. Fælles for de afgivnehøringssvar er, at de alle – på nær Foreningen af Danske Skatteankenævn (FDS) – udtrykkerbekymring og tillige undren over, at skatteydere ikke længere skal have mulighed for at klage tilLandsskatteretten, der af alle professionelle aktører betegnes som en meget velfungerendeadministrativ instans, der sikrer retssikkerheden og ensartetheden på skatteområdet. De afgivnehøringssvar er således på linje med de synspunkter, jeg er fremkommet med i mit åbne brev tilFolketingets Skatteudvalg. I min artikel forholder jeg mig nærmere til FDS’ begrundelser i dereshøringssvar for at tilslutte sig den foreslåede nye klagestruktur.Jeg tillader mig at vedhæfte min artikel, som er offentliggjort i Tidsskrift for Skatteret 2013.186.Som det fremgår af min artikel mener jeg, at det er meget væsentligt, at man fastholderLandsskatterettens nuværende sekretariat. Det nuværende sekretariat i Landsskatteretten er såledeshele grundstammen i Landsskatteretten og en afgørende faktor for, at alle, der professionelt arbejdermed skatteret, har den største respekt for Landsskatteretten. Jeg vil tillade mig at citere følgende framin egen artikel:”Et tredje forhold, som efter FDS’ opfattelse er at anse som en gevinst ved den foreslåede model, eretableringen af et højt kvalificeret og specialiseret fællessekretariat, hvilket ifølge FDS vil sikre enhøjere grad af sikkerhed for, at klagesager afgøres ensartet og rigtigt fra starten. I den forbindelsesynes det imidlertid som om FDS helt overser, at der allerede er et sådant højt kvalificeret ogspecialiseret sekretariat hos Landsskatteretten, der fungerer til alles tilfredshed. Fra en praktikerssynsvinkel giver det derfor anledning til undren, at man finder anledning til at ændre på enveldrevet og velrenommeret institution, som Landsskatteretten utvivlsomt er. En antagelse om, at

man bare kan flytte de pågældende medarbejdere med over i det nye sekretariat, synes at være ennoget virkelighedsfjern holdning at indtage i dagens Danmark. Som anført i min artikel i TfS2013,96 kan man efter min opfattelse ikke operere ud fra en forudsætning om, at man blot erstattermedarbejder A med medarbejder B. Risikoen for, at værdifuld viden og kompetence går tabt vedden påtænkte ændring af klagesystemet, er i allerhøjeste grad til stede, og spørgsmålet i denforbindelse er, om det er værd at løbe en sådan risiko. Efter min opfattelse er det bestemt ikke detværd! Omvendt har jeg stor forståelse for, at FDS anser det som en gevinst ved den foreslåedemodel, at landets ankenævn får en mere kvalificeret sekretariatsbehandling. Jeg er enig med FDS i,at der er behov for dette. Set fra min stol er den oplagte løsning på dette, at landets ankenævnfremover bliver sekretariatsbetjent af de højt kvalificerede medarbejdere, som er iLandsskatterettens sekretariat. Det vil imidlertid være en klar fejl at ændre på den nuværendesekretariatsbetjening i Landsskatteretten, således at den afløses af et egentligt fællessekretariat.Dette medmindre fællessekretariat kommer til at bestå af det nuværende sekretariat iLandsskatteretten, som i givet fald skal tilføres yderligere ressourcer. Som meget hyppig gæst iLandsskatteretten i gennem rigtig mange år er det min bedste vurdering, at det vil medføre ubodeligskade, hvis man etablerer et fællessekretariat med den præmis, at de nuværende medarbejdere iLandsskatteretten skal fysisk flyttes og/eller omorganiseres. Jeg kan ikke advare nok mod, at manforsøger sig med noget sådant. Der synes de senere år at være foretaget rigeligt med omflytningerinden for skattemyndighedernes område, hvilket på en lang række områder har medført tab af storfaglig viden.”Måtte man beslutte at opretholde forslaget om etablering af et fælles sekretariat for landetsankenævn og Landsskatteretten, bør det ske med udgangspunkt i Landsskatterettens nuværendesekretariat. I givet fald bør man indføre ensartede regler for klagebehandlingen. Det er i denforbindelse meget vigtigt, at man fastholder den adgang, der er i dag hos Landsskatteretten til, atman kan mødes med den person, som er sagsbehandler på sagen; såkaldt kontormøde. Jeg ved, atogså Landsskatterettens medarbejdere finder, at sådanne møder er hensigtsmæssige, da de bruges tilat udveksle faglige synspunkter og drøfte sagens videre forløb, herunder afklare behovet foryderligere dokumentation for sagens faktiske forhold.Jeg mener videre, at det er meget vigtigt at fastholde det krav, man i dag har hos skatteankenævnettil at fremføre sine synspunkter direkte overfor de personer, der skal afgøre sagen. Et sådantretskrav har man ikke i dag i sager hos Landsskatteretten. Af hensyn til borgernes retssikkerhedmener jeg, at man bør indføre en sådan adgang. Retssikkerhedsmæssigt er det dybt betænkeligt, atman ikke har krav på at fremføre sine argumenter direkte overfor dem, der skal afgøre sagen. Ingenville nok drømme om sådanne regler hos domstolene. Hvis man er bange for, at det vil medføre, atnogle vil klage til Landsskatteretten og bede om retsmøde i tilfælde, hvor det er åbenbartoverflødigt, kan man regulere dette ved at indføre et gebyr på eksempelvis 10.000 kr. for afholdelseaf retsmøde i tilfælde, hvor Landsskatterettens sekretariat og retsformanden mener, at et sådan

retsmøde er overflødigt; dog således at gebyret tilbagebetales, hvis skatteyderen får helt eller delvistmedhold på retsmødet og på den måde ”beviser”, at retsmødet rent faktisk var relevant.I omfang du finder det betimeligt, ser jeg gerne, at nærværende mail med tilhørende kopi afmin artikel offentliggjort i Tidsskrift for Skatteret 2013.186 videresendes til alle medlemmeraf Folketingets Skatteudvalg samt øvrige deltagere i den kommende eksperthøring. Jeg skal igivet fald venligst anmode dig om at foranledige dette sker.Såfremt ovenstående giver anledning til spørgsmål eller bemærkninger står jeg til rådighed.Med venlig hilsenTorben Bagge,Partner, Advokat (H)AdvokatfirmaetTommy V. Christiansen

Søren Frichs Vej 42A, DK 8230 Åbyhøj

Havneholmen 25, 9., DK 1561 København V