Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

REU alm. del

Spørgsmål 1116

I besvarelsen af REU alm. del spørgsmål nr. 989 (2012-13) oplyser Køben-havns Vestegns Politi, at der i politikredsens overvejelser om, hvordan offent-ligheden skal informeres om bestemte hændelser, bl.a. indgår en afvejning afborgernes og mediernes krav på information om kriminalitetsbilledet i politi-kredsen over for hensynet til efterforskning og opklaring af forbrydelser. Somdet fremgår af besvarelsen har politiet informeret pressen og borgerne ombrandstiftelserne på en række andre måder end i webdøgnrapporten.Hvorfor er man i det lys kommet frem til, at de ikke skulle rapporteres i web-døgnrapporten, som synes at være en kanal til information, der potentieltkommer bredt ud og som løbende kan opdateres til gavn for borgernes videnom, hvad de skal være på vagt overfor? Hvis det er af hensyn til efterforsknin-gen, hvordan kan man så informere borgerne og medierne på alle de øvrigemåder? Er ministeren ikke, på linje med afdelingsleder i forvaltningsret, OlufJørgensen, bekymret for, at udeladelsen af oplysningerne om de ganskemange påsatte brande i webdøgnrapporten, kan give en basal mistro til of-fentlige myndigheder, idet det kan fremstå som om myndighederne holder op-lysninger tilbage over for borgerne. (se artiklen: ’Sag om brande skaber mis-tro’ i metroXpress København den 2. september 2013; side 7).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til ud-[email protected].På udvalgets vegne

Retsudvalget

Til:

Dato:

REU alm. del

Spørgsmål 1116