Talepapir for Tom Lisborg den 7. maj 2013 i REU:

Mit navn er Tom Lisborg. Jeg er adm. direktør for DivineBusiness Solutions ApS (Divine). Jeg vil takke Retsudvalget for,at jeg må fremlægge vores synspunkter. Det jeg siger i dag,det er

ikke fortroligt.

Jeg fremsender også mit talepapir tilREU.Selskabets advokater kunne ikke deltage på dette tidspunkt.Flere af jer har allerede talt med dem. Advokaterne erbemyndiget til frit at svare på henvendelser fra FolketingetsRetsudvalg.Divine er en IT-virksomhed, som de sidste 12 måneder forudfor de forhold, der er politianmeldt i denne sag, havde enomsætning på ca. 20 mill. kr. og et overskud på ca. 10 mill. kr.Virksomheden udviklede kundetilpassede systemer tilvirksomhedsstyring baseret på Microsofts Navision med fokuspå elektronisk handel mellem virksomheder inden forsolenergibranchen.Selskabets omsætning gik fra og med den 1. december 2006 inul som følge af de forhold, der er politianmeldt.Den 4. januar 2012 opgav Rigsadvokaten overraskende påtaleaf den sigtede, og beordrede efterforskningen indstillet. På1

baggrund af nye oplysninger har selskabets advokat den 15.marts 2013 krævet, at Rigsadvokaten genoptager sagen.Begrundelsen er, at Rigsadvokatens afgørelse var baseret påfalske forklaringer.Den politianmeldte hovedperson nægtede alt ved politietsførste afhøring i 2007. Derefter ændrede han forklaring vedsenere afhøringer. Her indrømmede han flere og flere forhold itakt med, at han blev bekendt med, at politiet havde bevisherfor.Det er derfor besynderligt, hvorfor Rigsadvokaten udelukkendebaserede de afgørende forhold på den sigtedes forklaring.Specielt fordi forurettedes advokat havde opfordretanklagemyndigheden (både Rigsadvokat og SØK) til at sikreobjektive beviser, der kunne bevise disse forhold.I forbindelse med en civil sag ved Sø- og Handelsretten er derfra advokaten for den politianmeldte VKR-Koncern fremkommetnye oplysninger. Disse nye oplysninger er dele af de objektivebeviser, der ikke var blevet sikret af anklagemyndigheden.Det nye i sagen er (REU Alm. Del bilag 223):A. Det fremgår af kendelsen i en Voldgiftssag, at JMH (JesperMo Hansen) har afgivet vidneforklaring om, at der varNavision databaser på den harddisk, som han betalte etprofessionelt IT-firma (DCC) for at totalslette.2

Rigsadvokaten har i sin endelige afgørelse tillagt detmodsatte afgørende betydning.B. Der foreligger nu oplysninger om, at VKR-Koncernen alenei perioden 1. december 2006 til 30. september 2007 harbetalt videreudvikling af Divine’s software svarende til ca.20.000 konsulenttimer. Rigsadvokaten tillagde i sinendelige afgørelse JMH’s forklaring om, at projektet varfærdigudviklet per 1. december 2006 afgørendebetydning.C. Der foreligger nu nye oplysninger om, at ca. 74 % af detimer der er angivet i JMH’s timesedler til VKR-Koncernen(GSS), de omfattede programmeringsopgaver. Det er ogsåopgaver, som var omfattet af Divine’s kontrakt med VKR-Koncernen (GSS). Rigsadvokaten tillagde i sin endeligeafgørelse det afgørende betydning, at JMH havde forklaret,at han slet ikke havde foretaget programmering.D. Der foreligger nye oplysninger om, at der ikke har væretafholdt bestyrelsesmøder i SolarCAP A/S i perioden fra den5. marts 2008 til den 1. oktober 2008. Der skulle haveværet foretaget ransagning i forbindelse medbestyrelsesmødet den 11. juni 2008 i SolarCAP A/S i VKR-Koncernen. Dette bestyrelsesmøde blev aflyst kort tidinden ransagningen skulle være foretaget. Derefter blevder i mere end 3 måneder ikke afholdt bestyrelsesmøder idette selskab. Det er uden fortilfælde (kilde: Lars Buggetidligere koncerndirektør i VKR-Koncernen). Johan

Reimann var dengang politidirektør for NordsjællandsPoliti, der skulle have medvirket til denne ransagning.E. Den politianmeldte adm. direktør Leif Jensen rettedesøndag den 8. februar 2009 henvendelse til 6-7højtplacerede polititjenestemænd hos hhv. SydøstjyllandsPoliti og Nordsjællands Politi. Han var i stand til at kommei kontakt med dem under deres vinterferie. En af dem varpolitidirektør Johan Reimann. Leif Jensen havde haftarbejdsrelationer til ham, mens han var ansat iStatsministeriet. Efterfølgende blev de planlagteransagninger af VKR-Koncernen ikke gennemført.F. Der foreligger vidneforklaring hos Rigsadvokaten om, atVKR-Koncernens adm. direktør Leif Jensen er blevetbortvist fra Statsministeriet. Ifølge vidneforklaringen varbegrundelsen, at han var medlem af et hemmeligtnetværk, der varetog egne fremfor statens interesser(REU Alm. Del bilag 423, Folketingsåret 2010-2011).Jeg finder ikke, at man kan have en Retsstat uden også at haveet effektivt politi og en effektiv anklagemyndighed. Det er ogsåmin vurdering, at politiet og anklagemyndigheden i dag ikkehar tilstrækkelige ressourcer til at løse de opgaver, som de erpålagt. Dette er imidlertid ikke årsagen til problemerne i dennesag. Her er der snarere anvendt flere ressourcer på at forhaleog forkludre den, end det ville have krævet at efterforske ogretsforfølge objektivt korrekt. Der er dokumentation for dette

p.gr.a. lækage fra retskafne polititjenestemænd, som har væretså frustreret over det, at de har lækket dokumenter herom.De principielle forhold af betydning for Retsudvalget, somdenne skandale består i, det er (REU Alm. Del bilag 223):A. At Rigsadvokatens endelige afgørelse er forkert. Dentillagde forklaringer fra den politianmeldte JMH (Jesper MoHansen) afgørende betydning, hvor nye oplysningerbeviser, at disse forklaringer var falske.B. At Rigsadvokaten trods utallige opfordringer fraforurettedes advokat ikke sørgede for, at sikre objektivebeviser. Planlagte ransagninger, afhøringer af depolitianmeldte og af navngivne vidner blev ikkegennemført. Hvis det var sket, så ville de falskeforklaringer være blevet opdaget.C. Dermed har Rigsadvokaten (anklagemyndigheden) ikkesørget for, at forhold der er åbenlyst ulovlige, de er blevetretsforfulgt.D. Der er stærke indicer for, at de planlagte ransagninger ijuni 2008 af VKR-Koncernen de blev lækket til VKR. Debestyrelsesmøder som disse ransagninger skulle væreforetaget i forbindelse med, de blev antageligt derforaflyst.E. Hvis de planlagte ransagninger af VKR-Koncernen eller deplanlagte afhøringer af de politianmeldte og af denavngivne vidner, de var blevet gennemført, så ville

lækagen til VKR-Koncernen antageligt være blevetopdaget.F. Den uforståelige manglende efterforskning antages atvære udtryk for, at der er sket en positiv særbehandling afVKR-Koncernen, som både er ulovlig, og i strid med degrundlæggende forudsætninger for en Retsstat.G. Sagen vedrører forhold af stor betydning for allevirksomheder i Danmark. Det offentlige skal foretageensartet sagsbehandling af ensartede sager. Derfor erovenstående forhold alvorlige for alle virksomheder (ogsåoffentlige). Konsekvenserne hvis disse afgørelser dannerpræcedens, de vil være af en sådan art, at der stort setikke vil være nogen virksomheder, der kan leve med det.Hvis der ikke gribes ind i en sådan sag, så vil det i praksisbetyde, at der i Danmark hersker anarki på retsområdet.H. For at være en Retsstat skal der være retssikkerhed bådefor borgere og virksomheder. Dette skal også gælde forforurettede i straffesager. Ellers er det også en krænkelseaf menneskerettigheder.I. For at Danmark kan være en Retsstat, så skalbefolkningen kunne have fuld tillid til politiet oganklagemyndigheden. Hvis den hidtidige sagsbehandlingfår lov til at finde sted, så dokumenterer den, at man

ikke

kan have tillid til politiet og anklagemyndigheden, i sagersom omfatter politianmeldelse af indflydelsesrigepersoner.

J. Betingelsen for at være en Retsstat er, at der lighed forloven for borgere og virksomheder. Det principielle i dennesag er, hvorvidt den danske statsadministration harmedvirket til, at der

ikke

er lighed for loven i Danmark.Hvis Folketinget forholder sig passivt i denne sag, så vildet være en stiltiende accept af, at Danmark ikke skalvære en Retsstat og en trussel mod demokratiet.Jeg skal fremhæve, at i artiklen fra Berlingske Tidende dateretden 9. marts 2010 fremgår det, at der er indicer for, at denutilbørlige påvirkning omfatter 2 departementschefer (REU Alm.Del bilag 194, Folketingsåret 2010-2011).Advokat Kim Håkonsson har den 18. marts 2013 rettethenvendelse til Folketingets Retsudvalg om, at der nedsættesen kommission til undersøgelse af politiets og andremyndigheders behandling af politianmeldelser indgivet af DivineBusiness Solutions ApS og Lisborg Holding ApS og forholdrelateret hertil (REU Alm. Del bilag 225).Jeg håber, at Folketinget vil fremsætte et beslutningsforslag, såder gennemføres en sådan uvildig undersøgelse, ikke af hensyntil Divine, men for at Danmark kan være en Retsstat.