Retsudvalget 2012-13
REU Alm.del Bilag 289
Offentligt
Folketingets RetsudvalgFolketinget, Christiansborg1240 København K
Divine Business Solutions ApSAtt.: Adm. direktør Tom LisborgDrejøgade 26F, Lejl. 1032100 København ØCVR-Nr.: 29 13 75 60TLF: 39 20 02 90Mobil: 29 64 86 99Email:[email protected]
København den 7. maj 2013
Deputation fra Divine for Folketingets Retsudvalg d.d.
Vedhæftet fremsendes mit talepapir fra deputationen d.d. Nedenfor har jeg også kort skrevet svar på despørgsmål, der mundtligt blev besvaret under deputationen.Svar på spørgsmål fra MF Karsten Lauritzen vedrørende muligt motiv:
Vi kender ikke motivet til, at det antageligt er lykkedes, at foretage en utilbørlig påvirkning af politiet oganklagemyndigheden. Et kvalificeret gæt er, at det er sket en lækage i juni 2008 frapolitiet/anklagemyndigheden til VKR-Koncernen af den forestående ransagning i forbindelse medbestyrelsesmødet den 11. juni 2008 i SolarCAP A/S i VKR-Koncernen. Hvis de planlagte ransagningereller afhøringer af politianmeldte og vidner var blevet gennemført, så ville denne lækage antageligt væreblevet opdaget. Det antages, at dette er det væsentligste motiv. Vidneforklaringen hos Rigsadvokatenom, at VKR-Koncernens adm. direktør Leif Jensen er blevet bortvist fra Statsministeriet, og atbegrundelsen var, at han var medlem af et hemmeligt netværk, der varetog egne fremfor statensinteresser har Folketingets Retsudvalg allerede (REU Alm. Del bilag 423, Folketingsåret 2010-2011). Detantages, at den utilbørlige påvirkning er sket via ”vennetjenester” i dette netværk. Kontakterne mellemLeif Jensen og de 6-7 ledende polititjenestemænd fremgår af Justitsministeren svar til FolketingetsRetsudvalg (svar på REU Alm. Del spørgsmål 922 og 924 i Folketingsåret 2008-2009). I 2007-2008 kander også have været en misforstået lokalpatriotisme/ påvirkning fra lokalt netværk, hvilket også kanhave haft indflydelse vedrørende politianmeldelsen i forbindelse selskabstømningen af Done IT underkonkurs.Efterforskningslederen hos Sydøstjyllands Politi kom i 2008 i besiddelse af ca. 21.000 e-mails som en IT-virksomhed valgte frivilligt at udlevere til politiet. Disse e-mails stammede fra den harddisk, som densigtede hovedperson på utilbørlig vis havde fjernet fra forurettede. Derfor valgte efterforskningslederenat udleverede disse e-mail til forurettede. Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland har seneretruffet afgørelse om, at de var forurettedes ejendom. Efterforskningslederen blev i 2008 bebrejdet, athan udleverede de ca. 21.000 e-mails til forurettede. Det blev dengang sagt til ham, at hvis han havdeundladt dette, så ville det have været muligt at lukke sagen dengang uden at foretage yderligere, udenat forurettede havde været i stand til at gøre noget.Svar på spørgsmål fra MF Peter Skaarup vedrørende forældelse:
De indgivne politianmeldelser omfatter overtrædelse af straffelovens § 276 (tyveri), § 278 (underslæb), §279 (bedrageri), § 279a (databedrageri), § 280 (mandatsvig), § 290 (hæleri), § 293 (brugstyveri) og §299a (markedsføringslovens § 19, industrispionage).Strafferammen er på 8 år (straffelovens § 286 stk. 2) idet nævnte forbrydelser er af særlig grovbeskaffenhed navnlig på grund af udførelsesmåden, og at de anmeldte forbrydelser er udført af flere iforening, og som følge af omfanget af den opnåede eller tilsigtede vinding, og fordi et større antalforbrydelser er begået.Forældelsen er derfor på 10 år ((straffelovens § 93, 3).) Selskabets advokat har også kun kunnetanmode Rigsadvokaten om at genoptage straffesagen, fordi den ikke er forældet.Regler mht. strafferetlig forældelse i forhold til de implicerede polititjenestemænd er ikke undersøgt.Det er af afgørende betydning, at den uvildige Undersøgelseskommission bliver besluttet hurtigst muligtfor at undgå, at yderligere beviser går tab. Jeg håber derfor, at Folketingets partier vil anmodeFolketingets Præsidium om dispensation, så et beslutningsforslag kan 1. og 2. behandles indenFolketinget går på ferie.
Svar på spørgsmål fra MF Jeppe Mikkelsen vedrørende andre muligheder end
Undersøgelseskommission:
En afgørelse fra politiet kan påklages til statsadvokaten, derefter er den endelig.En afgørelse fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØK) kan påklagestil Rigsadvokaten, derefter er den endelig.Der er ifølge selskabets advokater ikke andre muligheder end en Undersøgelseskommission.Svar på spørgsmål fra MF Frank Aaen vedrørende legale muligheder:
Hvis Rigsadvokaten stadfæster en afgørelse fra stadsadvokaten så er den endelig, og den kan ej hellerindbringes for domstolene. Selv hvis en sådan afgørelse kunne indbringes for domstole, så vil man medden nuværende lovgivning ikke have et retskrav på adgang til de akter, der ville være af betydning for ensådan retssag. Det skyldes den nuværende lovgivning om partseditionspålæg. I USA ville man have etretskrav på adgang til sådanne akter p.gr.a. deres lovgivning om ”Discovery”.Med venlig hilsenDivine Business Solutions ApSTom LisborgAdm. direktør
