REU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 183: Henvendelse af 7/2-13 fra Richardt Nordberg vedr. retssikkerhed og god forvaltningsskik

Kære Ombudsmand (Bedes rundsendt i Transport, Skatte og Rets udvalgene via sekretariatet -vedr.copyright på FDM-dok se nederst i mailen).Nu har jeg ved foretræde i Transport og Skatte udvalgene kæmpet godkendelsen på 2 køretøjer tilbage, påtrods af, at Trafikstyrelsen 2 gange efter tilbagetrækning af 2 tilladelser har fastholdt deres afgørelse. De 2køretøjer er således godkendt UDEN der er ændret så meget som en skrue, men sket på baggrund af minstædighed, retsbevidsthed og omfattende dokumentation. Jeg henvendte mig til Ombudsmanden vedr.sagen den 26. juli 2011, som ikke ville gå ind i sagen på journal nr.: J 2011-3296-6122/TAN. Jeg forespørgersåledes om Ombudsmanden nu finder anledning til at kigge på, hvorledes jeg som borger og virksomhed erblevet behandlet, da jeg kan dokumentere adskillige brud på god forvaltningsskik.Jeg vil bede Ombudsmanden oprette en ny sag på, at Skat ikke vil overholde Transportministeriets /Trafikstyrelsens meddelelse 1970 nu delvist indskrevet iVejledning om syn af køretøjerafsnit 18.04 punkt5. Transportministeriet oplyser, at meddelelse 1970 har været sendt til høring hos Skat, som ikke har gjortindsigelser. Derfor betragter Trafikstyrelsen dette som lov. Jeg har betalt 460% mere i afgift under protest,end hvad jeg deponeret tilbage i 2006 -ja, for 6 år siden!Hvis det hjælper med en udtagelse fra min advokat Ebbe Høst, om hvad han syntes om sagshåndteringen,så lad mig det vide! Historikken i sagen kommer i nedenstående.Ombudsmanden bør også kigge på hvad der står i:Meddelelse 1970 punkt 5:5. AfgifterDisse lempede regler om indretning og udstyr for replica-biler ændrer ikke ved de gældende regler omregistreringsafgift (der kun kan fastsættes ved lov).I SKATs vurdering af afgiften indgår datoen for 1. registrering, der typisk vil medføre, at re-plica-bilen ikkehar veteranbilstatus.SKAT har supplerende meddelt, at selv om synsvirksomheder måtte være i tvivl om bilens identitet somfølge af ukorrekt angivelse af mærke og første registrering, skal der ikke henvises til SKAT for biler, der erregistreret i Danmark før 1. juli 2012. Det med gult fremhævet, er udeladt i det der er blevet til lov… Ændreman efter for godt befindende når noget har været til høring?Vejledning om syn af køretøjer afsnit 18.04 punkt 5.5. AfgifterDe særlige regler om indretning og udstyr for Replica-biler har ikke indflydelse på gældende regler omregistreringsafgift (der kun kan fastsættes ved lov). I SKAT’s vurdering af afgiften indgår datoen for 1.registrering, der typisk vil medføre, at Replica-bilen ikke har veteranbilstatus (har betydning forregistreringsafgift, årlig afgift samt i øvrigt muligheden for godkendelse til veterankørsel og dermed ændretsynsinterval).Udvalgte forvaltningsretlige principperLighedsprincippet –Efter det forvaltningsretlige lighedsprincip er myndigheden forpligtet til at behandle ensartede tilfælde ens.(Dokumenteret på udvalgsmøderne at dette ikke er sket)Der skal derfor være saglige grunde for at gøreforskel. Lighedsprincippet har således tæt sammenhæng med princippet om saglig forvaltning som

udgangspunkt for en vurdering af, om en forskelsbehandling er sagligt begrundet.(Særlig begrundelse ikkeforelagt).Princippet om saglighed i forvaltningen –Det forvaltningsretlige princip om saglighed i forvaltningen - magtfordrejningslæren - indebærer, atoffentlige myndigheder ikke må forfølge usaglige eller uvedkommende hensyn.(Jeg er løgnagtig ogudokumenteret beskyldt for svigagtighed og andre klassiske bilforhandlere har ikke fået samme groveforskelsbehandling).Gennemsigtighed i forvaltningen –Borgerne skal vide, hvilke retningslinjer/procedure/praksis, der forvaltes efter, således at de kan indrettesig derefter.(Jeg har i adskillige mails og ved alle møder bedt om de administrative og forvaltningsretsligeprincipper der ligger til grund for mine 2 køretøjers frakendelser og senest afgifts beregninger. Ligeledes harjeg bedt om de administrative og forvaltningsretslige principper der ligger til grund for udvalgte af demange andre tilsvarende køretøjer der er kørende på de danske veje, og til afgifter 460% billigere end jeg eropkrævet -jeg har aldrig fået svar).UndersøgelsesprincippetUndersøgelsesprincippet indebærer, at myndighederne er ansvarlige for, at sagerne er tilstrækkeligtoplyste, før der træffes afgørelse. Dette betyder, at ansvaret for, at de nødvendige oplysninger foreligger -og de nødvendige undersøgelser foretages - som hovedregel påhviler forvaltningen.(Ikke sket. Menkorrespondance fra Skat til Trafikstyrelsen er sket i grove og morbide vendinger).PartshøringKapitel 5§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse afbestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, førmyndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme meden udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er afvæsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnteudtalelse.(Dette er ikke overholdt for køretøj med stelnr.: 6E65C151538).Historik:Jeg har haft foretræde i Transport og Skatteudvalget. Møder med Transportministeriets jurister, envejskorrespondance med Henrik Dam Kristensen, møder med Trafikstyrelsen med deltagelse af vicedirektørKeld Ludvigsen og stab, møder i Motor Skat Tåstrup og Odense, møde med Motor Skats direktør ClausBruun Johannessen. Møder med politikere på Christiansborg, der igen har stillet spørgsmål til Transport ogSkatte-ministrene.Jeg fik pludselig taget godkendelsen på 2 replicaér med få måneders mellemrum efter henholdsvis 6 og 4 årfra første syn. Skat og Trafikstyrelsen beskyldte mig for at afgive ukorrekte oplysninger og for at udvisesvigagtighed, uden dokumentation for dette! Principper om god forvaltningsskik er totalt tilsidesat og jegblev "Dømt" af kontorfolk uden bil faglige kompetencer for replicas. Dømt uden at være indkaldt medkøretøjerne. Dømt uden at være for en dommer. Dømt uden at få mulighed for at tale med jurister i deberørte områder.Min retsbevidsthed skal man ikke pisse på! Særligt ikke, når jeg har min dokumentation iorden. På anmeldelses blanketten til Skat, har Skat´s egen medarbejder noteret følgende; ”Ifølge RichardtMustang el. Cobra”. Fra synsvirksomheden har jeg underskrift på, at jeg ved toldsyn og syn oplyste atkøretøjet var bygget på en Mustang. Trafikstyrelsen skal ikke tage den enkelte borger eller virksomhed tilgidsel, fordi der ikke er klare regler på området, så det bliver efter for godt befindende. Trafikstyrelsen hartilsynspligten og restriktions mulighederne overfor synsvirksomhederne, hvis de ikke gør deres arbejdeefter lovgivningen. Jeg havde sagen oppe 2 gange på øverste ledelses niveau i Trafikstyrelsen, og beggegange fastholdt man afgørelsen om frakendelse af tilladelse til kørsel på vej, uden at jeg havde fåetmulighed for at tale med en jurist eller dommer.

Godkendelsen for det ene køretøj blev taget på 3½ time ved mail korrespondance mellem Skat ogTrafikstyrelsen den 16.02.10. Mail korrespondancen foregår i grove morbide og useriøse vendinger som”Det lettede” & ”når den vrede ejer står og vil indregistrere sit køretøj og forhåbentligt bliver afvist af envenlig medarbejder på et nummerplade kontor” & ”når den bliver solgt til en godtroende køber som vil udog føre sig frem”. Dette er jeg kommet i besiddelse af via aktindsigt.Transportministeriet / Trafikstyrelsen:Efter mit foretræde i Transportudvalget den 23. februar 2012, hvor politikerne var målløse, blev der fraudvalget side stillet spørgsmål til Henrik Dam Kristensen, hvor han i svarer i et 3 siders brev og oplyser, athan har bedt Trafikstyrelsen om at udarbejde klare regler for replicas og indgå en aftale med Skat -harnaturligvis dokumentation i form af 9 stk. A4 mapper og ca. 1.400 mails! Det resulterede i meddelelse 1970der nu er indført iVejledning om syn af køretøjer afsnit18.04. Disse regler giver fortsat anledning til uklarpraksis, hvilket jeg også har FDM´s og Applus Tekniske managers ord for på skrift. Det gør tilsyneladendeikke indtryk på Transportministeriet, hvor jeg har forlagt dette på møde den 25. januar 2013.Afledt af mit foretræde i Transportudvalget den 23. februar 2012 og korrespondance medTransportministeriets jurister og envejs korrespondance med Henrik Dam Kristensen modtager jeg den 18.april 2012 en mail fra Trafikstyrelsen, hvor der gives midlertidig godkendelse af mine 2 replica køretøjer –UDEN der er ændret en skrue! Den 28. juni 2012 udsender Trafikstyrelsen meddelelse 1970 vedr. Lempederegler for replica køretøjer. Den 20. juli 2012 modtager jeg således mail fra Trafikstyrelsen om, at de 2replica køretøjer er endeligt godkendt!I meddelelse 1970 (Vejledningom syn af køretøjerafsnit 18.04) som har været til høring hos bl.a. Skat, harman herfra IKKE gjort indsigelser og derfor betragter Trafikstyrelsen punkt 5 i afsnit 18.04 som deres lov.Dette vil Skat ikke efterleve, idet de har opkrævet 460% mere i afgift på mit ene køretøj i forhold til detdeponeret beløb i 2006, selvom mit køretøj er indregistreret før 1. juli 2012 som krævet i den nye lov.Skat:Efter 3½ års sagsbehandling ville Skat den 25. november 2009 have 460% mere i afgift, samtidigt med at deville anmelde køretøjet til Trafikstyrelsen, da Skat ikke mente køretøjer skulle køre på de danske veje! såefter 3½ år forlanger Skat 460% mere i afgift og så tager de lige pladerne med Trafikstyrelsens hjælp! Så kanjeg få afgiften minus 15% retur… hvis jeg kan dokumentere køretøjet solgt til udlandet! Skat valgteefterfølgende at tilbagebetale det deponeret beløb. Skat skrev den 19. februar 2010 ”At køretøjet ikkelovligt kan indregistreres i Danmark, og derfor er der efter Skats opfattelse ikke hjemmel til at opkræveregistreringsafgift. Derfor er den stillede sikkerhed tilbagebetalt”. På trods af, at køretøjet havde danskenummerplader. Nu har jeg efter 2½ års hård kamp fået godkendelsen tilbage på 2 køretøjer, uden at haveændret en skrue, men Skat vil lige have 460% ekstra i afgift som jeg har betalt under protest, hvilket eroplyst til Skat samme dag.Efter møde med Motor Skats direktør Claus Bruun Johannessen den 6. december 2012 fastholder Skat enyderligere afgift på 460% i forhold til deponeret i 2006. Skat vil ikke respektereVejledning om syn afkøretøjerafsnit 18.04 punkt 5. og jeg har stillet Skattedirektøren 11 spørgsmål, som han ikke vil besvare.Jeg fastholder, at jeg finder det dybt urimeligt, at skulle kæmpe så mange år med de offentligemyndigheder, når jeg har ren mel i posen og min dokumentation er i orden. Ikke så meget som enundskyldning eller indrømmelse om, at der er begået fejl og vi naturligvis finder en løsning! Fastholder ogsåat jeg skal have en del af afgiften retur.