REU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 18: Henvendelse af 9/10-12 fra Nordic Content Protection

Nordic Content Protection – STOP er et samarbejde mellem de fleste aktører oginteressenter på betalings-tv markedet i norden. Medlemmer af STOP er bl.a. Boxer, CanalDigital DTH, Premier League, Discovery, Divisionsforeningen, TV2 Danmark, Canal + (TV4),TVNORGE (SBS), TV 2 Norge, Norges Idrettsforbund, Svenska Ishockeyförbundet, Svenskafotbollsförbundet, RiksTV, Canal Digital Kabel, Com Hem, Viasat og det norskefodboldforbund. STOP arbejder med at bekæmpe pirateri på betalings-tv og har gennem enårrække ført eller politianmeldt hundrevis af sager.Immaterielle rettigheder spiller en større og mere central rolle i samfundsøkonomien endtidligere, og der er ingen grund til at tro at den udvikling vil stoppe. Tværtimod er der godgrund til at tro at disse rettigheder vil spille en stadig stigende rolle. Det er også realistisk atforstille sig, at det er denne type af produkter som det danske samfund skal leve af ifremtiden. Det er derfor meget vigtigt at netop denne type af produkter, som minimumgives en ligeså god retlig beskyttelse som traditionelle rørlige produkter. De senere årsskærpelser af bl.a. lov om ophavsret er et vigtigt skridt i denne retning.Desværre yder retshåndhævelsen i Danmark ikke de eksisterende regler retfærdighed.Problemet er ikke, at politiet og anklagemyndigheden (herefter myndighederne) ikkeforsøger at løfte opgaven, men mere at de eksisterende strukturer i flere tilfældebesværliggør eller decideret forhindrer en reel retshåndhævelse. Problemerne er mange,men særligt Internets grænseoverskridende struktur og den manglende kompetence hosmyndighederne er udslagsgivende. Den anden side af problemet er, at i de tilfælde hvormyndighederne rent faktisk prioriterer og gennemfører retshåndhævelse kræver detuforholdsmæssigt store resurser. Der er en række eksempler på sager ført af myndigheder,hvor der er brugt uforholdsmæssig lang tid på forberedelse. Og yderligere er det desværresjældent at denne nyvundne kompetence kan genbruges, fordi samme medarbejder ikke fårsamme sagstype igen. Et andet åbenbart og grundlæggende problem er, atanklagemyndigheden og politiet ikke deler prioriteringer. Dette giver et åbenbart misforholdi motivationen til at prioritere forskellige typer af sager.

I forhold til IPR sager er der yderligere det faktum at der ofte er brug for en hurtig ogforebyggende indsats eller der kan være sager hvor det ikke er muligt at identificerer hvilkenpolitikreds sagen tilhører, f.eks. i forhold til krænkelser via Internet fra 3. lande. Her spillerdet eksisterende system fallit, og sagen vil ofte ende med at blive afvist eller henlagt.I Sverige har man indset dette og etablerede for 3 år siden1en specialenhed med særligfokus på IPR krænkelser. Denne enhed har været en stor succes og bliver udvidet fra 2 til 4anklagere fra september 2012. En samlet enhed gør det også lettere at gennemføreundervisning på teknisk vanskelige områder, noget som er stort set umuligt med detnuværende system.Det er vores opfattelse at Danmark med fordel kan se på den svenske model og indførenoget tilsvarende. Det bryder med princippet om, at politikredsene skal kunne håndtere alletyper af sager, men dette er dog sket tidligere med sporingsgruppen, som med stor succeshar løst opgaver på tværs af politikredsene.Nærværende henvendelse skal på ingen måde ses som en udtømmende gennemgang afstatus, men nærmere som en kort skitsering af problemstillingen og fremførelsen af etstærkt ønske om etablering af en sådan specielenhed efter svensk model. STOP er derforindstillet på at bistå med en nærmere udredning eller gennemgang såfremt dette erønskeligt.