Spørgsmål:

Ifølge en tekstanmærkning § 23.23.08 i finanslovforslaget 2013 pålægges Dansk Retursy-stem A/S at betale 64 mio. kr. i 2013 og i 2014 og 75 mio. kr. i 2015 og frem til staten. Fi-nansministeren har tidligere svaret, jf. svar af 28. november 2011 på S 903, at modellen måforventes at føre til øget grænsehandel, og at et analysearbejde skal se nærmere på, hvordanen overførsel af indtægtsført pant kan udmøntes. På den baggrund bedes ministeren besvarefølgende spørgsmål:1. Kan ministeren oplyse, hvor meget grænsehandelen vil øges, hvis Dansk RetursystemA/S skal hæve sit indsamlingsgebyr med i gennemsnit 16,8 øre per engangsemballage?2. Kan ministeren i forlængelse heraf oplyse, hvor meget staten vil miste i provenu fra ølaf-gift, læskedrikafgift, vinafgift, tillægsafgift og emballageafgift samt moms som følge af enøget grænsehandel, hvis Dansk Retursystem A/S skal hæve indsamlingsgebyret med i gen-nemsnit 16,8 øre per stk.?3. Ministeren bedes samtidig oplyse, om Skatteministeriet som led i disse beregninger harbenyttet opdaterede tal for priselasticiteter, der tager højde for, at grænsehandelen med ølog læskedrikke i en årrække har været kraftigt undervurderet?4. Endelig bedes ministeren fremsende redegørelsen fra det nævnte analysearbejde.

Svar:

Ad 1. En gennemsnitlig forhøjelse af indsamlingsgebyret på 16,8 øre pr. engangsemballa-ger vil i modsætning til en afgiftsforhøjelse kun ramme engangsemballager. Beregninger afvirkningerne på grænsehandlen afviger derfor fra de beregninger, som Skatteministerietnormalt laver, da disse tager udgangspunkt i en afgiftsforhøjelse, som rammer alle produk-ter ens uanset emballage type. Skatteministeriet har derfor heller ikke umiddelbart bereg-ninger, som kan belyse virkningen på grænsehandelen. Det kan dog skønsmæssigt anslås, atomkring 53 pct. af det afgiftspligtige salg af øl og sodavand, sælges i engangsemballager,mens de resterende 47 pct. sælges i genbrugsemballager og på restauranter mv.En gennemsnitlig forhøjelse på 16,8 øre alene på engangsemballager vil dermed svare til enafgiftsforhøjelse på ca. 9 øre per liter øl og sodavand. På den baggrund kan det skønnes, atgrænsehandelen og den illegale handel med øl og sodavand vil stige med henholdsvis ca. 3pct. og 5 pct.Det skal dog understreges, at der endnu ikke er taget stilling til den konkrete udmøntning aftiltaget, og at eventuelle effekter på gebyrerne derfor heller ikke kan opgøres. Effektivise-ringer og prioriteringer i pantsystemet vil i et vist omfang kunne opveje en mindre indtægtfra den indtægtsførte pant, og derved mindske effekten på gebyrerne og dermed også græn-sehandlen.Ad 2. Idet effekterne på grænsehandelen bliver større som følge af, at det alene er engangs-emballager, der rammes af gebyret, bliver selvfinansieringsgraderne også større end ved engenerel afgiftsstigning på alt øl og sodavand, således at en større del af det umiddelbareprovenu tabes som følge af adfærdsændringer. Det kan på den baggrund skønsmæssigt an-Side 2

slås, at selvfinansieringsgraden udgør omkring 50 pct. Det vil sige, at ud af den umiddelba-re indtægt som Dansk Retursystem A/S får ved de højere gebyrer, vil staten miste, hvad dersvarer til omkring 50 pct. i afgifter og moms.Ad 3. Såvel selvfinansieringsgrader som elasticiteter er relativt robuste overfor eventuellerevisioner af grænsehandlens omfang.Ad 4. Analysearbejdet er ikke resulteret i en redegørelse, som kan oversendes til udvalget.Der er gennemført en analyse af effektiviseringspotentialer i pant- og retursystemet, somindgår i de aktuelle overvejelser om den konkrete udmøntning af tiltaget. Analysen indgår ilovforberedende arbejde og vil derfor først kunne oversendes til Folketinget i forbindelsemed miljøministerens fremsættelse af det lovforslag, som skal gennemføre tiltaget.