MIU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 410: Kopi til orientering af ny bekendtgørelse om jagttegn, fra miljøministeren

NOTATvedrørende høringssvar til udkast tilbekendtgørelse om jagttegnUdkast til ny bekendtgørelse blev sendt i ekstern høring via e-mail den 16. april2013. Høringsfristen udløb den 12. maj 2013.Bekendtgørelsen har været sendt i høring hos en bred kreds af organisationer ogmyndigheder, jf. høringsliste.Foruden de ændringer, der fremgår af dette notat, er der foretaget lovtekniskekorrektioner i bekendtgørelsen.Naturstyrelsen har modtaget 10 høringssvar, hvoraf de 3 oplyser, at man ikke harbemærkninger til forslagene.I det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar, idet der er fokuseret påfremførte uenigheder. Kommentarerne hertil er angivet i kursiv.Det skal bemærkes, at høringssvarene kun er gengivet i hovedtræk. Ønskesdetaljerede oplysninger om svarenes indhold, henvises der til de fremsendtehøringssvar. Det bemærkes endvidere, at der er sket en del tekniske justeringer ibekendtgørelsen siden høringen, herunder bl.a. flytning af flere afsnit, hvilket gør,at paragrafnumrene i høringsudkastet er anderledes end i det endelige udkast tilunderskrift. De paragraffer der er anført i notatet svarer til høringsudkastetsangivelse.Generelle bemærkninger:Dyrenes Beskyttelse bemærker, at prøven umiddelbart virker nemmere at beståend hhv. bue- og riffelprøven, da der skal rammes færre mål i forhold til afgivneskud. Tiden vil iflg. organisationen vise, om kravene bør strammes.Naturstyrelsen har afholdt et testforløb hen over sommeren 2012 med deltagelseaf over 100 personer. På baggrund af denne test og drøftelser i styregruppen,har Vildtforvaltningsrådet anbefalet et niveau for prøven. Der er stor forskel påat skyde til faste mål med riffel og til lerduer med haglgevær, så kravene er efterNaturstyrelsens vurdering ikke sammenlignelige.

Danmarks Jægerforbund bemærker, at i kraft af, at spørgsmål og billeder til denteoretiske prøve ikke længere vil være offentligt tilgængelige, vil prøven alt andetlige være sværere at bestå. I forbindelse med fastlæggelse af prøverne bør det tagesi betragtning, at arbejdet med revisionen af jagtprøven ikke har haft til formål athæve den samlede sværhedsgrad af prøven.Det har været et udtalt ønske fra Vildtforvaltningsrådets side, at det ikke skullevære muligt at lære spørgsmålene, herunder billederne udenad. Det er aftalt istyregruppen, at hverken spørgsmål eller billeder fremover skal være offentligttilgængelige. Det har ikke været et formål i sig selv med revisionen, at gøre detsværere at bestå prøven, men det er rigtigt, at det alt andet lige vil kræve ataspiranterne lærer og forstår pensum, og ikke kan nøjes med at lære en rækkespørgsmål udenad.Våbenkursuslærer Jan Schmidt bemærker, at våbenkursuslærerne burde haveværet hørt som en part på lige fod med andre høringsparter på høringslisten.Høringen har været offentlig. Våbenkursuslærerne er ikke organiserede somsådan, men en stor del er repræsenteret via Danmarks Jægerforbund.Våbenkursuslærerne har ikke tidligere været hørt som gruppe i forbindelse medændringer af bekendtgørelsen. Naturstyrelsen har ikke mailadresser på allevåbenkursuslærerne (der er i alt godt 1000 godkendte våbenkursuslærere) og deer ikke organiseret, så en formel høring vil være vanskelig i praksis. Det er ikkeNaturstyrelsens opfattelse, at alle våbenkursuslærerne skulle have været hørt.Bemærkninger til de enkelte bestemmelser:§2Våbenkursuslærer Jan Schmidt påpeger, at det ikke fremgår af bekendtgørelsen,hvilke krav, der stilles til prøvesagkyndige.De prøvesagkyndige udpeges af Naturstyrelsen og der er udarbejdet en instruks iforhold til selve prøveafholdelsen. Naturstyrelsen vurderer derfor ikke at der erbehov for ændringer i forslaget til bekendtgørelsen.§ 5 m.fl.Danmarks Jægerforbund finder det utilfredsstillende, at aspiranter, der ikke selvhar valgt en tid for aflæggelse af en prøve, alene får oplysning om den tildelteprøves tid og sted for afholdelse via ”Mit jagttegn”.Al kommunikation mellem Naturstyrelsen og aspiranterne er gjort digital vedden seneste ændring af bekendtgørelsen, som trådte i kraft den 19. december2012. Naturstyrelsen vurderer, at dette fungerer fint, og at der ikke er behov forændringer i forslaget.§ 8, stk. 7.Dansk Land- og Strandjagt finder, at aspiranter, der dumper haglskydeprøven børkunne gå op til en ny prøve inden for en måned.Aspiranter kan ifølge forslagets § 21, stk. 4, gå op til alle de prøver de vil, dog kunén pr. dag.2

§ 12Våbenkursuslærer Max Elbæk anfører, at jagttegnskursuslærere alene kaneksamineres i stof, der henhører under det obligatoriske jagttegnskursus, idet alleog enhver kan undervise i de resterende dele af materialet.Våbenkursuslærer Jan Schmidt anfører, at kravet om at godkendelser afjagttegnskursuslærere hvert 5. år med evt. krav om beståelse af en eksamen, aleneskal gælde for nye jagttegnskursuslærere og ikke for de eksisterendevåbenkursuslærere, der bliver godkendt efter de nye regler. Der henvises til, atkørelærere ikke skal gennem løbende kurser og prøver, men i stedet skal kunnedokumentere at have undervist og sendt et vist antal elever til prøve over en 5-årsperiode.Det har været et udtalt ønske fra Vildtforvaltningsrådets side, at kravene tilunderviserne på den obligatoriske del af undervisningen blev skærpet.Naturstyrelsen er enig heri. Dette gælder også de eksisterende undervisere(våbenkursuslærerne). De eksisterende våbenkursuslærere vil blive tilbudt etkortere overgangskursus, og på baggrund af deltagelse i dette vil de blivegodkendt som jagttegnskursuslærer efter de nye regler. Derefter indgår de pålige fod med helt nye jagttegnskursuslærere, og skal dermed godkendes hvert 5.år. Godkendelsen kan betinges af deltagelse i et kursus eller beståelse af eneksamen. Naturstyrelsen fastsætter retningslinjer for denne godkendelse.§ 13Dansk Land- og Strandjagt finder, at jagttegnsberettigede, der kun løser jagttegnhvert 10. år for at opretholde rettigheden til jagttegn, ligeledes bør skulle beståhaglskydeprøven.Det forslag, som Vildtforvaltningsrådet har udarbejdet, opererer ikke med en”forældelse” af haglskydeprøven. Naturstyrelsen er enig heri, da det er de sammeregler, der gælder for riffelskydeprøven. Naturstyrelsen vurderer ikke at der erbehov for ændringer i forslaget.

§ 13, stk. 5, m.fl.Danmarks Jægerforbund finder det problematisk, at personer bosat i udlandet kanfå påtegning på jagttegnet om tilladelse til at udøve jagt i Danmark med hhv.haglgevær, riffel og bue, hvis de har ret til at jagt med de pågældende våben i”udlandet”. Forbundet finder, at de nævnte personer skal have ret til at jage meddet pågældende våben i deres ”hjemland”, idet der altid vil være steder i”udlandet”, hvor det vil være tilladt.Denne regel er ikke ny f.s.v.a. bue og riffel. I praksis godkendes tilladelser fraandre lande, på baggrund af dokumentation fra politi eller anden myndighed idet pågældende land, hvis det ikke fremgår direkte af vedkommendesudenlandske jagttegn. Naturstyrelsen vurderer ikke, at der er behov forændringer i forslaget.§ 153

§ 15, stk. 3, m.fl.Max Elbæk anfører, at gebyrerne bør ensrettes, så der betales f.eks. 200 kr. for alletre skydeprøver.Da gebyrer efter budgetvejledningen skal være omkostningsdækkende og ibalance over 4 år, er det ikke muligt at ensrette gebyrernes størrelse, daomkostningerne ved de forskellige prøver ikke er de samme.§ 17Max Elbæk anfører, at mange skydebaner er godkendt til en maksimal haglladningpå 24 g, hvorfor kravene bør ændres i overensstemmelse hermed.Danmarks Jægerforbunds skydebanekoordinator har oplyst, at de flesteskydebaner er godkendt til en maksimal haglladning på 28 gr. SåfremtDanmarks Jægerforbund i forbindelse med afholdelsen af haglskydeprøveranvender baner godkendt til en mindre haglladning, skal det fremgå af deoplysninger, der gives til aspiranterne, så disse kan møde til prøven med korrektammunition. Naturstyrelsen vurderer ikke, at der er behov for ændringer iforslaget.§ 18Danmarks Jægerforbund påpeger, at der under en haglskydeprøve vil kunne opståsituationer, hvor der er tvivl om, hvorvidt en lerdue er ramt eller ej. Desuden kander være funktionsfejl i forbindelse med skudafgivelsen m.v. Forbundet anbefaler,at det afklares, hvordan sådanne situationer håndteres, og at man i densammenhæng læner sig op ad de regler, som anvendes vedflugtskydningskonkurrencer.Naturstyrelsen vil indgå aftale med Danmarks Jægerforbund om afholdelse afhaglskydeprøver. Det vil fremgå af aftalen, at der skal udarbejdes en instruks forafholdelse af haglskydeprøver. Instruksen vil skulle tage højde for de anførteforhold.§ 25Max Elbæk anfører, at det bør præciseres, at der ved aflæggelse af riffelprøven måanvendes fuldkappet ammunition.Bestemmelsen blev ændret ved den seneste ændring af bekendtgørelsen, somtrådte i kraft den 19. december 2012, netop så der kan anvendes fuldkappetriffelammunition til prøven. Formuleringen blev drøftet indgående i den4

§ 29, stk. 1Danmarks Jægerforbund anfører, at formuleringen ”ret til buejagt sker vedpåtegning på jagttegnet” er sprogligt dårlig, idet retten til buejagt opnås vedbeståelse af prøven og ikke ved påtegning på jagttegnet.Formuleringen vil blive justeret i overensstemmelse hermed.§ 32, stk. 2Danmarks Jægerforbund påpeger, at formuleringen om at et gebyr forbuejagtprøve gælder for én skriftlig prøve og 2 ”skydninger” bør ændres til 2”praktiske prøver”.Bestemmelsen blev ændret ved den seneste ændring af bekendtgørelsen, somtrådte i kraft den 19. december 2012. Formuleringen er lavet som den er, for attydeliggøre, at reglerne for at gå til praktisk prøve netop ikke skal være opfyldt –det vil bl.a. sige, at man kan gå til en ny prøve samme dag, at der ikke skalbetales nyt gebyr og at der ikke skal ske tilmelding til ny prøve. Naturstyrelsenvurderer ikke, at der er behov for ændringer i forslaget.

§ 48Danmarks Jægerforbund finder, at det bør fremgå af bestemmelsen, atforsikringen også dækker i forbindelse med regulering af vildt.Direktøren for Dansk Jagtforsikring A/S har oplyst, at forsikringsselskabetdækker skader sket under lovlig regulering på samme måde, som havde derværet tale om jagt. Det fremgår af vildtskadebekendtgørelsen, at regler omkringjagt ligeledes finder anvendelse ved regulering. Det gælder også reglerne omforsikring. Naturstyrelsen vurderer derfor ikke, at der er behov for at ændreforsikringsbetingelserne.Dansk Land- og Strandjagt finder, at det er problematisk, at DanmarksJægerforbund er medejer af Dansk Jagtforsikring, idet der derved kan sættesspørgsmålstegn ved afgørelsernes habilitet.Dansk Jagtforsikring A/S er ejet med 51% af Miljøministeriet og 49% afDanmarks Jægerforbund. Der er tale om et selvstændigt aktieselskab, som erunder tilsyn af Finanstilsynet. Konstruktionen har eksisteret tilbage fra starten5

af 1900-tallet. Selskabet har så sent som i 2012 vundet udbuddet af denobligatoriske jagtforsikring. Naturstyrelsen vurderer ikke, at der er behov forændringer i forslaget.Bilag 3Våbenkursuslærer Max Elbæk og våbenkursuslærer Brian Elbæk anfører, at detbør præciseres, at undervisning på det obligatoriske jagttegnskursus skal ske vedfremmøde, således at internetbaseret undervisning ikke kan finde sted.Det er netop et af formålene med det obligatoriske kursus, og det vil blivepræciseret i formuleringen.Våbenkursuslærer Grethe Kristensen anfører, at en større del af undervisningenbør være obligatorisk, således at der fastsættes et højere minimums timekrav forundervisningen.Den obligatoriske del af undervisningen fordobles med forslaget i forhold til detnuværende krav, og det finder Naturstyrelsen, som et rigtigt niveau. Dette er iøvrigt i overensstemmelse med Vildtforvaltningsrådets forslag. Naturstyrelsenvurderer ikke, at der er behov for ændringer i forslaget.