Miljøudvalget 2012-13
MIU Alm.del Bilag 366
Offentligt
MiljøministerPia Olsen DyhrMiljøministerietBørsgade 4København K27. Maj 2013
Kære Pia
Planloven mangler deadline-konsekvens for landbrugsjord i byzone
Vi har en familieejet ejendom i Greve kommune på adressen: Mosede Landevej 51 med etareal på 190.360 m2, som nu har ligget i byzone siden 1973, altså i 40 år. Denneevighedsplacering i byzone har selvsagt været ekstremt dyr i ejendomsskatter - indtil nuflere millioner kr. dyrere i forhold til nabolandbrugs-ejendomme i landzone. I de senere årer vi blevet pålagt at skulle betale langt over 100.000 kr. i forhøjede ejendomsskatter pr. åri forhold til tilsvarende ejendomme i landzone. De ekstremt forhøjede ejendomsskatter harden konsekvens, at vi hvert år har et meget stort økonomisk underskud på ejendommen.I Planloven er derikkebeskrevet nogen maxtids-horisont for, hvor længe en kommune kantvinge en ejendom til at forblive i byzone uden at det får nogen som helst konsekvens forkommunen.Når en ejendom har fået trukket byzonestatus ned over hovedet, disponerer kommunen fritover den. Således at den fx kan udfærdige en lokalplan uden at den i øvrigt behøver atforetage sig yderligere. Konsekvensen heraf er blot, at kommunen låserejendomsindehaveren totalt fast, idet sidstnævnte er underlagt den kommunale”sovepude”,– som Planloven er formuleret i dag -ikkehar nogen tidsbegrænsninger.I vores tilfælde blev der tilbage i 2005 udfærdiget en lokalplan ”Langagergaard”, som vi harværet bundet af lige siden – uden at Greve Kommune har foretaget sig yderligere. Deneneste konsekvens heraf har været, at vores ejendomsskatter fik yderligere et nøk opad.Og vores anmodning om at kommunen skal overtage vores ejendom erikkeblevetimødekommet.Som private borgere bliver vi således i den grad ladt i stikken grundet horribleejendomsskatter, hvorimod kommunen kan læne sig tilbage og indkassereejendomsskatterne i umindelige tider frem...Vi er hermed låst fast i en tids-ubegrænset, økonomisk katastrofal situation, somPlanloven i dens nuværende form ikke tager højde for.Anmodningen herfra, jvf. vores økonomiske rædsels-scenarium er, at Planloven
mangler åremålsbeskrivelse for, hvor lang tid et jordstykke kan ligge i byzone uden
at det får konsekvenser for kommunen om overtagelse.
På vegne afAnne PedersenDorthe Drisgaard og
undertegnede
Torben Drisgaard
Kære Trine Sønderstrup Randlev
Du besvarer mit brev som en konkrets henvendelse til Jer om stillingtagentil vores situation, det gør jeg slet ikke.
Det jeg gør er, at jeg beskriver vores situation som baggrund for, om derikke ermanglende beskrivelseri Planloven.
Jeg havde forventet, at Ministeriet kunne melde enholdningud om dermåske var beskrivelser i Planloven, der var behov for at se nærmere på.
Planloven er vel ikke kun udfærdiget for at tilgodese offentlige myndigheder.
Jeg imødeser en tilbagemelding på, om det ikke ville være relevant at fåbeskrevet nogle mere præcise formuleringer påmaximal tidslængdeforbyzoneudlægninger af private ejendomme uden at det ville få konsekvensfor den offentlige myndighed om tvangsovertagelse af den berørte ejendommen.
En eventuel ændring af loven bør selvfølgelig gælde både nuværende og fremtidigebyzoneudlægninger.
Med venlig hilsen
Torben Drisgaard
