MIU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 310: Grund- og nærhedsnotat om Kommissionens grønbog om en Europæisk strategi for plastaffald i miljøet (KOM(2013)123), fra miljøministeren

GRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALGKommissionens offentliggørelse af: Grønbog – om en europæisk strategi for plastaffald imiljøetKOM(2013) 123 EndeligResumeKommissionen har offentliggjort en grønbog om plastaffald og har samtidigt indledt en høringmed henblik på at skabe en debat om, hvordan man producerer plastprodukter, som er merebæredygtige over hele deres livscyklus og hvordan man mindsker mængden af plastaffald ogreducerer miljøpåvirkningerne ved håndteringen af plastaffald.Formålet med grønbogen er at indsamle oplysninger og synspunkter til brug for at vurdere dennødvendige indsats og definere en europæisk strategi til at reducere de miljø- og sundhedsska-delige virkninger, af plast og plastaffald som bidrag til en omfattende gennemgang af EU’saffaldslovgivning, der forventes tilendebragt i 2014.Grønbogen indeholder ingen forslag til konkrete retsakter, ligesom den ikke har lovgivnings-mæssige, økonomiske eller administrative konsekvenser.Kommissionen har bredt opfordret medlemsstaterne, Europa-Parlamentet, Det EuropæiskeØkonomiske og Sociale Udvalg og alle andre berørte parter til at tilkendegive deres meningom forslagene i grønbogen. Idet relevante parter forventes at fremsende bidrag direkte tilKommissionen, er der ikke gennemført en særskilt høring hos danske parter.Regeringen agter at afgive et høringssvar på grønbogen i overensstemmelse den anførte dan-ske holdning i nærværende notat.1. BaggrundKommissionen har den 7. marts 2013 offentliggjort en grønbog om plastaffald og indledt enhøring, der varer frem til begyndelsen af juni 2013.Grønbogen skal betragtes som led i arbejdet med at opfylde målene i ”Køreplan til et ressour-ceeffektivt Europa”, der blev vedtaget i 2011, og hjælpe til at reducere både drivhusgasemissi-

oner og importen af råmaterialer og fossile brændstoffer.Resultatet af høringen vil indgå i den bredere revision af affaldsdirektiverne, der forventes af-sluttet i 2014. I forbindelse med denne revision undersøges de nuværende mål for genanvendel-se, nyttiggørelse og deponering af affald, og der foretages en evaluering af fem eksisterendedirektiver om affaldsstrømme, der omhandler direktivernes effektivitet, sammenhæng og rele-vans.2. Formål og indholdKommissionen anfører, at hensigten med grønbogen er at starte en bred debat om mulige svarpå de udfordringer, som brugen af plast giver anledning til.Plast er et relativt billigt og fleksibelt materiale, der anvendes til mange industrielle formål,hvilket har skabt eksponentiel vækst i plastforbruget i det forgangne århundrede – en tendens,der ser ud til at fortsætte. Plast er også et meget holdbart materiale, der overlever de produkter,der fremstilles af det. Det betyder, at der verden over produceres mere og mere plastaffald.Holdbarheden af plast betyder også, at ukontrolleret bortskaffelse er problematisk, da plast kanbestå i miljøet – især i havmiljøet – i flere hundrede år. I dag genanvendes kun en mindre del afdet plastaffald, som produceres i EU. Ca. halvdelen af plastaffaldet ender på deponeringsanlægGrønbogen understreger den nøglerolle, som plast spiller i mange industriprocesser og anven-delser og de potentielle økonomiske gevinster ved en bedre genanvendelse. I takt med at ver-dens befolkning vokser, og naturressourcer bliver mere og mere knappe, vil genanvendelse afplast blive et alternativ til anvendelsen af nye ressourcer. For at fremskynde denne ændring erder ifølge Kommissionen behov for bedre rammebetingelser (lovgivningsmæssige og økono-miske), som understøtter miljøvenligt design og miljøinnovation, og som integrerer affaldsfo-rebyggelse og genanvendelse i udformningen af plastprodukter.I den nuværende EU-lovgivning om affald findes allerede nogle tiltag til at tackle plastaffald imiljøet. Rammedirektivet om affald (2008/98/EF) fokuserer på elementer som f.eks. livscy-klustankegangen, affaldsforebyggelse frem for affaldshåndtering, udvidet producentansvar,produktdesign, ressourceeffektivitet og ressourcebevarelse. Overvejelserne videreføres desudenmed køreplanen for et ressourceeffektivt Europa fra 2011 og det syvende miljøhandlingspro-gram, som Kommissionen foreslog i 2012, og som i øjeblikket behandles af Europa-Parlamentet og Rådet med henblik på overvejelser vedrørende kvantitative mål for nedbringel-se af affaldsmængden i havet for hele EU. Emballagedirektivet indeholder et specifikt mål forgenanvendelsen af plastemballage, mens affaldsdirektivet fastsætter et generelt genanvendel-sesmål for husholdningsaffald, herunder plastaffald. REACH-forordningen er til en vis gradrelevant, fordi den indeholder bestemmelser, der gør det lettere at bringe genanvendte materia-

ler (herunder plast) i omsætning, idet det dog skal bemærkes, at ikke al plast i henhold tilREACH kan genanvendes, fordi visse tilsætningsstoffer ikke er tilladt i nye produkter. Forord-ning om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger gør det muligt atidentificere farlige kemikalier og informere brugerne om risici ved hjælp af symboler på etiket-ter. Endelig er affald i havene blandt kriterierne for god/dårlig miljøtilstand i havstrategiram-medirektivet. Kommissionen arbejder med overvågning og med at skabe mere viden om affaldi havene.Kommissionen anfører dog, at det generelt for EU's affaldslovgivning gør sig gældende, at denikke specifikt er fokuseret på de særlige udfordringer i forbindelse med plastaffald.Grønbogen præsenterer en række løsningsmodeller på udfordringerne med plast og plastaffaldog stiller til inspiration i alt 26 spørgsmål fordelt på en række forskellige temaer:Anvendelse af affaldshierarkiDet gældende EU affaldsdirektiv (2008/98) opstiller et affaldshieraki, hvorefter genanvendelseer principielt bedre end forbrænding (selvom ikke alt plastaffald fra et livscyklusperspektiv eregnet til genanvendelse), som igen er bedre end deponering. Kommissionen foreslår derfor engradvis udfasning eller et forbud mod deponering og peger tillige på, at den nuværende forde-ling mellem genanvendelse af plast og forbrænding skal forbedres, så en større andel genan-vendes.Mål for genanvendelse af plast og frivillige initiativerEmballagedirektivet er den eneste EU-retsakt, der indeholder et specifikt mål for genanvendel-se af plastemballage. Kommissionen spørger derfor om, man bør fastlægge yderligere specifik-ke mål for genanvendelse af andet plastaffald end det, der kommer fra emballage.Kommissionen rejser spørgsmålet om en frivillig indsats blandt producenter og detailhandlenkan være med til at løse problemer. Eksempelvis ved at opstille ”bæredygtige emballageret-ningslinjer”, som producenter og detailhandlende frivilligt forpligter sig til.ForbrugeradfærdIfølge Kommissionen opfattes plast som et materiale uden værdi i sig selv og det kasseres der-for nemt. Kommissionen spørger om pant og retursystemer eller leasingsystemer for bestemteproduktkategorier er en vej frem og i givet fald, hvordan negative virkninger på konkurrencenkan undgås.Kommissionen rejser videre debatten om, hvordan forbrugerne bedst oplysesom et produkts plastindhold og dets potentielt skadelige tilsætningsstoffer/farvestoffer, således

at det kan bidrage til at nedbringe mængden af plastaffald og styrke genanvendelsen.Bæredygtige plasttyperHvis mængden af farlige stoffer i plast reduceres, vil dets genanvendelighed øges. Kommissio-nen spørger derfor, hvordan designet af plastprodukter kan forbedres og hvordan informationom kemikalier stilles til rådighed for de, som skal håndtere produktet, når det er blevet til affald(genanvendelsesvirksomhederne).Kommissionen rejser også spørgsmålet, hvordan man imødekommer udfordringer fra nye, in-novative materialer som fx nanomaterialer, hvis miljø- og sundhedsmæssige risici man endnuved meget lidt om, og mikroplast i fx skrubbecreme og brusegele, som kan ende direkte i havet,fordi spildevandssystemet ikke er designet til at opfange disse.Holdbarhed af plast og plastprodukterPlastprodukter, fx elektronisk udstyr, er ofte ikke designet til at blive genbrugt. Mange produk-ter har planlagt eller teknisk forældelse, og design, der gør det uøkonomisk eller endda tekniskumuligt at reparere plastprodukterne. Kommissionen spørger om en løsning kan være at udvik-le regler for miljøvenligt design, som omfatter konkrete kriterier for mulighed for genbrug,holdbarhed, mulighed for reparation og modulopbygget konstruktion.Billige plast-gadgets, der pakkes sammen med forbrugerprodukter, legetøj med kort levetid,plastbæreposer til engangsbrug og lignende fås ofte til priser, der ikke afspejler deres samledemiljøomkostninger, herunder udgifter til affaldshåndteringen. Kommissionen overvejer et sepa-rat initiativ for at reducere engangsbæreposer i plast og nævner muligheden for at udvikle mar-kedsbaserede instrumenter baseret på miljøindikatorer til at styre produktionen og forbrugetvæk fra plastprodukter med kort levetid. Argumentet er princippet om, at forureneren betaler.Fremme af bionedbrydeligt og biobaseret plastBionedbrydeligt plast tiltrækker sig stigende opmærksomhed, men Kommissionen minder om,at det ikke altid er lig med komposterbart materiale. Kommissionen anfører, at der er behov foryderligere information og regler for bionedbrydeligt plast og at der blandt andet er problemermed i affaldssorteringssystemer at skelne mellem bionedbrydelig og konventionel plast. Kom-missionen spørger om eksisterende krav skal sondre mellem biobnedbrydelig og komposterbartplast, om oxonedbrydelig plast overhovedet må kaldes bionedbrydeligt og til hvilke formålbionedbrydeligt plast bør fremmes. Biobaseret plast fremstilles af majs, ris, sukkerrør eller kar-tofler og er derfor i konkurrence med fødevareproduktion. Kommissionen spørger om, hvorvidtbrugen af biobaseret plast bør fremmes.Affald i havet, herunder plastaffald og den internationale indsats

På Rio+20-topmødet i juni 2012 forpligtede landene sig til at gøre en indsats for at mindskeforekomsten og virkning af havforurening, herunder affald i havet - især plastaffald. Kommis-sionen spørger, hvordan EU kan fremme den internationale indsats for at modvirke affald ihavene og fremhæver herunder EU’s naboskabspolitik og førtiltrædelsespolitik som et instru-ment der vil kunne bidrage til at løse problemer med plastaffald – bl.a. i Middelhavet og Sorte-havet.3. Europa Parlamentets udtalelserEuropa Parlamentet er sammen med alle øvrige parter blevet opfordret til at fremsætte be-mærkninger til grønbogen. Europa Parlamentets udtalelse foreligger endnu ikke.4. NærhedsprincippetGrønbogen indeholder ingen forslag til konkrete retsakter, hvorfor det ikke er relevant at vurde-re forholdet til nærhedsprincippet.5. Konsekvenser for DanmarkGrønbogen har ingen lovgivningsmæssige, økonomiske eller administrative konsekvenser.Grønbogen ændrer ikke beskyttelsesniveauet i Danmark eller EU.6. HøringGrønbogen er af Kommissionen sendt i bred høring hos medlemsstaterne, Europa-Parlamentet,samt til en række relevante organisationer og berørte erhvervsbrancher.Rammenotatet har været forelagt specialudvalget (miljø) i skriftlig høring. Hvor der er ind-kommet høringssvar fra Dansk Erhverv (DE), Dansk Industri (DI), Plastindustrien (PI), DanskeHavne (DH), Danmarks Naturfredningsforening (DN) og Det Økologiske Råd (DØR).DE meddeler, at de er enige i linjen i notatet og pointerer herunder, at et forbud mod depone-ring ikke løser udfordringerne med plastaffald.PI hilser grønbogen velkommen, idet mere genanvendelse kan betyde billigere råvarer, bedremiljøimage og nye forretningsmuligheder. PI anfører, at EU Kommissionen skal sætte fokus påat kortlægge og fjerne de barrierer, der gør det vanskeligt/umuligt at bruge genanvendt plast inye produkter og nævner herunder standarder, kundespecifikationer samt europæisk regulering- fx fødevarekontaktmaterialer, medicinsk udstyr og legetøj. PI finder videre, at der skal opstil-les konkrete og realistiske EU harmoniserede mål for indsamling af forskellige plastfraktionermed fokus på at sikre kvalitet i genanvendelsen. PI finder ikke, at grønbogen forholder sig til-strækkeligt nuanceret til forholdet mellem genanvendelse og energiudnyttelse. Affaldsdirekti-

vet giver mulighed for at fravige affaldshierarkiet, hvis fravigelsen kan begrundelsen i en livs-cyklustankegang. Flere undersøgelser viser, at genanvendelse af plast langt fra altid er den mil-jømæssigt bedste løsning. PI støtter den danske holdning til bionedbrydeligt plast. PI støtterikke forslaget om at introducere ”sikkerhedsdatablade”, der skal følge et givet plastprodukt,idet de mener, at det vil medføre for store administrative byrder for de plastforarbejdende virk-somheder og genanvendelsesvirksomhederne op og ned i værdikæden.DI er enig i de overordnede linjer i grønbogen og tilslutter sig bemærkningerne fra PI, særligtom en mere nuanceret tilgang til anvendelsen af affaldshierarkiet.DN vurderer, at der er meget godt i grønbogen, og bemærker at hovedvægten i en fremtidigindsats bør lægges på tiltag, der kan bidrage til at minimere mængden af plastaffald. DN finderat forbrænding af plast bør udfases til fordel for en høj - kvalitets genanvendelse af plastaffald,og at et sådant skifte i plastaffaldshåndteringen kunne hjælpes på vej ved hjælp af skærpedemærkningskrav og et forbud mod at forbrænde genanvendelsesegnet affald. Herudover ønskerDN et udvidet fokus på producentansvar, på design af plastprodukter - herunder udfasning afstoffer i plast, som stiller sig i vejen for genanvendelse - på produkt design med henblik pålængere levetid, genbrug, genanvendelse og reparation samt på indførelse af pant- og leasing-systemer for at fremme direkte genbrug og genanvendelse.DØR er positive over for grønbogen og supplerer dette med en række bemærkninger. DØRmener, at der skal gøres brug af prismekanismer (grønne afgifter) i stedet for frivillige aftalerblandt fx producenter og detailhandlen og til fremme af miljøvenligt design. DØR anfører i denforbindelse, at der bør ske en prisregulering af allerede eksisterende grønne afgifter (på bære-poser). Debatten om bæreposer skal fokusere på, hvordan man kan reducere mængden af en-gangsbæreposer. Ikke på om der anvendes plast- eller papirsposer, da forskellen miljømæssigter marginal. DØR mener, at plaststoffer generelt bør opføres på negativlisten for indholdsstof-fer i kosmetiske produkter, da de ingen afgørende virkning har i de kosmetiske produkter, menderimod er skadelige for miljøet. DØR mener, at brug af mikroplast i fx skrubbecremer børforbydes. Endelig anfører DØR, at man bør fremme brugen af bionedbrydeligt og biobaseretplast, men at fokus på plastområdet først og fremmest skal være en reduktion i brugen af plastsamt på at styrke genanvendelsen af plastaffald.DH er enige i, at det optimale er at løse problemerne med marint affald ved kilden. DH anførervidere, at de eksisterende regler er i direkte modstrid med ønsket om at fremme, at affaldetbringes i land. DH foreslår, at de danske myndigheder fritager opfisket herreløst affald frastatsafgift og hjælper med at finde fornuftige genanvendelsesmuligheder for trawl m.v.

7. Generelle forventninger til andre landes holdningerDer har ikke været gennemført forhandlinger om grønbogen i rådsregi.8. Regeringens foreløbige generelle holdningDanmark hilser offentliggørelsen af ”Grønbog – om en europæisk strategi for plastaffald i mil-jøet” velkommen. Det er positivt, at der er taget initiativ til en fælles europæisk indsats tilfremme af mere bæredygtige plastprodukter og en mere ressourceeffektiv håndtering af plastaf-fald. Plastaffald har gennem mange år været kendetegnet ved at være en af de mere vanskeligefraktioner at håndtere – først og fremmest fordi plastaffaldsmængden består af blandede plast-typer med forskellige tilsætningsstoffer/farvestoffer, og fordi plast har så lang en holdbarhed.Danmark er enig i, at der er et potentiale for øget genanvendelse af plastaffald, og at det ernødvendigt at iværksætte en indsats for at fremme brugen af genanvendt plast som erstatningfor jomfruelig plast.Danmark bakker op om, at opfølgningen på høringen af grønbogen indgår i Kommissionensigangværende arbejde med at revidere den eksisterende EU-affaldslovgivning.Danmark bidrager gerne aktivt med erfaringer og resultater af undersøgelser, sådan at en kom-mende EU-strategi for håndteringen af plastaffald bl.a. kan bygge på de erfaringer, som med-lemslandene besidder.GenereltDet er Danmarks vurdering, at grønbogen i for stort et omfang omtaler plast som et samlet ma-teriale. Der differentieres ikke tilstrækkeligt mellem de forskellige typer af plast og kilder tilplastaffald. Der findes mange forskellige typer af plast (med forskellige tilsætningsstoffer/ far-vestoffer) og forskellige muligheder for at genanvende disse, hvorfor der kan være behov fordifferentierede mål og midler.Anvendelse af affaldshierarkiDanmark er enig i, at det ud fra en ressourcetankegang er fornuftigt at lade håndteringen afplastaffald tage udgangspunkt i affaldshierarkiet i affaldsdirektivet. Der gøres dog opmærksompå, at hierarkiet kan fraviges, hvis fravigelsen er begrundet i en livscyklustankegang og medfø-rer en miljømæssig forbedring.Danmark finder, at det er væsentligt at holde for øje, at affaldsforebyggelse er højeste prioritet iaffaldshierarkiet. Danmark mener derfor, at drøftelserne af, hvordan man i fremtiden bedsthåndterer plastaffald skal suppleres med et fokus på, hvilke initiativer der kan medvirke til atforebygge plastaffald.

Flere danske virksomheder har givet udtryk for, at lovgivning og standardiseringskrav står ivejen for øget brug af genanvendt plast i produktionen. Danmark finder, at Kommissionen somsupplement til arbejdet med at vurdere, hvorvidt den eksisterende affaldslovgivning er tilstræk-kelig til at øge genanvendelsen af plastaffald tillige kunne belyse, om der er barrierer i andeneuropæisk regulering (fx fødevarekontaktmaterialer, medicinsk udstyr eller legetøj), som unø-digt hindrer anvendelsen af genanvendt plast i produktionen og om det ville være miljø- ogsundhedsmæssigt forsvarligt i givet fald at fjerne disse.Danmark mener, at man bør undersøge fordele og ulemper ved at kræve mærkning af plastpro-dukter (fx om genanvendelighed, tilsætningsstoffer/farvestoffer m.v.) for at afklare, om et så-dant initiativ kan medvirke til at fremme genanvendelse af plastaffald.Danmark finder ikke, at en fuld og effektiv gennemførelse af kravene til affaldshåndtering iden nuværende lovgivning om affaldsdeponering i tilstrækkelig grad vil reducere det nuværen-de omfang af deponering af plastaffald. Den nuværende lovgivning fastsætter alene mål om atnedbringe mængden af bionedbrydeligt affald til deponering. Ikke om fx at nedbringe mæng-den af brændbart affald.Danmark mener, at det vil være forkert at arbejde for et generelt forbud mod deponering afplastaffald, idet det kan være relevant at deponere visse typer af plastaffald – fx pvc-affald ogtungmetalholdigt affald. Danmark finder, at det alternativt vil være mere hensigtsmæssigt atarbejde frem mod et forbud mod at deponere forbrændingsegnet affald, herunder plastaffald,sådan som det gælder i Danmark.Danmark finder, at det vil være svært at styre plastaffaldsstrømmene uden om deponeringsan-læggene ved at forhøje deponeringsafgifterne, sådan som Kommissionen stiller spørgsmål om,med mindre forhøjelsen er meget stor. Plast er for let et materiale til, at det vil flytte noglenævneværdige mængder. Generelt kan afgiftsværktøjet dog sagtens vise sig at være et nyttigtvirkemiddel i indsatsen for at fremme en affaldshåndtering, der følger affaldshierarkiet.Danmark finder, at det kan være relevant at gøre erfaringer med, hvilke indsamlingsmetoder,herunder fx ”pay as you throw”-ordninger, der synes mest effektive ifht. at sikre genanvendelseaf relevante plasttyper, men mener at det skal være op til det enkelte medlemsland at beslutte,hvilken metode der fungerer bedst i eget land. Den bedst egnede indsamlingsmetode for plast-affald er i høj grad bestemt af lokale forhold, herunder bl.a. af hvilke affaldssystemer, der iøvrigt er etableret i det pågældende land. Specifikke indsamlingsmetoder skal ikke gøres obli-gatoriske for medlemslandene.

Mål for genanvendelse af plast og frivillige initiativerDanmark er enig i, at det er relevant at vurdere mulighederne for at opstille konkrete EU-målfor genanvendelse af plastaffald. Danmark mener, at det i den sammenhæng nøje skal vurderes,hvordan sådanne mål kan formuleres med henblik på samtidigt at sikre kvalitet i genanvendel-sen og sikre slutprodukter, der reelt kan erstatte jomfrueligt plast. Det vil givet være nødvendigtat differentiere mellem forskellige plasttyper, fordi mulighederne for genanvendelse er forskel-lige.Danmark mener, at det er fornuftigt at gøre brug af flere forskellige virkemidler til fremme afgenanvendelse af plastaffald. Danmark er derfor enig i, at der bør arbejdes for at engagere rele-vante parter, herunder producenter og detailhandlen, i frivillige initiativer – og gerne på tværsaf landegrænser. Det synes oplagt, at et samarbejde mellem myndigheder og virksomheder ogogså på tværs i plastens værdikæde kan give noget synergi, som kan medvirke til at øge genan-vendelsen af fx emballageplast, landbrugsplast, plast i elektronikaffald og plastaffald fra byg-ge- og anlægssektoren. Der kan givet hentes inspiration i nogle af de frivillige aftaler, som eretableret i UK om fx emballageaffald.ForbrugeradfærdDanmark er enig i, at en måde at øge genanvendelsen af plastaffald på er ved at have fokus påforbrugernes adfærd. Det skal som forbruger være nemt og enkelt at træffe den rigtige beslut-ning. Danmark er enig i, at forbrugerne kan hjælpes på vej gennem oplysning, men gør op-mærksom på, at det er nødvendigt at være påpasselig med at introducere nye produktoplysnin-ger på produkterne. Forbrugerne har i forvejen vanskeligt ved at finde rundt i oplysninger,mærker m.v., som alle har til formål at hjælpe dem til at træffe det rigtige valg i indkøbssituati-onen. En løsning for så vidt angår plastprodukter kan måske være at knytte oplysningerne an tileksisterende miljømærker som fx EU-blomsten. Den bedste løsning er at sikre, at borgerne ikkeskal vælge mellem forskellige (miljø)kvaliteter, men pr. automatik vælger den ”rigtige”.Bæredygtige plasttyperDanmark mener, at en afgørende indsats for at øge genanvendelsen af plastaffald er at fokuserepå plastdesignfasen og input i plastproduktionen. Der skal i langt højere grad end i dag arbejdesmed at fremstille produkter, som er nemme at skille ad efter endt brug – fx møbler – så plastenkan genanvendes og som indeholder færre potentielt skadelige stoffer.Danmark mener, at det vil være en god idé at undersøge og vurdere muligheden for at introdu-cere ”sikkerhedsdatablade”, som indeholder hensigtsmæssig information om et givent plastpro-dukt med henblik på at hjælpe de genanvendelsesvirksomheder og plastforarbejdende virksom-heder, der modtager produkterne efter endt brug. Det vil hjælpe dem til at forstå, hvad affaldetbestår af og i forlængelse heraf medvirke til at optimere håndteringen af affaldet.

Danmark mener, at der er behov for at opnå større viden om brugen af mikroplast i forbruger-produkter og omfanget af dette i det spildevand, som ledes videre ud i havet med henblik på atafklare, om der skal arbejdes hen mod et egentligt forbud mod brugen af mikroplast i forbru-gerprodukter.Holdbarhed af plast og plastprodukterDanmark finder, at det bør undersøges, hvilke virkemidler der er egnede til fremme af design afplastprodukter med lang levetid. Det vil sige produkter af høj kvalitet, produkter som kan gen-bruges og/eller genanvendes, produkter hvor enkeltdele kan udskiftes og som kan repareres.I Danmark er der gode erfaringer med at anvende afgifter på bæreposer og et pant- og retursy-stem på drikkevareemballager.Fremme af bionedbrydeligt og biobaseret plastDanmark finder, at brugen af bionedbrydeligt plast teoretisk har potentiale til brug for fx em-ballering af produkter, som efter endt brug skal komposteres eller bioforgasses. Som Kommis-sionen er inde på, er de hidtidige erfaringer dog, at den reelle nedbrydelighed i virkeligheden erbegrænset og kan være en direkte trussel mod genanvendelsesprocesserne, fordi affaldshåndte-ringssystemerne endnu ikke effektivt kan sortere bionedbrydeligt plast fra konventionelt plast.Danmark mener, at det i arbejdet for at fremme anvendelsen af bionedbrydeligt plast er nød-vendigt at skelne mellem de forskellige typer af bionedbrydelighed. Danmark mener, at hvisder skal anvendes biobaseret plast, skal det være fremstillet af affalds- og biprodukter, som fxproduktionsaffald fra fødevarefremstillingen eller landbrugsproduktionen. Der bør ikke anven-des afgrøder, som kunne have været brugt til fødevarer.Affald i havet, herunder plastaffald og den internationale indsatsDanmark mener, at problemer med marint affald bør løses ved kilden, hvilket indebærer kor-rekt efterlevelse og effektiv håndhævelse af de gældende internationale regler om affaldshånd-teringssystemer for både affald produceret på land og affald fra skibe.Uanset, at Danmark deler ønsket om en markant reduktion i mængden af marint affald, rummerforslaget om fastsættelse af et fælles kvantitativt mål for reduktion af marint affald - sådan somdet også fremgår af forslag til nyt EU-miljøhandlingsprogram - en række udfordringer, der skalløses. Dels findes der i dag kun begrænset viden om de præcise kilder til marint affald i de en-kelte havområder, dels er det uklart hvilke udledninger de enkelte lande kan gøres ansvarligefor. Dermed er det uklart, hvad det er for en baseline, som et mål skal relateres til og hvilketiltag, det vil være nødvendigt at tage i anvendelse. Dertil kommer, at der er meget stor forskelpå, hvordan de enkelte EU-lande i dag har implementeret EU's affaldsregulering og dermed,