Miljøministerens besvarelse af spørgsmål

nr. A stillet af Folketingets Miljøudvalg på

vegne af Jørn Dohrmann (DF)

Spørgsmål: Hvad er ministerens holdning til,at Fredericia Kommune i forbindelse medbyudviklingsprojektet FredericiaC, hvor manønsker at omdanne et nedlagt industriareallangs havnen i Fredericia til en modernebydel, vil tillade opførsel af boliger 300 meterfra Shell Havneterminal? I sin besvarelsebedes ministeren redegøre for, om hun finderdet sikkerheds- og sundhedsmæssigtforsvarligt at opføre boliger så tæt påhavneterminalen.

SvarVi husker sikkert alle billederne fra Seest inovember 2004, hvor en fyrværkerifabriklagde de nærmeste naboområder øde, og hvoren brandmand omkom. Det er billeder ingenaf os ønsker at se igen, og bl.a. som følge afden ulykkelige hændelse er lovgivningenblevet strammet.

Sikkerheden omkring risikovirksomheder erreguleret i Risikobekendtgørelsen, dersætter rammer for samarbejdet mellem derelevante myndigheder om beredskab ogplanlægning for risikovirksomheder. I 2005og 2006 blev risikobekendtgørelsen revideret,så flere virksomheder i dag er omfattet.

Desuden blev byudviklingen omkringrisikovirksomheder reguleret med cirkulære37 fra 2006, der pålægger kommunerne attage højde for sikkerhedsforholdene, når de

Fredericia Kommunes planer om byudviklingpå havnearealer i nærheden af ShellHavneterminal er omfattet af reglerne irisikobekendtgørelsen og cirkulære 37.

Med risikoanalyser afgrænsessikkerhedszoner omkring virksomheden, hvorrisikoen ved byudvikling er uacceptabel høj.Inden for sikkerhedszonerne er der derfor

Sikkerhedszonen omkring ShellHavneterminal omfatter en mindre del afFredericiaC, som ikke må planlæggesbebygget. Efter ønske fra FredericiaKommunen har Naturstyrelsen desudenafgrænset et område tættest påHavneterminalen, som friholdes for boliger.

Omkring virksomheden er der desuden fastsaten planlægningszone, hvor byudvikling kunkan accepteres, hvis kommunen kandokumentere, at risikoen er på et ”acceptabeltniveau.”Hvad er så et ”acceptabelt niveau”, og hvornårer sikkerheden god nok?

Teknikken bag risikovurderinger, skal jegikke prøve at gengive, men detsikkerhedsniveau for planlægningszonen, somMiljøstyrelsen har lagt sig på i den konkretesag, svarer til, at risikoen for den enkelteborger ved at opholde sig inden forFredericiaC, ikke er højere end den generellerisiko uden for FredericiaC.

Udviklingsselskabet bag FredericiaC har fåetforetaget beregninger, der viser, at risikoenved at placere boliger, virksomheder ogkulturelle aktiviteter i de afstande fraHavneterminalen, som fremgår afudviklingsplanen for FredericiaC, ligger indenfor de grænser, som Miljøstyrelsen haropstillet for området.

Når det er sagt, skal jeg understrege, at det erkommunens ansvar at tage højde forrisikoforholdene i den konkrete planlægning.

Fredericia Kommune har netop offentliggjortForslag til tillæg nr. 18 til Kommuneplan2009-2021, hvori udviklingsplanen forFredericiaC er indarbejdet.

Forslaget er i høring frem til 31.oktober 2012,og i den periode vil Miljøstyrelsen ogNaturstyrelsen gennemgå planen og sikre, atder er overensstemmelse mellemrisikovurderingen og den planlægning, derforetages.

Jeg har tillid til kommunen og lægger tilgrund, at kommunen lever op til sit ansvar,men hvis gennemgangen viser, at det ikke ertilfældet, så skal der ikke herske tvivl om, atMiljøministeriet vil stoppe planen, indtilforholdene er på plads og i orden.

Afsluttende vil jeg bemærke, at der i Danmarkskal være plads til, at vi kan huse devirksomheder, som vi skal leve af, samtidigmed at borgerne skal være trygge ved at værenaboer til dem. Virksomhederne skalselvfølgelig følge de drifts- ogindretningsvilkår, som ligger i deresmiljøgodkendelser og risikogodkendelser, ogmiljømyndighederne og risikomyndighederneskal føre tilsyn med, at virksomhederneoverholder disse regler. Det er medvirkendetil, at borgerne kan føle sig trygge.