Miljøudvalget 2012-13
MIU Alm.del Bilag 227
Offentligt
Organisation &Jura/KemikalierJ.nr.001-07442Ref. samun/lwj22. marts 2013
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Miljøudvalg om
svar på åbningsskrivelse om REACH
Danmark har den 25. januar 2013 modtaget en åbningsskrivelse i sag nr.2012/2195 vedrørende fortolkningen af koncentrationsgrænsen på 0,1 % forsærligt problematiske stoffer indeholdt i artikler som fastsat i artikel 7, stk. 2,og artikel 33 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger forkemikalier (herefter benævnt REACH).I REACH findes underretnings- og oplysningsforpligtelser rettet mod bl.a.producenter og importører af artikler, hvis en artikel indeholder mere end 0,1vægtprocent særligt problematiske stoffer. En artikel er ifølge REACH ”engenstand, der under fremstillingen har fået en særlig form, overflade ellerdesign, der i højere grad end den kemiske sammensætning er bestemmende fordens funktion”. Kommissionen anfører, at reglerne skal fortolkes således, at 0,1% -grænsen gælder som et gennemsnit for en artikel, uanset om den består afflere dele (f.eks. en cykel). Regeringen mener i REACH, at 0,1 % -grænsengælder for hver enkelt del i en cykel, som i sig selv opfylder definitionen af enartikel, og ikke for et samlet gennemsnit af alle delene i en cykel (dvs. cyklensom helhed).Kommissionen anfører, at en vejledning, som Det EuropæiskeKemikalieagentur har offentliggjort, understøtter Kommissionens fortolkningaf artikel 7, stk. 2, og artikel 33 i REACH. Endvidere anfører Kommissionen, atden danske fortolkning giver problemer i forhold til det indre marked og deninternationale handel og er i strid med princippet om retlig sikkerhed.Regeringen anfører, at Agenturet, som er nedsat i henhold til REACH, ikke ertillagt beføjelser til at foretage juridisk fortolkning af REACH, da det i REACHtydeligt fremgår, at Agenturet yder teknisk og videnskabelig rådgivning. Der eri den konkrete vejledning taget klart forbehold for dens juridiske gyldighed,ligesom det fremgår, at mange medlemsstater er uenige i indholdet.Vejledningen kan på denne baggrund ikke tillægges vægt i forhold tilfortolkningsspørgsmålet.Regeringen er enig i, at uenigheden om fortolkningen giver problemer for detindre marked og den internationale handel, men dette er ikke et argument forden ene eller den anden fortolkning.
Den danske fortolkning medfører endvidere klare forpligtelser, som kanfastsættes med tilstrækkelig retlig sikkerhed. Kommissionens og den danskefortolkning indebærer begge, at en importør, producent eller leverandør, for atvide om den pågældende er omfattet af de forpligtelser, der følgerbestemmelserne, skal have det samme kendskab til, om et særligt problematiskstof findes i de enkelte dele af den artikel, de producerer, importerer ellerleverer. De danske myndigheders fortolkning er således ikke mere belastendeend Kommissionens. Den eneste yderligere pligt består i at videregive deindhentede oplysninger i større omfang.Regeringen finder, at den danske fortolkning stemmer bedst med ordlyd ogformål med REACH. Fortolkningen sikrer, at oplysninger om indhold af særligtproblematiske stoffer i f.eks. et håndtag til en cykel videregives, også selv omhåndtaget er sat på cyklen, og vægtprocenten i forhold til den samlede cykeldermed er kommet under grænseværdien. Dermed kan modtagerne tage højdefor indholdet af stofferne og enten undlade at købe den pågældende vare ellertage forholdsregler ved brug og ved bortskaffelse. Kommissionens fortolkningvil kunne medføre tab af vigtige informationer i leverandørkæden til skade formiljø og sundhed samt føre til håndhævelsesproblemer.En række andre lande bl.a. Sverige og Tyskland, der fortolker reglerne i REACHpå samme måde som Danmark, har tilsvarende modtaget åbningsskrivelse omsamme spørgsmål.Regeringen harovenstående.besvaretåbningsskrivelsenioverensstemmelsemed
2
