MIU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 174: Henvendelse af 12. februar 2013 fra Ørnereservatet vedr. Ørnereservatets høringssvar vedr. revision af bekendtgørelse om hold af fugle

Naturstyrelsen har i mail til Fredensborg Falkonergård oplyst, at der ikke foreligger nogenvidenskabelig begrundelse for de ændringsforslag, som Christian Hjorth, DOF, har anført omrovfuglene. Da rovfugle og ugler i forvejen har været omfattet af CITES-bestemmelserne i mere end30 år og er beskyttet med internationale kontrolforanstaltninger som Naturstyrelsen administrerer iDanmark, er det unødvendigt, at specielt rovfuglene er anført i forslaget til den nye bekendtgørelse.

Det gælder ikke mindst, at helt fremmede arter af rovfugle er anført, som ikke har nogettilhørsforhold til den danske natur. Bl.a. eleonorafalken, lille tårnfalk, høgeørn mm. - sågar denamerikanske hvidhovedede havørn er anført i bilagslisten.I de seneste 20 år, hvor fuglebekendtgørelsen har været gældende, har rovfuglene været i fokus pågrund af interessen for falkejagt. Der er i samme periode sket en rivende udvikling i bestandene.Vilde rovfugle er taget betragteligt til i antal, og arter der tidligere har levet i Danmark, ergenindvandret blandt andre havørnen og vandrefalken. I samme periode, hvor man ser den positiveudvikling for rovfuglene, er interessen for falkejagt og hold af rovfugle steget markant.Opdræt og yngleprojekter er nu så udbredt i Danmark og internationalt, at der på årsplan bliveropdrættet tusindvis af rovfugle af næsten alle arter.Fuglebekendtgørelsen må siges aldrig at have haft nogen berettigelse alene af den grund, at vildefugle bliver blandet sammen med de opdrættede.Ørnereservatet må anbefale, at den snarest bliver ophævet, så også Danmark kommer på linje medde øvrige EU lande, hvor der allerede er faldet flere domme i sager, hvor det er afgjort, atopdrættede fugle ikke har noget at gøre med den vilde fauna.

Ørnereservatet skal ikke undlade at bemærke, at forbuddet med at markedsføre opdrættede arterbl.a. jagtfalken i Danmark er en diskriminering af danske statsborgere, som ikke stilles lige med andreEU borgere. Som de eksisterende regler er nu, kan Ørnereservatet kun afsætte uden for Danmarksgrænser. Det betyder konkret, at virksomheden gennem årene er påført økonomiske tab. Dettestrider mod EU lovgivningen omkring konkurrenceforvridning, hvoraf fremgår” EU-Kommissionen sikrer, at virksomheder og stater holder sig til EU's regler om fairkonkurrence”.Historisk set er det blevet bekræftet, at DOF og især Christian Hjorts postulater, som i sin tid lå tilgrund for fuglebekendtgørelsen, var ren fiktion og propaganda. Bl.a. at rovfuglene blev taget inaturen, og at de ikke ynglede i fangenskab. Det skal i øvrigt pointeres, at der i fuglebekendtgørelsenkun bliver fokuseret på rovfuglene og ikke alle andre fuglearter, som er betydeligt mere sjældne ogsårbare. Disse arter repræsenterer et betydeligt større objekt som fangenskabsfugle og har et størrebehov for beskyttelse end de nævnte rovfugle.Ovennævnte forhold efterlader det indtryk, at baggrunden for indholdet af bekendtgørelsen erbaseret på DOF’s personlige interesser i større grad end videnskabelige fakta. Kan Naturstyrelsenleve med en bekendtgørelse, der rummer sådanne forhold?

Ørnereservatet finder, at bekendtgørelsen bør revideres, således:At den bringes på linje med Fællesskabets administration af CITES bestemmelserne og ikkevirker konkurrenceforvridende.At sammenblandingen af vilde og opdrættede rovfugle bringes til ophør, således at derskelnes mellem vilde og opdrættede fugle. Det er Ørnereservatets opfattelse, at denforeliggende bekendtgørelse alene burde omfatte vilde rovfugle, hvorimod opdrættederovfugle allerede er fyldestgørende dækket af de verdensomfattende CITES regler.