Miljøudvalget 2012-13
MIU Alm.del Bilag 125
Offentligt
J.nr. NST-401-00575Ref. InthoDen7. december 2012
Notat om Naturstyrelsens tidligere indsigelse til Slagelse Kommunes forslag til
vandhandleplan
Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse om, at fristen for den supplerende høring varvæsentlig for kort. Nævnet har ophævet vedtagelsen af de 23 statslige vandplaner og hjemvistsagerne til fornyet behandling i Naturstyrelsen. Med afgørelsen har kommunalbestyrelsernedermed ikke længere grundlag for at vedtage vandhandleplanerne. Slagelse Kommune vil derforskulle vedtage en revideret vandhandleplan, på baggrund af de endeligt vedtagne vandplaner,når disse foreligger. Indsigelser er ligeledes bortfaldet.Nedenfor er gennemgået Naturstyrelsens tidligere indsigelse til Slagelse Kommunesvandhandleplan. Indsigelser er ligeledes bortfaldet.Naturstyrelsen fremsatte den 14. september 2012 indsigelse og bemærkninger til SlagelseKommunes forslag til vandhandleplan der blev udarbejdet på grundlag af de vandplaner, derblev offentliggjort d. 22. december 2011../.Naturstyrelsens indsigelse vedrørte jf. vedlagte, følgende 3 hovedforhold:1. forslaget til handleplan såede ud fra Naturstyrelsens vurdering tvivl om, hvorvidtkommunen agtede at gennemføre vandplanens indsatsprogram indenfor den krævedetidsramme2. en generel retningslinje i forslaget til handleplan om, at maskinel grødeskæringforetrækkes frem for manuel vedligeholdelse af vandløb3. at forslaget til handleplan foregreb det konkrete indhold af de kommende afgørelser omhandleplanens indsatser på vandløbsområdet
Uddybning af Naturstyrelsens tidligere indsigelseTidsfrister, gennemførelse af indsatser, samt foregriben af konkret indholdDet følger af vandrammedirektivet, at miljømålene for Danmarks vandområder skal være nåetsenest den 22. december 2015. For at dette kunne nås, var det Naturstyrelsens opfattelse, atforanstaltningernei vandplanernes indsatsprogram skulle iværksættes tidligst muligt efter, at dekommunale handleplaner forelå.Naturstyrelsen betragtede en bevillingskrævende indsats somværende iværksat, hvis kommunen indsendte ansøgning om forundersøgelse inden den 22.
december 2014 med henblik på fysisk etablering inden den 22. december 2015.Vådområdeindsatsen skulle følge den tidsplan, som var fastsat i vandplanerne, der blevoffentliggjort d. 22. december 2011 og aftalt i de enkelte vandoplandsstyregrupper.Der var således ikke mulighed for, at Slagelse Kommune kunne undlade at inddrage indsatserfra de vandplaner, der blev offentliggjort d. 22. december 2011.I forslag til vandhandleplan anførtes imidlertid, citat”Slagelse Kommune finder … detuhensigtsmæssig, at gennemføre vandplanen på det nuværende usikre og manglende grundlag”.I forslag til vandhandleplan blev der nogle steder taget forbehold for den indsats, der er fastlagt ide vandplaner, der blev offentliggjort d. 22. december 2011. Årsagen hertil var eventuellekommende krav til vandløbs vandføringsevne i forbindelse med klimatilpasninger, der skaludformes i 2013. Naturstyrelsen bemærkede hertil, at handleplanen skulle indeholde enangivelse af, at kommunalbestyrelsen vil realisere vandplanens indsatsprogram, og at der ikkekunne tages et sådant forbehold, idet vandplanens indsatsprogram var bindende for kommunen.Det forventedes, at kommunernes handleplan som minimum skulle planlægge den indsats, somvar relevant for kommunen jf. kapitel 1.3 ”Indsatsprogram og prioritering” samt bilag 2.Slagelse Kommune anfægtede især den planlagte indsats på vandløbsområdet. I forslag tilhandleplan er f.eks anført følgende citat: ”…Det betyder, at miljømålet i visse tilfælde medovervejende sandsynlighed vil blive ændret i næste planperiode. Kommunen vil på denbaggrund revurdere og stille spørgsmål til de forslag til indsatser på vandløbsstrækninger,som vil kunne påvirke beboelser eller større landbrugsarealer med henblik på, at de kan tagesud af vandplanerne i 2. vandplanperiode.”.Naturstyrelsen bemærkede hertil, at for hverenkelt udpeget vandløbsstrækning, hvor der skal gennemføres ændret vedligeholdelse, skal derudarbejdes konkrete konsekvensvurderinger og konsekvenskort, dvs. vurderinger og kort, derkonkret beskriver, hvilke arealer der forventes at blive påvirket af den ændrede vedligeholdelseog i hvilken udstrækning. I disse vurderinger skal også indgå konsekvenser i forhold tilomfanget af vådere arealer som følge af evt. forhøjet vandstand i dræn mv. Tilsvarende skalder før gennemførelse af restaureringsprojekter gennemføres forundersøgelser, der bl.a. skalbelyse de afstrømningsmæssige og afvandingsmæssige konsekvenser af projektet. Vedprioritering af indsatsen skal der også lægges vægt på, at indsatsen i videst muligt omfang kangennemføres på den for samfundet og erhvervet mest hensigtsmæssige måde og derved berørelodsejerne mindst muligt. Enhver der lider tab i forbindelse med gennemførelse afrestaureringsprojekt har, jf. vandløbslovens bestemmelser, ret til erstatning. Dette indgår somen del af tilskudsordningenRetningslinje om maskinel grødeskæringDet fremgik af daværende forslag til Slagelse Kommunes vandhandleplan, at kommunen harvedtaget en generel retningslinje om, at maskinel grødeskæring foretrækkes frem for manuel, ogat såfremt der i regulativer kun er nævnt grødeskæring, skal denne gennemføres maskinelt. Detvar Naturstyrelsens vurdering, at retningslinjen ikke var i overensstemmelse med denoffentliggjorte vandplanens retningslinje 18, hvoraf det fremgik, at vedligeholdelse skalbegrænses mest muligt - og hvor det er nødvendigt så vidt muligt foretages manuelt.Naturstyrelsen vurderede, at retningslinjen i forslaget til kommunal handleplan ville medføre en
2
forringelse af tilstanden i vandløbene generelt og ville vanskeliggøre opfyldelse af miljømålenefor vandløbene i de vandplaner, der blev offentliggjort d. 22. december 2011.Retningslinjen om grødeskæring i de statslige vandplaner, der blev offentliggjort d. 22.december 2011, hindrede ikke, at kommunerne i nogle situationer kan anvende maskinelgrødeskæring. Men ved manuel grødeskæring kan man bedre tage hensyn til variation ogtilgodese bestemte plantearter, som sikrer dyrelivet i vandløbet. Man kan samtidigt bekæmpesærligt uønskede arter som f.eks. pindsvineknop og dermed på længere sigt skabe et miljø, derfremmer mere variation. Det er derfor vigtigt at manuel grødeskæring foretrækkes, hvor det erpraktisk muligt.Retningslinjen udelukkede altså ikke anvendelse af maskiner. I nogle tilfælde kan detligefrem være nødvendigt at foretage grødeskæring med maskine. Det kan f.eks. være iet vandløb, som er meget dybt, eller hvor der løber en stærk strøm eller meget ensartet,og genstridig vegetation. Konkret kan der være tale om et vandløb, hvor der står særligtmange ”tagrør”, som vanskeligt lader sig bekæmpe effektivt manuelt og gør, at detmåske ikke vil give en ekstra miljøgevinst med manuel grødeskæring. Gennemførelsenaf maskinel grødeskæring kan endvidere gøres på flere forskellige måder, hvor nogle erbedre end andre i forhold til naturværdierne i vandløbet.Naturstyrelsens holdning var således, at det ville afhænge af de konkrete forhold, om man skalbruge maskinel eller manuel grødeskæring.Dialog med forvaltningen i Slagelse KommuneNaturstyrelsen har på baggrund af indsigelsen til forslaget til handleplan drøftet kommunensvandplanforslag med forvaltningen på møde afholdt den 9. oktober 2012. Endvidere harNaturstyrelsen deltaget i Teknik- og Miljøudvalgets møde i Slagelse Kommune den 5. november2012. Her fremlagde forvaltningen et udkast til vandhandleplan. Naturstyrelsen tilkendegav, athandleplanen vil være i overensstemmelse med vandplanerne, der blev offentliggjort d. 22.december 2011, hvis det blev vedtaget i den foreliggende form.
3
