Miljøudvalget 2012-13
MIU Alm.del Bilag 111
Offentligt
NOTAT
Klimatilpasning, vandsektor oggrundvandJ.nr. NST-4600-00027Ref. rjeDen 6. november 2012
HøringsnotatvedrørendeÆndringsbekendtgørelse om registrering af lukning af boringer ogårsager hertilUdkast til ændringsbekendtgørelse blev sendt i ekstern høring den 12. juli 2012 med frist forat afgive høringssvar den 5. september 2012.Udkastet blev sendt i høring hos en bred kreds af myndigheder og organisationer.Naturstyrelsen har modtaget i alt 16 høringssvar, hvoraf 6 myndigheder og organisationerikke har bemærkninger til ændringsbekendtgørelsen.Følgende høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til lovforslaget:1. DANVA2. Landbrug & Fødevarer3. Københavns Energi (KE)4. Danske Regioner5. Kommunernes Landsforening (KL)6. Lemvig Kommune7. Ringkøbing-Skjern Kommune8. Vordingborg Kommune9. Tønder Kommune10. Gladsaxe KommuneFølgende høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet tillovforslaget:11. Advokatrådet12. Fredensborg Kommune13. Dansk Land og Strandjagt14. COWI A/S15. FSR Danske Revisorer16. Økonomi- og erhvervsministerietBemærkningerne har især berørt følgende punkter:a) Behov for præcisering af, hvilke boringer, der bliver omfattet afindberetningspligten.b) Behov for enten at præcisere begrebet ”lukning” af boringer, eller indførealternativt begreb.c) Behov for præcisering af, hvad kommunernes rolle skal være i forbindelse medindberetning.d) Øvrige bemærkningerI det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar til de ovennævnte punkter ogNaturstyrelsens bemærkninger hertil. Ønskes der detaljerede oplysninger omhøringssvarenes indhold, henvises der til de fremsendte høringssvara. Præcisering af, hvilke boringer, der bliver omfattet af indberetningspligten.
DANVA, KL og Lemvig Kommune har påpeget, at det i udkastet til ændringsbekendtgørelseer uklart, hvilke boringer kravet om indberetning omfatter, herunder om ogsåindustriindvindinger, indvinding til markboringer og enkeltboringer er omfattet.DANVA finder, at status for boringer også bør indberettes, og at det bør angives, hvor længeen boring skal være ude af drift for at være lukket – og hvorvidt drift omfatterafværgeboringer eller kun drikkevandsboringer.DANVA argumenterer for, at kravet også bør omfatte ikke almene forsyninger,enkeltforsyninger, industrier og markvandere mv. for at få overblik overforureningstilstanden.KL finder, at ”almen” skal tilføjes foran vandforsyningsanlæg relevante steder ibekendtgørelsen, hvis det er det der påtænkes.Naturstyrelsens bemærkningerUdgangspunktet er, at det er de samme boringer, som tidligere var omfattet afindberetningspligt jf. jordforureningsloven, som fremover skal være omfattet afregistreringspligten i medfør af ændringsbekendtgørelsen.Det er således kun de almene vandforsyningers drikkevandsboringer, som fremover skalindberettes for så vidt angår ændringer i anvendelsen af en boring.Indberetning om sløjfninger (permanente lukninger) af boringer sker i medfør afboringsbekendtgørelsen.b. Præcisering af begrebet ”lukning” af boringer.DANVA, KL, KE, samt Lemvig og Tønder kommuner finder, at betegnelsen ”lukket” boringer uklar, herunder at afgrænsningen til ”sløjfning” er uklart defineret. DANVA foreslår, atder i stedet anvendes betegnelsen ”ændring af boringsstatus”, mens Lemvig Kommuneanbefaler ”boringer, hvorfra indvinding stoppes”.Naturstyrelsens bemærkningerBetegnelsen ”sløjfning” anvendes om permanente lukninger af boringer, og skalindberettes i medfør af boringsbekendtgørelsens § 26, herunder årsager til sløjfning.Det vil i forbindelse med den efterfølgende vejledning om bekendtgørelsesændringen blivepræciseret, at der ved den hidtil anvendte betegnelse ”lukning” af boringer forstås, at dersker ”ændret anvendelse”. Dette dækker dermed også over, at en anvendelse på et seneretidspunkt kan blive ændret igen, fx hvis en boring, der har været taget ud af drift somfølge af for højt indhold af pesticider, nu tages i drift igen fordi det ved at blande vandetmed vand fra en anden boring er muligt at komme under den gældende grænseværdi forpesticidindholdet.c. Kommunernes rolle i forbindelse med indberetning.KL og Ringkøbing Kommune anfører, at det ikke specificeret, hvad der menes med, atkommunerne skal ”vurdere” de af vandforsyningerne indberettede data før godkendelse ogoffentliggørelse i Jupiter-databasen. Der bør ske en præcisering af kommunernes rolle, ellerordet ”vurdere” bør udelades, hvis kommunerne blot skal godkende uden at vurdere data.KE og DANVA finder det uhensigtsmæssigt og unødvendigt, at kommunen skal vurdere oggodkende de af vandforsyningerne indberettede data. KL spørger, om kommuner forventesat spille en aktiv rolle i forbindelse med dataindsamling.2
Naturstyrelsens bemærkningerDet præciseres i bekendtgørelsen, at kommunerne blot skal ”frigive” indberetningerne, ogkommunerne skal således ikke foretage en kvalitetskontrol af data.d. Øvrige bemærkninger:Landbrug & Fødevarer støtter, at der indføres en indberetningspligt, og bemærker, at deantager, at der ikke er administrative byrder for erhvervet – fx at fødevareerhvervsindberetninger uændrede.Naturstyrelsens bemærkningerDer påføres ikke erhvervslivet nye byrder, idet indberetningspligten kun opfatter almenevandforsyninger.Regionerne anfører, at der er behov for oprydning i indvindingsboringernes status, som dener angivet i Jupiter-databasen, idet mange boringer er angivet som aktive selvom de ikke erdet.Naturstyrelsens bemærkningerNaturstyrelsen vil udarbejde informationsmateriale til de almene vandforsyninger iforbindelse med indførelsen af indberetning via en webformular (hjemmeside).Forsyningerne blive gjort opmærksom på, at de bør kontrollere, at samtlige boringer eropdateret mht. status i Jupiter-databasen.KL anfører, at der mangler ændring af strafbestemmelser i forbindelse med forslaget.Naturstyrelsens bemærkningerStrafbestemmelserne ændres, så de svarer til, hvad der gælder for manglendeindberetning af oppumpede vandmængder (bøde).
3
