UDKAST

Forslag

tilLov om ændring af medieansvarsloven(Forlængelse af klagefrist og opbevaringsperiode)

§1

I medieansvarsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 85 af 9. februar 1998, somændret ved § 25 i lov nr. 433 af 31. maj 2000 og § 2 i lov nr. 1404 af 21.december 2005, foretages følgende ændringer:

1.

I§ 7, stk. 1,ændres ”3 måneder ” til: ”6 måneder”.

2.

I§ 7, stk. 2,ændres ”indtil sagen er endeligt afgjort.” til: ”indtil 6 måne-der efter sagen er afgjort. Opbevaringspligten består, så længe en sag be-handles ved Pressenævnet eller domstolene.”

3.

To steder i§ 34, stk. 2,og to steder i§ 34, stk. 3,ændres ”4 uger” til:”12 uger”.

4.

I§ 36, stk. 3,ændres ”4 uger” til: ”12 uger”.

5.

To steder i§ 40ændres ”4 uger” til: ”12 uger”.

§2

Stk. 1.Loven træder i kraft den 1. januar 2014.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Stk. 2.§ 1, nr. 1, finder alene anvendelse på udsendelser, der sendes efterlovens ikrafttræden. For udsendelser, der sendes før lovens ikrafttræden,finder de hidtil gældende regler anvendelse.Stk. 3.§ 1, nr. 2, finder alene anvendelse på udsendelser, om hvis indholdder er indgivet klage eller rejst sag efter lovens ikrafttræden. For udsendel-ser, om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sag før lovens ikraft-træden, finder de hidtil gældende regler anvendelse.Stk. 4.Medieansvarslovens § 34, stk. 2, 2. pkt., og § 34, stk. 3, 1. pkt., somændret ved denne lovs § 1, nr. 3, § 1, nr. 4, samt medieansvarslovens § 40,stk. 2, som ændret ved denne lovs § 1, nr. 5, finder alene anvendelse påklager over massemediers indhold og handlemåde, anmodning om genmæ-le over for oplysninger af faktisk karakter samt klager over et ufyldestgø-rende genmæle, der er offentliggjort efter lovens ikrafttræden. For klagerover massemediers indhold og handlemåde, anmodning om genmæle overfor oplysninger af faktisk karakter samt klager over et ufyldestgørendegenmæle, der er offentliggjort før lovens ikrafttræden, finder de hidtil gæl-dende regler anvendelse.Stk. 5.Medieansvarslovens § 34, stk. 2, 3. pkt., § 34, stk. 3, 2. pkt., og §40, stk. 1, som ændret ved denne lovs § 1, nr. 3 og 5, finder alene anven-delse på klager over afgørelser, der er truffet efter lovens ikrafttræden. Forklager over afgørelser, der er truffet før lovens ikrafttræden, finder de hid-til gældende regler anvendelse.

§3

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan ved kongelig an-ordning helt eller delvis sættes i kraft for Færøerne og Grønland med deændringer, som de færøske og grønlandske forhold tilsiger.

Bemærkninger til lovforslagetAlmindelige bemærkninger

Indholdsfortegnelse

1. Indledning2. Baggrund3. Lovforslagets indhold3.1. Forlængelse af klagefristerne3.1.1. Gældende ret3.1.2. Statistik fra Pressenævnet3.1.3. Den foreslåede ordning3.2. Forlængelse af opbevaringspligten3.2.1. Gældende ret3.2.2. Den foreslåede ordning4. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet5.1. Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet5.2. Administrative konsekvenser for erhvervslivet6. Administrative konsekvenser for borgerne7. Miljømæssige konsekvenser8. Forholdet til EU-retten9. Hørte myndigheder og organisationer mv.10. Sammenfattende skema

1. Indledning

Med lovforslaget foreslås de klagefrister, der følger af medieansvarslovenforlænget fra fire uger til 12 uger. Det foreslås endvidere – som konse-kvens af at klagefristerne foreslås forlænget – at redaktørens pligt til at op-bevare kopi af udsendelser i tre måneder forlænges til seks måneder.

2. Baggrund

Folketingets Retsudvalg og Kulturudvalg afgav den 29. februar 2012 enfælles beretning om medieansvar (Beretning nr. 3).I beretningen peges der bl.a. på en række konkrete eksempler, hvor borge-re, virksomheder eller organisationer er blevet udsat for graverende me-dieomtale på et forkert eller usandt grundlag. Udvalgene ønskede på denbaggrund at indlede en dialog med medierne bl.a. med henblik på en drøf-telse af, om fristen for at klage til Pressenævnet er for kort.På baggrund af beretningen afholdt Retsudvalget og Kulturudvalget den 9.maj 2012 en fælles høring om medieansvar. På høringen havde udvalgeneindkaldt en række repræsentanter for bl.a. Pressenævnet, Danmarks Me-die- og Journalisthøjskole, Advokatsamfundet, Dansk Journalistforbund,Danske Medier og DR. Formålet med høringen var at drøfte behovene forændringer af regler og praksis på medieansvarsområdet.Den 21. februar 2013 afgav Retsudvalget og Kulturudvalget endnu en fæl-les beretning om medieansvar (Beretning nr. 2), hvor udvalgene på bag-grund af den fælles høring bl.a. opfordrede justitsministeren til at fremsæt-te ændringsforslag til medieansvarsloven, som forlænger borgernes ogvirksomhedernes klagefrist til Pressenævnet fra fire uger til 12 uger.

3. Lovforslagets indhold

Lovforslaget skal ses i lyset af Folketingets Retsudvalgs og Kulturudvalgsønske om en forlængelse af de klagefrister, der i dag følger af mediean-svarsloven med hensyn til klage til Pressenævnet.Det foreslås, at fristen for at klage over massemediernes indhold og hand-lemåde til massemediet selv eller Pressenævnet samt fristen for at indbrin-ge førstnævntes afgørelse for Pressenævnet forlænges fra fire uger til 124

uger efter henholdsvis offentliggørelsen eller fra massemediets afgørelse erkommet frem til klageren. Endvidere foreslås fristen for at fremsætte an-modning om genmæle til redaktøren samt for klager til Pressenævnet overafslag på genmæle eller et ufyldestgørende genmæle forlænget fra fire ugertil 12 uger efter henholdsvis offentliggørelsen eller efter afslaget er kom-met frem.Som konsekvens af, at de nævnte klagefrister foreslås forlænget, foreslåsredaktørens pligt til at opbevare en kopi af alle udsendelser i tre månederforlænget til seks måneder. Det foreslås endvidere, at kopi af udsendelser,om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sag, skal opbevares indtilseks måneder, efter sagen er afgjort. Endelig foreslås det, at det udtrykke-ligt kommer til at fremgå af medieansvarslovens § 7, stk. 2, at opbeva-ringspligten består, så længe en sag behandles ved Pressenævnet ellerdomstolene.

3.1. Forlængelse af klagefristerne

3.1.1. Gældende ret

3.1.1.1. Massemediernes indhold og handlemåde skal være i overens-stemmelse med god presseskik, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 1. Klagerover overtrædelse af § 34, stk. 1, kan rettes til det pågældende massemedieselv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen fire ugerfra offentliggørelsen. Massemediets afgørelse kan senest fire uger efter, atden er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medie-ansvarslovens § 34, stk. 2.Klager over DR’s, TV2/DANMARK A/S’ eller de regionale TV2-virksomheders overtrædelse af § 34, stk. 1, skal senest fire uger efter of-fentliggørelsen indgives til disse. De pågældende virksomheders afgørelserkan senest fire uger efter, at afgørelsen er kommet frem til klager, indbrin-ges for Pressenævnet, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 3.3.1.1.2. Anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger affaktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller andenskade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages tilfølge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom, jf. medieansvars-lovens § 36, stk. 1.

Anmodning om genmæle skal fremsendes skriftligt til redaktøren senest fi-re uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imø-degået, jf. medieansvarsloven § 36, stk. 3.Afslag på genmæle skal snarest muligt skriftligt meddeles den, der haranmodet om genmælet, med oplysning om, at afslaget kan indbringes forPressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem, jf. medie-ansvarslovens § 40, stk. 1, 1. pkt.Klage over et ufyldestgørende genmæle kan senest fire uger efter dettes of-fentliggørelse indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarslovens § 40,stk. 2.3.1.1.3. Formanden for Pressenævnet afviser sager, hvor klagefristen i §34, stk. 2 eller 3, eller § 40 ikke er overholdt, jf. medieansvarslovens § 43,stk. 3.

3.1.2. Statistik fra Pressenævnet

I marts 2013 offentliggjorde Pressenævnet sin årsberetning for 2012. Detfølger af årsberetningen, at Pressenævnet i 2012 modtog 211 klagesager,hvilket er det højeste antal indkomne sager, siden Pressenævnet blev opret-tet i 1992 – og væsentlig højere end de 157 klager, som nævnet modtog i2011.I 2012 blev der truffet afgørelse i 110 sager. 66 sager blev afvist uden be-handling. 15 af disse sager blev afvist, fordi klagen var indgivet for sent. Iperioden 1994-20121er i alt 228 sager afvist på grund af fristoverskridelse,hvilket giver et gennemsnit på 12 sager om året. Siden 2008 er 12 eller fle-re sager årligt blevet afvist på grund af fristoverskridelse.

3.1.3. Den foreslåede ordning

Som nævnt ovenfor under pkt. 3.1.2. fremgår det af Pressenævnets årsbe-retning, at der hvert år afvises klager, som er indgivet efter udløbet af kla-gefristen. Der er således hvert år et antal sager, hvor der har været et ønskeom at klage over et massemedie til Pressenævnet, men hvor det – af denene eller anden årsag – ikke er nået indenfor fristen på fire uger.

Én årsag til, at en klage ikke er indgivet rettidig til Pressenævnet kan være,at fire uger i visse tilfælde kan synes ikke at være lang tid, når en historiekører i medierne. Den, som senere måtte ønske at klage til Pressenævnet,befinder sig typisk i en vanskelig situation, mens historien kører i medier-ne. Samtidig med, at vedkommende skal forholde sig til selve historien, vilden pågældende også skulle tage stilling til, om vedkommende ønsker atklage til Pressenævnet.En forlængelse af klagefristen vil medføre, at der vil være længere tid til atforetage sådanne overvejelser, hvilket vil kunne medføre, at flere, der måt-te ønske at klage over et massemedie, også gives mulighed for at nå detteinden for klagefristen.I overensstemmelse med den opfordring, som et enigt Retsudvalg og Kul-turudvalg er fremkommet med, lægges der derfor med lovforslaget op til,at klagefristerne i medieansvarsloven forlænges fra fire uger til 12 uger.

3.2. Forlængelse af opbevaringspligten

3.2.1. Gældende ret

Det følger af medieansvarslovens § 7, stk. 1, at redaktøren skal sikre, atder på forsvarlig måde opbevares en kopi af alle udsendelser i tre måneder.Uanset at den i § 7, stk. 1, nævnte frist er udløbet, skal kopi af udsendelser,om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sag, opbevares, indtil sa-gen er endeligt afgjort, jf. medieansvarslovens § 7, stk. 2.Bestemmelsen vedrører radio- og fjernsynsvirksomhed.Af bemærkningerne til § 7, jf. lovforslag nr. 132 af 6. februar 1991 (Folke-tingssamling 1990-1991), fremgår følgende:”Bestemmelsen istk. 1pålægger redaktøren en pligt til at op-bevare en kopi af udsendte programmer, således at der efter-følgende kan skaffes dokumentation for indholdet af en be-stemt udsendelse. Opbevaringspligten er begrænset til 3 måne-der, men hvis der inden udløbet af denne frist er indgivet klageover udsendelsen, skal kopien heraf opbevares, indtil sagen erafsluttet, jf. bestemmelsensstk. 2.Sagen anses for endelig af-sluttet, hvis radio- eller fjernsynsforetagendets svar på klagenikke indbringes for Pressenævnet eller for domstolene indenfor tre måneder efter, at radio- eller fjernsynsforetagendets svarpå klagen er nået frem til klageren. Det bemærkes, at der gæl-7

der en klagefrist på fire uger, hvis klageren ønsker at indbringeen afvisning af klagen eller et afslag på krav om genmæle forPressenævnet, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 3, og § 40.Men da klageren også kan indbringe afvisningen eller afslagetfor domstolene finder Justitsministeriet det mest hensigtsmæs-sigt at fastsætte en generel regel, hvorefter opbevaringspligtener tre måneder fra det tidspunkt, da radio- eller fjernsynsfore-tagendets afvisning eller afslag er kommet frem til klageren,eller fra offentliggørelsen af et ufyldestgørende genmæle. Op-bevaringspligten består, så længe en sag behandles ved Presse-nævnet eller domstolene.”Som det fremgår, er retstilstanden således den, at redaktøren skal opbevareen kopi af udsendelsen indtil tre måneder efter, at radio- eller fjernsynsfo-retagendets afgørelse er kommet frem til klageren eller fra offentliggørel-sen af et ufyldestgørende genmæle. Hvis der inden for tre måneder efter, atradio- eller fjernsynsforetagendets afgørelse er kommet frem til klager el-ler fra offentliggørelsen af et ufyldestgørende genmæle, indgives en klagetil Pressenævnet – hvor klagefristen efter gældende ret er fire uger – ellerhvis der rejses sag ved domstolene, består opbevaringspligten, så længesagen behandles ved henholdsvis Pressenævnet eller domstolene.Foretagender, der udgiver de massemedier, der er nævnt i medieansvarslo-vens § 1, nr. 3, skal for at være omfattet af lovens regler have indgivet an-meldelse til Pressenævnet, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1. For sådanneanmeldte foretagender gælder reglerne i §§ 5-7, jf. medieansvarslovens §8, stk. 2.

3.2.2. Den foreslåede ordning

I lyset af, at fristerne i medieansvarsloven for at klage foreslås forlængetfra fire uger til 12 uger, findes det nødvendigt tillige at foreslå opbeva-ringspligten i medieansvarslovens § 7 forlænget.Forlængelsen af opbevaringspligten i § 7, stk. 1, er nødvendig for at undgå,at der vil kunne opstå tilfælde, hvor en sag påklages til Pressenævnet ligeinden udløbet af den foreslåede klagefrist på 12 uger, og hvor Pressenæv-net dermed ikke kan nå at give radio- eller fjernsynsforetagendet medde-lelse om, at der er indgivet en klage, inden den gældende opbevaringspligtpå tre måneder udløber.

På tilsvarende vis er det nødvendigt at forlænge fristen i § 7, stk. 2, for op-bevaring af udsendelser i de tilfælde, hvor der er indgivet en klage til Pres-senævnet eller rejst sag ved domstolene.Forlængelse af opbevaringsfristen i § 7, stk. 2, skal i forhold til klager tilPressenævnet sikre, at udsendelser ikke risikerer at blive slettet, indenPressenævnet har gjort radio- eller fjernsynsforetagendet opmærksom på,at Pressenævnet har modtaget en klage over radio- eller fjernsynsforeta-gendets afgørelse vedrørende en udsendelse eller over et ufyldestgørendegenmæle. Da klagefristen til Pressenævnet som nævnt foreslås forlængetfra fire uger til 12 uger, findes det således nødvendigt at forlænge den gæl-dende bevaringsfrist.Da der ikke er nogen frist for at indbringe en sag for domstolene, er der idag i § 7, stk. 2, fastsat en generel regel om, at udsendelsen skal opbeva-res, indtil tre måneder efter, at radio- eller fjernsynsforetagendets afgørelseer kommet frem til klager eller fra offentliggørelsen af et ufyldestgørendegenmæle. Denne frist findes det som nævnt ovenfor nødvendigt at forlæn-ge som konsekvens af den foreslåede forlængelse af klagefristerne. Forfortsat at sikre, at en generel regel om opbevaring af udsendelser dækkerbåde klager til Pressenævnet og sager rejst ved domstolene, foreslås opbe-varingspligten i § 7, stk. 2, således forlænget til seks måneder.Det foreslås endeligt, at det udtrykkeligt kommer til at fremgå af 7, stk. 2,at opbevaringspligten består, så længe en sag behandles ved Pressenævneteller domstolene, således at udsendelser, om hvis indhold der inden for fri-sten i § 7, stk. 2, er indgivet klage eller rejst sag, opbevares, så længe sa-gen behandles ved Pressenævnet eller domstolene.

4. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige

Lovforslaget har ingen økonomiske eller administrative konsekvenser fordet offentlige.

5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet

5.1. Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet

Forslaget om forlængelse af klagefristerne vil kunne medføre en forøgelseaf antallet af klager til medierne selv og Pressenævnet. Udgifterne til Pres-senævnets virksomhed, herunder udgifter til nævnets sekretariat, afholdes9

af massemedierne selv efter en fordelingsnøgle, som følger af § 16 i be-kendtgørelse nr. 86 af 2. september 1998 om forretningsorden for Presse-nævnet.En forøgelse af antallet af klager over medierne til Pressenævnet vil kunnemedføre øgede udgifter for massemedierne. Forslaget om forlængelse afklagefristerne vurderes dog alene at medføre økonomiske konsekvenser formassemedierne i begrænset omfang.Forslaget om forlængelse af redaktørens pligt til at opbevare kopi af ud-sendelser kan endvidere medføre øgede omkostninger for radio- og fjern-synsforetagender i begrænset omfang.

5.2. Administrative konsekvenser for erhvervslivet

Lovforslaget vurderes ikke at have administrative konsekvenser for er-hvervslivet.

6. Administrative konsekvenser for borgerne

Lovforslaget ikke ingen administrative konsekvenser for borgerne.

7. Miljømæssige konsekvenser

Lovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.

8. Forholdet til EU-retten

Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter.

9. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos følgende myndighederog organisationer mv.:Præsidenten for Vestre Landsret, Præsidenten for Østre Landsret, samtligebyretter, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Den Danske Dommerforening,Dommerfuldmægtigforeningen, Foreningen af Offentlige Anklagere, Ad-vokatsamfundet, Copydan, Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, DanskAnnoncørforening, Danske Medier, Dansk Journalistforbund, Dansk Pres-seforbund, Dansk Reklame og Relationsbureauers Brancheforening, Den10

Kristne Producentkomité, DR, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet,Forenede Danske Antenneanlæg, Foreningen af ArbejderbevægelsensElektroniske Medievirksomheder, IT-Branchen, ITEK – DI, KODA, Kon-kurrence- og Forbrugerstyrelsen, Medierådet for børn og unge, Pressenæv-net, Producentforeningen, Radio- og tv-nævnet, Sammenslutningen af lo-kale radio- og tv-stationer i Danmark, Sammenslutningen for Danske Lyt-ter- og Seerorganisationer – SLS, SBS TV, STOFA A/S, TDC A/S,TV/Midt-Vest, TV Syd, TV 2/Danmarsk A/S, TV 2/Bornholm, TV 2/Fyn,TV2/Lorry, TV2/Nord, TV2 ØST, TV 2/Østjylland, TV 3.

10. Sammenfattende skema

Positive konsekvenser/mindreudgifterIngen.Negative konsekvenser/merudgifterIngen.

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserTil § 1Til nr. 1:Det følger af den gældende § 7, stk. 1, at redaktøren skal sikre, at der påforsvarlig måde opbevares en kopi af alle udsendelser i tre måneder.Det foreslås, at opbevaringsperioden i§ 7, stk. 1,forlænges fra tre månedertil seks måneder, da det hermed sikres, at udsendelser, om hvis indhold derer indgivet klage til Pressenævnet, ikke risikerer at blive slettet, indenPressenævnet har gjort radio- eller fjernsynsforetagendet opmærksom på,at Pressenævnet har modtaget en klage over udsendelsen. Da klagefristen i§ 34, stk. 2, § 36, stk. 3, og § 40 foreslås forlænget fra fire uger til 12 uger,jf. lovforslagets § 1, nr. 3-5, foreslås opbevaringsperioden forlænget fra tremåneder til seks måneder.Forslaget indebærer en tidsmæssig udvidelse af redaktørens pligt til at op-bevare en kopi af alle udsendelser på forsvarlig måde.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. pkt.3.2.Til nr. 2:Det følger af den gældende § 7, stk. 2, at uanset at fristen på tre månederefter stk. 1, er udløbet, skal kopi af udsendelser, om hvis indhold der erindgivet klage eller rejst sag, opbevares, indtil sagen er endeligt afgjort.Efter gældende ret skal redaktøren opbevare kopi af udsendelser, om hvisindhold der er indgivet klage eller rejst sag, indtil tre måneder efter, at ra-dio- eller fjernsynsforetagendets afgørelse er kommet frem til klager ellerfra offentliggørelsen af et ufyldestgørende genmæle. Opbevaringspligtenbestår, så længe en sag behandles ved Pressenævnet eller domstolene.Da klagefristen i § 34, stk. 2 og 3, § 36, stk. 3, og § 40 foreslås forlængetfra fire uger til 12 uger, jf. lovforslagets § 1, nr. 3-5, foreslås§ 7, stk. 2,ændret, således at kopi af udsendelser, om hvis indhold der er indgivetklage eller rejst sag, skal opbevares, indtil seks måneder efter sagen er af-gjort.

På denne måde sikres det, at udsendelser, om hvis indhold der er indgivetklage til Pressenævnet, ikke risikerer at blive slettet, inden Pressenævnethar gjort radio- eller fjernsynsforetagendet opmærksom på, at Pressenæv-net har modtaget en klage over radio- eller fjernsynsforetagendets afgørel-se vedrørende en udsendelse eller et ufyldestgørende genmæle.Fristen på seks måneder efter sagen er afgjort regnes fra det tidspunkt,hvor afgørelsen om afvisning eller afslag er truffet (datering af afgørelsen)eller fra offentliggørelsen af et ufyldestgørende genmæle. Der er således iforhold til gældende ret alene tale om en forlængelse af opbevaringsperio-den fra tre måneder til seks måneder.Det foreslås endvidere, at det udtrykkeligt kommer til at fremgå af § 7, stk.2, at opbevaringspligten består, så længe en sag behandles ved Pressenæv-net eller domstolene.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. pkt.3.2.Til nr. 3:Det følger af den gældende § 34, stk. 2, at klager over massemediernesindhold og handlemåde i forhold til overholdelse af god presseskik kan ret-tes til det pågældende massemedie selv eller direkte til Pressenævnet. Ibegge tilfælde er klagefristen fire uger efter offentliggørelsen. Massemedi-ets afgørelse kan senest fire uger efter, at den er kommet frem til klageren,indbringes for Pressenævnet.Det foreslås to steder i§ 34, stk. 2,at forlænge klagefristen fra fire uger til12 uger. Forslaget indebærer, at klager over massemediernes indhold oghandlemåde i forhold til overholdelse af god presseskik skal indgives tilmassemediets selv eller til Pressenævnet senest 12 uger efter offentliggø-relsen, og at klager over massemediets afgørelse kan indbringes for Pres-senævnet senest 12 uger efter, at den er kommet frem til klageren.Af den gældende § 34, stk. 3, følger det, at klager over DR’s,TV2/DANMARK A/S’ eller de regionale TV2-virksomheders overtrædel-se af § 34, stk. 1, senest fire uger efter offentliggørelsen skal indgives tildisse. De pågældende virksomheders afgørelser kan senest fire uger efter,at afgørelsen er kommet frem til klageren indbringes for Pressenævnet.

Det foreslås to steder i§ 34, stk. 3,at forlænge klagefristen fra fire uger til12 uger. Forslaget indebærer, at klager over de nævnte medier skal indgi-ves senest 12 uger efter offentliggørelsen, og at klager over de nævnte me-diers afgørelser kan indbringes for Pressenævnet senest 12 uger efter, atafgørelsen er kommet frem til klageren.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. pkt.3.1.Til nr. 4:Det følger af den gældende § 36, stk. 3, at anmodning om genmæle skalfremsendes skriftligt til redaktøren senest fire uger efter offentliggørelsenaf de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået.Det foreslås i§ 36, stk. 3,at fristen for at fremsætte anmodning om gen-mæle over for redaktøren forlænges fra fire uger til 12 uger. Dette indebæ-rer, at fristen for at fremsætte anmodning om genmæle forlænges til 12uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imøde-gået.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. pkt.3.1.Til nr. 5:Det følger af den gældende § 40, at afslag på genmæle kan indbringes forPressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem, og at klageover et ufyldestgørende genmæle senest fire uger efter dettes offentliggø-relse kan indbringes for Pressenævnet.Det foreslås i§ 40, stk. 1,at fristen for at indbringe afslag på genmæle forPressenævnet forlænges fra fire uger til 12 uger. Dette indebærer, at afsla-get senest skal indbringes for Pressenævnet 12 uger efter, at afslaget erkommet frem til den, der har anmodet om genmælet.Det foreslås endvidere i§ 40, stk. 2,at fristen for at klage over et ufyldest-gørende genmæle til Pressenævnet forlænges fra fire uger til 12 uger. For-slaget indebærer, at klage skal indgives senest 12 uger efter offentliggørel-sen af det ufyldestgørende genmæle.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. pkt.3.1.14

Til § 2(Ikrafttrædelses- og overgangsbestemmelser)Det foreslås istk. 1,at loven træder i kraft den 1. januar 2014.Istk. 2foreslås det, at pligten til at opbevare en kopi af alle udsendelser påforsvarlige måde i seks måneder efter § 7, stk. 1, jf. lovforslagets § 1, nr. 1,alene finder anvendelse på udsendelser, der sendes efter lovens ikrafttræ-den. Udsendelser, der sendes før lovens ikrafttræden, skal efter de hidtilgældende regler opbevares i tre måneder.Istk. 3foreslås det, at § 1, nr. 2, alene finder anvendelse på udsendelser,om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sag efter lovens ikrafttræ-den. For udsendelser, om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sagfør lovens ikrafttræden, finder de hidtil gældende regler anvendelse.Pligten til at opbevare kopi af udsendelser, som der er indgivet klage overeller rejst sag, indtil seks måneder efter sagen er afgjort i medfør af § 7,stk. 2, jf. lovforslagets § 1, nr. 2, gælder alene udsendelser, der er klagetover, eller hvor der er rejst sag efter lovens ikrafttræden.Udsendelser, om hvis indhold der er indgivet klage eller rejst sag før lo-vens ikrafttræden, skal efter de hidtil gældende regler opbevares indtil tremåneder efter, at sagen er endeligt afgjort.Istk. 4foreslås det, at medieansvarslovens § 34, stk. 2, 2. pkt., og § 34,stk. 3, 1. pkt., som foreslået ændret ved denne lovs § 1, nr. 3 og 4, § 1, nr.4, samt medieansvarslovens § 40, stk. 2, som foreslået ændret ved dennelovs § 1, nr. 5, alene finder anvendelse på klager over massemediers ind-hold og handlemåde, anmodning om genmæle over for oplysninger af fak-tisk karakter samt klager over et ufyldestgørende genmæle, der er offent-liggjort efter lovens ikrafttræden. For klager over massemediers indhold oghandlemåde, anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk ka-rakter samt klager over et ufyldestgørende genmæle, der er offentliggjortfør lovens ikrafttræden, finder de hidtil gældende regler anvendelse.Dette indebærer, at en klage efter § 34, stk. 2, over et forhold, der er of-fentliggjort før lovens ikrafttræden, skal rettes til det pågældende masse-medie selv eller direkte til Pressenævnet senest fire uger efter offentliggø-relsen, jf. § 34, stk. 2, 2. pkt.15

På tilsvarende vis skal klager efter § 34, stk. 3, 1. pkt., over DR’s,TV2/DANMARK A/S’s eller de regionale TV2-virksomheders overtræ-delse af § 34, stk. 1, der er offentliggjort før lovens ikrafttræden, senest fi-re uger efter offentliggørelsen indgives til disse.Endvidere skal en anmodning om genmæle over for oplysninger af faktiskkarakter efter § 36, stk. 3, som er offentliggjort før lovens ikrafttræden,fremsendes skriftligt til redaktøren senest fire uger efter offentliggørelsenaf de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået.Endelig kan en klage over et ufyldestgørende genmæle efter § 40, stk. 2,der er offentliggjort før lovens ikrafttræden, senest fire uger efter dettes of-fentliggørelse indbringes for Pressenævnet.Istk. 5foreslås det, at medieansvarslovens § 34, stk. 2, 3. pkt., § 34, stk. 3,2. pkt., og § 40, stk. 1, som ændret ved denne lovs § 1, nr. 3 og 5, alenefinder anvendelse på klager over afgørelser, der er truffet efter lovensikrafttræden. For klager over afgørelser, der er truffet før lovens ikrafttræ-den, finder de hidtil gældende regler anvendelse.Dette indebærer, at et massemediets afgørelse efter § 34, stk. 2, 3. pkt., derer truffet før lovens ikrafttræden, senest fire uger efter, at den er kommetfrem til klageren, kan indbringes for Pressenævnet.På tilsvarende vis kan klager over DR’s, TV2/DANMARK A/S’s eller deregionale TV2-virksomheders afgørelser efter § 34, stk. 3, 2. pkt., der ertruffet før lovens ikrafttræden, senest fire uger efter, at afgørelsen er kom-met frem til klageren, indbringes for Pressenævnet.Endelig kan afslag på genmæle efter § 40, stk. 1, der er truffet før lovensikrafttræden, senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem, indbringesfor Pressenævnet.Til § 3(Territorial gyldighed)Bestemmelsen vedrører lovens territoriale gyldighed.Det følger af medieansvarslovens § 59, at loven ikke gælder for Færøerneog Grønland. §§ 1-54 og § 58 kan ved kongelig anordning helt eller delvist16

§ 7.

Redaktøren skal sikre, at derpå forsvarlig måde opbevares enkopi af alle udsendelser i 3 måne-der.Stk. 2.Uanset at den i stk. 1 nævn-te frist er udløbet, skal kopi af ud-sendelser, om hvis indhold der erindgivet klage eller rejst sag, op-bevares, indtil sagen er endeligtafgjort.

§ 34.

Massemediernes indhold oghandlemåde skal være i overens-stemmelse med god presseskik.Stk. 2.Klager over overtrædelse afstk. 1 kan rettes til det pågældendemassemedie selv eller direkte tilPressenævnet, jf. dog stk. 3. I beg-ge tilfælde er klagefristen 4 ugerefter offentliggørelsen. Masseme-diets afgørelse kan senest 4 ugerefter, at den er kommet frem tilklageren, indbringes for Presse-nævnet.Stk. 3.Klager over DR’s, TV

§ 40.

Afslag på genmæle skal sna-

5.

To steder i§ 40ændres ”4 uger”rest muligt skriftligt meddeles den, til: ”12 uger”.Der har anmodet om genmælet,med oplysning om, at afslaget kanindbringes for Pressenævnet senest4 uger efter, at afslaget er kommetfrem. Nævnets adresse skal samti-dig oplyses.Stk. 2.Klage over et ufyldestgø-rende genmæle kan senest 4 ugerefter dettes offentliggørelse ind-bringes for Pressenævnet.

§2

Stk. 1.Loven træder i kraft den 1.januar 2014.Stk. 2.§ 1, nr. 1, finder alene an-vendelse på udsendelser, der sen-des efter lovens ikrafttræden. Forudsendelser, der sendes før lovensikrafttræden, finder de hidtil gæl-dende regler anvendelse.Stk. 3.§ 1, nr. 2, finder alene an-19

vendelse på udsendelser, om hvisindhold der er indgivet klage ellerrejst sag, efter lovens ikrafttræden.For udsendelser, om hvis indholdder er indgivet klage eller rejst sagfør lovens ikrafttræden, finder dehidtil gældende regler anvendelse.Stk. 4.Medieansvarslovens § 34,stk. 2, 2. pkt., og § 34, stk. 3, 1.pkt., som ændret ved denne lovs §1, nr. 3, § 1, nr. 4, samt mediean-svarslovens § 40, stk. 2, som æn-dret ved denne lovs § 1, nr. 5, fin-der alene anvendelse på klagerover massemediers indhold oghandlemåde, anmodning om gen-mæle over for oplysninger af fak-tisk karakter samt klager over etufyldestgørende genmæle, der eroffentliggjort efter lovens ikraft-træden. For klager over masseme-diers indhold og handlemøde, an-modning om genmæle over for op-lysninger af faktisk karakter samtklager over et ufyldestgørendegenmæle, der er offentliggjort førlovens ikrafttræden, finder de hid-til gældende bestemmelser anven-delse.Stk. 5.Medieansvarslovens § 34,stk. 2, 3. pkt., § 34, stk. 3, 2. pkt.,og § 40, stk. 1, som ændret veddenne lovs § 1, nr. 3 og 5, finderalene anvendelse på klager overafgørelser, der er truffet efter lo-vens ikrafttræden. For klager overafgørelser, der er truffet før lovensikrafttræden, finder de hidtil gæl-dende bestemmelser anvendelse.