KOU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 70: Opfølgende bilag vedr. høring om e-valgsforsøg afholdt d. 13/3-2013

MYTER OG TESER OM eVALGChristian Wernberg-Tougaard,Medlem af bestyrelsen, Rådet for Digital SikkerhedFormand, IT-Branchens IT-sikkerhedsudvalgMedlem af Teknologirådets eValgs-arbejdsgruppeDirektør, Offentlig Sektor, Oracle EMEA

Kort om Rådet for Digital SikkerhedRådet for Digital Sikkerhed: stiftet i nov.2012Initiativtagere:ForbrugerrådetIT-BranchenDI ITEKDansk ITs Råd for IT- ogPersondatasikkerhedRådet For Større IT-SikkerhedMedlemmer:Private virksomheder,Forskere, forskningsinstitutioner,OrganisationerOffentlige myndigheder

påvirke retningen for fremtidensdigitale samfundmedvirke til at it-sikkerhed ogprivatlivsbeskyttelse bliver naturligtintegreret i systemer og samfund

Anbefales, at der:Etableres forsøg medmobilitet ift. afstemning(“valgbus”).Anvendes fleksibeltstemme-IT (der kanbruges i en kommunalhverdag).Udarbejdes en holistiskbusiness case forinvesteringer i eValg.Skabes et bedrebeslutningsgrundlag forendnu mere fleksibilitetfor borgerne.

Vi ved alt hvad der er værdat vide om eValg!Der er erfaringer fra en række lande – som peger i forskelligeretninger. Der er nogen evidens omkring de valgte teknologier ogderes sårbarheder.Dedikerede stemmemaskiner lader til at være en dårlig investering -både teknologisk og it-sikkerhedsmæssigt. Men de giver mulighed forbedre brugeroplevelser, der kan gøre valget tilgængeligt for flere.Men der er næsten ingen viden omkring hvordan borgerne i Danmarkvil se på “eAfstemning” – hvordan reagerer de, hvad tænker de oghvordan med de praktiske forhold omkring valgets afvikling ?

Test hypotesen om eValg under danske forhold i Danmark.Det er “sygt” vigtigt at erindre en af videnskabsteoriens tænkere –Karl Popper. Kan vi falsificere eller verificere: eAfstemning=god ellerdårlig ide?AFPRØVNINGer svaret.Karl Popper, CC - Wikipedia

Lovforslaget indfører eAfstemningLovforslaget vil indføre en dyr, meget lidt brugbarPRINTER, som har meget lidt med eAfstemning at gøre.Den kan dog give mulighed for, at

eliminere ugyldige stemmer,at optimere bruger-fladen ift. svage borgereevt. maskinel optælling af stemmergenbrug af “enheden” i borgerservice?

Men udfordringer med (it)-sikkerhed, teknologiskforældelse og manglende udnyttelse af investeringen,består fortsat.En mere ambitiøs og afprøvende “afprøvning” børskrives ind i lovforslaget.

Digitalisering af valg er farligtfor demokratietVi har haft “IT-understøttet” valg i Danmark siden1970’erne –de er gradvist blevet mere digitale.Grundet digitaliseringen er vi det land i verden,som mest effektivt / mest troværdigt kan sikre atalle stemmeberettigede bliver tilbudt at stemme.Vi skal vedvarende undersøge hvordan vi kanvære i tråd med det samfund som vi lever i.Derfor er det vigtigt, at vi forsøger & afprøvernye veje.Også for demokratiet.

Der er væsentlige besparelserved eAfstemningDer kan være væsentlige besparelserved eValg, især hvis man kan afløfte denkommunale arbejdsindsats og hvis mankan fjerne initial investeringerne i udstyr(internetafstemning).Men – det kræver digital optælling ogfjern-afstemning eller … ?Med Teknologirådets eValgs-rapportfremstår “eValgs-bussen” kombineretmed fleksibelt eAfstemnings-udstyr somen mulighed for at skaffe besparelser.

eValg via Internettet er ikke sikkertDet kan godt være, at der er tilstækkelige tekniskeog kryptologiske løsninger der kan gøre at vi burdehave mere tillid til en “digital” eAfstemning – det kanman skændes om.Langt vigtigere er det dog, at fjernvalg åbner op for“storskala” påvirkning af borger-grupper, hvorvedvalgpres og køb af stemmer udhuler grundlovensbestemmelse om frie og hemmelige valg.Internet/mobil/tablet-baserede valg er derfor ikkesikkert i hverken en “informationssikkerhedmæssig”kontekst ej heller i en “vi har tillid til at det er etdemokratisk valg”-kontekst.Men – for der er altid et men – man kan udtænkemange modeller der forhåbentligt over tid, kaneliminere svaghederne.

2:Vi bør afprøveflere modeller samtidigtogevaluere efter en holistiskbusinesscase,der forholder sig til brugeroplevelse, lettelser i administration,omkostning ved investeringer, demokratisk inklusion og sikkerhed.3:Derfor børlovforslaget vedtagesså forsøgene kan komme i gang. Men gernemed etsupplerende ændringsforslagder også giver mulighed for geografiskfleksible fremmøde-valg.

Så loven åbner for:- det digitale fremødevalg som lovforslaget pt. beskriver: Hvordan reagerer danskerne herpå,øger det tilgængeligheden, skaber det færre ugyldige stemmer og kan udstyret udnyttesfleksibelt og demokratisk også imellem Folketings- og Kommunalvalg?- det geografisk fleksible fremmødevalg, (stemmebus): Kan det øge stemmedeltagelsen,skabe fornyet engagement i demokratiet, og er der effektivitetsgevinster for samfundet ved atvalgbussen kommer til borgerne, i stedet for de skal tage fri for at stemme.

4:At en afprøvning IKKE er ensbetydende med egentlige eValg. Når konklusionernefra forsøgene foreligger, bør der være en bred og åben debat om hvordan næsteskridt mod mere digitalisering ser ud.5:Ha’ fokus på fremtiden; forankret i nutidens erfaringer. Sæt fokus på at hjælpeborgerne med at leve i et digitalt samfund.