Protest over indstilling til kirkelukning fra Københavns biskopMenighedsrådet for Aalholm sogn er blevet informeret om, at Københavns biskop har tilsendtMinisteriet for Ligestilling og Kirke en indstilling til lukning af bl.a. Aalholm kirke og sogn. Denneindstilling vil menighedsrådet hermed på det kraftigste protestere over og beder derfor ministeren om atafvise indstillingen.Vores opfordring til ministeren bygger i første omgang på, at indstillingen til lukning af vores kirke ogsogn er foretaget ulovligt, da den er i direkte modstrid med, hvad menighedsrådet har indstillet isvarskrivelser til biskoppen.Dernæst er vurderingen, at behandlingen af lukning af Aalholm sogn og kirke er foretaget i et heltforkert forum, fordi disse personer hver og én var inhabile, hvilket både provst, provstiudvalg, stiftsrådog biskop er klar over, idet vi fra første færd har protesteret mod både holdningen og fremgangsmådenfra første færd. Alligevel har alle indblandede instanser fastholdt deres indstillinger, ganske upåvirket aftilbagevisninger og påvisninger af faktuelle oplysninger om forholdene i Aalholm sogn.Kirkelukning er et emne, som der kun findes få fortilfælde af, og ret og pligt i denne sammenhæng erderfor dårligt belyst i kirkejuraen. Men dér, hvor emnet forekommer, synes der at være enighed om, aten kirke/et sogn kun kan lukkes i enighed med det lokale menighedsråd. F.eks. står der - og vi tillader osat citere fra Kirkeministeriets dokument nr. 30896/10:Baggrundsnotat om nedlæggelse og salg af kirkebygninger, sognegårde, præsteboliger mv. af 15. marts 2010”1. Nedlæggelse af en kirkebygning (…) Det er i praksis utænkeligt at gennemføre en kirkelukning, uden atder ligger et lokalt ønske bagved. Kirkelukninger er yderst sjældne, men det er dog sket i nyere tid. (…) Ipraksis godkender ministeriet således beslutningen om nedlæggelse af en kirke, når menighedsrådetsbeslutning fremsendes til ministeriet med anbefaling af provstiudvalget og biskoppen. Baggrunden for dette er,at det er de lokale kirkelige myndigheder, som har bedst fornemmelse af, om en kirke bør nedlægges.”

Desuden står der i følgende rapport, som er udgivet af Ministeriet for Ligestilling og Kirke i april 2013,side 7:”Rapport

fra arbejdsgruppen om folkekirkens kirker, der helt eller delvis tages ud af brug”,

”I praksis tages initiativet til at nedlægge en kirke også på lokalt niveau. (…)Der er ikke ved lovgivningtillagt hverken menighedsråd, provstiudvalg eller biskoppen en initiativret med hensyn til lukning af ensognekirke. Den i praksis gældende ordning har hidtil været baseret på, at en kirke kun nedlægges, hvismenighedsrådet ønsker det, og ønsket bakkes op af provstiudvalg og biskop. (…)Beslutningen om en

Hvis ministeren derfor ville imødekomme biskoppens indstilling, ville han bryde med hidtidigtolkning af kirkejuraen, dels ville han gøre op med menighedsrådenes jurisdiktion og dermed helegrundlaget/strukturen i den danske folkekirke, og dels ville han have påvist, at folkekirken i sine163 år slet ikke var en folkekirke, men en statskirke. Derfor forventer vi en blank afvisning afbiskoppens indstilling fra ministerielt hold.Menighedsrådet for Aalholm sogn finder, aten lang række regler for god forvaltningsskik er trådtunder fode i denne sag, og vi står gerne til rådighed for en nærmere gennemgang af helesagsforløbet.Ét er, at stiftsrådet har pålagt hver af provsterne i Københavns Kommune at indstille én kirke tillukning – hvilket stiftsrådet ikke har mandat til – og at de samme provster på nær én har valgt(ulovligt) at efterkomme dette pålæg. Noget andet er, at alt derefter er gjort i bagvendt orden. Ingenhar spurgt til procedurer, uvildighed, sammenlignelighed, økonomi osv., før biskoppen (for at givesagen et skin af rimelighed) iværksatte et dyrt analysearbejde, hvis kvalitet er diskutabelt:Statistikkerne er delvis hullede/mangelfulde og delvis fejlbehæftede. Sagen er hele vejen igennembehandlet så uprofessionelt, at man faktisk skammer sig over at være underlagt de pågældendepersoner i administrativ sammenhæng. Endelig finder vi, at Københavns biskop har tilsidesatforvaltningsloven – enten af uvidenhed eller, endnu værre, på trods af bedre viden.Aalholm sogn har i 2011 haft 17.433 personer igennem div. gudstjenester, kirkelige handlinger,møder osv. Vi er et middelstort sogn med en sund økonomi, men fik i 2011 provstiets næstlavestedriftsbudget. Vi har provstiets næsthøjeste medlemsprocent. Vi har et forbrug pr. medlem undermiddel i provstiet. Altså meget kirke for pengene. Hvad mere kan man ønske sig?Hele sagen omkring Aalholm sogn og kirke, mener vi, er behandlet så useriøst, at man knapt trordet – og det er betingelser, som vi og vort personale har måttet leve med i nu 2 ½ år. Vi kan godtforstå, at ni kirker har givet op på nuværende tidspunkt, for det er altså mere, end man kan bydealmindelige mennesker. Men Aalholm sogn har ikke overgivet sig, og vi har for 3 mdr. sidenafleveret næsten 3.500 protestunderskrifter mod lukning af vores kirke til biskoppen – endnu etbevis på, at folk ikke vil acceptere, at deres kirke bliver lukket og sognet delt i tre dele. Sker dettealligevel, vil rigtigt mange givetvis melde sig ud af folkekirken i protest, hvilket flere allerede hargjort, ved vi.Menighedsrådet skal derfor bede ministeren tilkendegive, at han afviser at lukke Aalholm kirke, såvi og vore medarbejdere endelig kan få arbejdsro og gøre det, som vi er her for: at arbejde forsognets trivsel og kristendommens forkyndelse. Vi beder ministeren arbejde hurtigt med dennesag, så vi kan komme videre i vort virke.Med venlig hilsen