KEB, Alm.del - 2012-13 - Bilag 9: Henvendelse af 7/10-12 fra Susanne Jensen, Stenstrup, vedrørende kommentar til Danmarks Vindmølleforening, bedømmelse af indholdet af Udvalget for Landdistrikter og Øers høring om vindmøllers påvirkning af lokalsamfund m.v.

Til medlemmerne af Udvalget for Landdistrikter og ØerI forlængelse af udvalgets offentliggørelse af programmet for en høring med afholdelse d. 9. oktober 2012med temaet vindmøllers påvirkning af lokalsamfund m.v. har Danmarks Vindmølleforening (DV) på forhåndtilladt sig at bedømme indholdet af høringen allerede inden den overhovedet har fundet sted. Dette er sketi et brev af 4. oktober 2012 fra DV til ULØ.Vi tillader os hermed at fremsende vores kommentarer til DV’s brev, da det er et emne, der ligger os stærktpå sinde.Allerførst vil vi gerne udtrykke vores glæde over, at udvalget finder det relevant, at få belyst nogle afproblemstillingerne omkring vindmøllers påvirkning af landdistrikternes lokalsamfund. Det er uendeligtvigtigt såvel for landdistrikterne som for erhvervslivet (producenter og developere), at vi får evalueretvindmøllernes virkning på lokalsamfundene, så vi fremadrettet får opstillet vindmøller på en måde, der erbæredygtig for lokalsamfundene, erhvervslivet og selvfølgelig ikke mindst klimaet.At gøre det nu må siges at være i rettidig omhu, idet det nu er ca. 3 år siden, at opstilling af de storevindmøller, som giver mange problemer, for alvor tog fart.DV mener jf. ovennævnte brev, at det at nogen er potentielt kommende nabo og evt. medlem afLandsforeningen Naboer til Kæmpevindmøller, gør dem ude af stand til, at medvirke til at give et retvisendebillede af vindmøllers indvirkning på lokalsamfundene og deres befolkning.Hvis DV virkelig mener det, så har de jo altså også samtidig erkendt, at da de eller i hvert fald deresmedlemmer har store økonomiske interesser i temaet – ja så er de heller ikke på nogen måde i stand til atgive et retvisende billede af vindmøllers indvirkning på lokalsamfundene.DV mener heller ikke, at det har været på sin plads, at invitere Aalborg Universitet til at deltage i dennehøring. Dette begrundes med, at Aalborg Universitet ”kun” ved noget om støj.Da Aalborg Universitet ikke alene ved noget om støj, men er blandt de mest anerkendte eksperter i verden,må man sige, at deres deltagelse i høringen er overordentlig relevant, da netop støj er den allervæsent-ligste påvirkning, som vindmøllerne påfører lokalsamfundene.DV anfører dels at der er ufravigelig tålegrænser for vindmøller, dels at det generelle lydniveau fravindmøller er lavere end for mange andre støjkilder.Til den første påstand vil vi sige, at det er en påstand med modifikationer. Det er nemlig sådan ivirkelighedens verden, at stort set alle nye vindmølleprojekter opererer med støjreducerede møller, og dadet er helt almindeligt if. Miljøstyrelsens medarbejder Jørgen Jakobsen, at producenterne programmererderes møller sådan, at de ikke er støjreducerede når vindhastigheden overstiger de 8 m/sek., hvor der er en

”ufravigelig tålegrænse”. Så er der ikke rigtigt nogen af os, der ved, hvad den såkaldte ”ufravigeligegrænse” i virkeligheden er, ligesom vi ikke mener, at det er retvisende at kalde den hverken for ufravigeligeller bindende.D. 27. september 2011 var vi inviteret til at holde et oplæg hos Venstre i Grindsted, hvor også direktør forDanmarks Vindmølleforening, Asbjørn Bjerre var inviteret. Her blev Asbjørn Bjerre fra salen spurgt om, hvorstort han mente det maksimale lydniveau fra vindmøller var. Asbjørn Bjerre kunne ikke besvare spørgs-målet, men han erkendte, at det var større end de 44 dB, der er det absolut højeste krav, der i dag er tilstøjgrænserne.Hvordan DV kan udtale sig om, hvordan lydniveauet fra vindmøller er i forhold til andre støjkilder kanundre, når man ikke kender det reelle lydniveau fra vindmøller.En ting ligger helt fast, man ville ikke kunne få lov at opføre anden industri, der støjer i det omfang i detåbne land.DV fremdrager rapporten ”Sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredseffekter” endnu engang. Dennerapport har været stærkt kritiseret fra mange sider. Mange fandt det helt uhørt, at en rapport omhelbredseffekter udføres af nogle rådgivende ingeniører fra et firma, som oven i købet er stærkt”infiltreret” i vindmølle-branchen (DELTA).Ja, hvis vi et kort øjeblik vender tilbage til DV’s brevs udtalelser om, hvem der kan give retvisende billederaf forskellige temaer, så må vi tillade os at formode, at DV er enige med os i, at man ikke kan tage denrapport særlig alvorligt.DV konkluderer ud fra rapporten, at vindmøller ikke er sygdomsfremkaldende. Dette er efter voresopfattelse ikke en korrekt konklusion. Det rapporten konkluderer, er alene, at der ikke er nogen af delitteraturstudier, som har været medtaget i rapporten, der beviser, at vindmøller er sygdomsfremkaldende.Vi vil gerne opfordre udvalget til at ”ændre fortegn” på konklusionen, det er nemlig heller ikke sådan atrapporten beviser, at vindmøllerIKKEkan være sygdomsfremkaldende.Det kan dog ikke undre, at DV fremdrager denne rapport igen, der findes nemlig os bekendt ikke enrapport, der dokumenter, at der ikke er en sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredseffekter.For en god ordens skyld gør vi hermed opmærksom på, at vi begge er medlemmer af LandsforeningenNaboer til Kæmpevindmøller, hvor vi har været henholdsvis for- og næstformand.