KEB, Alm.del - 2012-13 - Bilag 86: Ny bekendtgørelse om fastsættelse af prislofter og maksimalpriser for fjernvarme fra affaldsforbrændingsanlæg (prisloftbekendtgørelsen), fra klima-, energi- og bygningsministeren

Høringsnotat vedr. ny prisloftbekendtgørelseIndledningEnergistyrelsen har den 14. august 2012 sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om fastsæt-telse af prislofter og maksimalpriser for fjernvarme fra affaldsforbrændingsanlæg samt vej-ledning i høring med frist for at afgive høringssvar den 4. september 2012. Bekendtgørelsenog vejledningen skal erstatte bekendtgørelsen nr. 234 af 23. marts 2006 og vejledning nr. 44af 8. juni 2006.Følgende myndigheder, organisationer og virksomheder har afgivet høringssvar uden be-mærkninger: Dansk Arbejdsgiverforening, Arbejdstilsynet, Advokatrådet, KTO, Datatilsynet,TEKNIQ, Dansk Byggeri, Dansk Erhverv, 3F, FSR - danske revisorer.DI har noteret sig, at undtagelsen om farligt affald er indarbejdet i udkast til bekendtgørelseog har ikke yderligere bemærkninger.Forbrugerrådet har meddelt af ressourcemæssige årsager ikke at have mulighed for at forholdesig til udkastet og kan således ikke tages til indtægt for at støtte forslaget eller for at gøre detmodsatte.De myndigheder, organisationer og virksomheder, der har afgivet høringssvar med bemærk-ninger er: CO-industri, KTC-faggruppen Forsyning, Dansk Energi, DONG Energy, DanskFjernvarme, affald danmark, Norforbrænding, RenoSam, KL, AffaldPlus og Sekretariatet forEnergitilsynet.Generelt om regulering af affaldsvarmepriser via prislofterDansk Fjernvarme påpeger, at prisloftbekendtgørelsen har til formål at beskytte varmeforbru-gerne, og er et vigtigt værktøj hertil sammen med varmeforsyningslovens almindelige prisbe-stemmelser.DONG Energy, Dansk Energi og affald danmark finder prisloftregulering en uegnet regule-ringsform, der risikerer at lukke affaldsværker. Affald danmark finder dog, at den foreslåedeudmøntning af prislofthjemlen er at foretrække frem for den eksisterende. Dansk Energi me-ner, der bør forberedes alternativer til prislofter og foreslår at se på, i hvilken grad aftaler mel-lem affaldsforbrændingsværker og fjernvarmen kan være med til at sikre affaldssektorenskonkurrenceevne.Side 1

Energistyrelsens bemærkningerLovgiver har, da prislofthjemlen blev indført, konstateret, at: “For affaldsforbrændingsan-læggene har det vist sig, at »hvile-i-sig-selv«-princippet i varmeforsyningsloven imidlertid ik-ke altid er tilstrækkeligt til at sikre rimelige varmepriser.”Baggrunden herfor er ifølge lov-bemærkningerne såvel, at substitutionsprisen ofte udgøres af spids- og reservelastkedler, derer fyringsøkonomisk dyrere at producere på, som at den omkostningsbestemte pris er vanske-lig at opgøre, som at affaldsforbrændingsanlæg opføres og drives primært ud fra affaldsinte-resser, som ikke nødvendigvis er sammenfaldende med fjernvarmeanlæggets interesser. Lov-giver konkluderer således, at: “Varmekunderne er derfor i dag ikke altid tilstrækkeligt sikretmod, at for store omkostninger væltes over på varmeproduktionen som følge af den praksis,der er gældende ved beregning af varmeprisen, og som følge af de interesseforskelle, der i øv-rigt kan være mellem affalds- og varmesiden ved etablering og drift af affaldsforbrændings-anlæg.”Lovgiver har ved seneste ændring af prislofthjemlen besluttet at opretholde det grundlæggen-de princip, at affaldsforbrændingsanlæg skal holde deres priser både indenfor rammerne, jf.§ 20, stk. 1, og under prisloftet, jf. § 20, stk. 4.Indførelse af ét prisloftKTC-faggruppen Forsyning og Dansk Fjernvarme mener, det er fornuftigt at indføre et fællesprisloft for affaldsforbrændingsanlæggene uanset beliggenhed, idet omkostningerne på de en-kelte forbrændingsanlæg er uafhængige af, hvilket brændsel, der alternativt produceres varmepå i det aktuelle område.RenoSam, affald danmark, Dansk Energi mener, at især forslaget med ét prisloft baseret påvarmeproduktion fra centrale værker er en risikofaktor for mange af affaldsværkerne uden forde store byer. Det skyldes at priser baseret på central varmeproduktion ofte er billigere enddecentral produktion. Affald danmark mener, at central produktion på fossile brændsler somhovedregel er billigere end decentral produktion. Bekendtgørelsens konsekvenser for de kon-krete affaldsforbrændingsanlæg er forholdsvis ubelyst.Nordforbrænding mener, det er mere bekosteligt at producere fjernvarme i Nordsjælland endlandsgennemsnittet og fraråde på den baggrund et landsdækkende varmeprisloft.Dansk Fjernvarme og RenoSam påpeger, at affaldsforbrændingsanlæg, beliggende i de natur-gasforsynede områder, vil blive underlagt et lavere prisloft end i øjeblikket. Aftaler om afreg-ning af affaldsvarme for disse anlæg er sket i tillid til, at anlæggendes nødvendige langsigtedeafskrivninger har kunnet sikres. Denne sikkerhed undermineres nu af gentagne ændringer iprincipperne for prissætning og afregning med affaldsvarme. For at sikre disse langsigtede in-vesteringer bør det ifølge Dansk Fjernvarme overvejes at lægge en minimumspris ind, der sik-rer, at prisloftet ikke bliver lavere end prisloftet på etableringstidspunktet for disse anlæg kor-rigeret for inflationen. RenoSam foreslår, at prisloftet først gøres gældende, når afskrivningeraf affaldsforbrændingsanlæg, uden mellemliggende nye investeringer eller reinvesteringer, erophørt.KL vurderer, at den nye bekendtgørelse få stor betydning for anlæg til forbrænding af affald,og at konsekvenserne vil variere væsentligt fra anlæg til anlæg. KL opfordrer at belyse konse-kvenserne, herunder hvordan reglerne rammer de forskellige anlæg, og om de nye regler vilSide 2

føre til egentlige lukninger af anlæg, før man tager stilling til om reglerne er hensigtsmæssige,og hvordan man i givet fald kan hjælpe de anlæg, der kommer i klemme.Energistyrelsens bemærkningerFor forbrændingsanlæg, der leverer varme til et fjernvarmenet, der forsynes af et centraltkraftvarmeværk ændres beregningen af prisloftet meget begrænset. For forbrændingsanlæg,der leverer varme til et decentralt fjernvarmenet, der ikke forsynes med varme, som produce-res ved naturgas, vil der ske en forhøjelse af det gældende prisloft. Kun for forbrændingsan-læg, der leverer varme til et fjernvarmenet, der forsynes med varme produceret på basis afnaturgas, og som hidtil har haft højere prisloft end de to andre kategorier af fjernvarme, vilder ske en sænkning af prisloftet. Dermed vil affaldsforbrændingsanlæg, der leverer varme tildisse fjernvarmenet blive ligestillet med affaldsforbrændingsanlæg, der leverer varme til deandre typer af fjernvarmenet.Et affaldsforbrændingsanlæg har mulighed for at få dækket anlæggets omkostninger gennemindtægter fra salg af el og varme samt et gebyr for behandlingen af affaldet. Hvis ikke en om-kostning kan overvæltes i varmeprisen, vil den skulle dækkes af et højere affaldsbehandlings-gebyr. De forbrændingsanlæg, der med det nye prisloft bliver nødt til af sænke varmeprisen,vil kunne dække den manglende varmeindtægt gennem en forhøjelse af affaldsbehandlingsge-byret.Energistyrelsen har i anledning af høringssvarene gennemført en undersøgelse af konsekven-serne af indførelse af det nye prisloft. Undersøgelsen er gennemført på basis af oplysningerfra benchmarkundersøgelsen af affaldsforbrændingssektoren 2011 (BEATE). Undersøgelsenhar udvist, at det kun er enkelte affaldsforbrændingsanlæg, der rammes af det nye prisloft. Ialt har fem affaldsforbrændingsanlæg, der leverer varme til et decentralt fjernvarmenet, derforsynes med varme produceret på basis af naturgas en højere varmepris end det nye prisloft.Tre af anlæggene vil skulle hæve affaldsbehandlingsgebyret med mere end 100 kr. pr. tons forat kompensere for den lavere varmeindtægt, mens to af anlæggene kun har brug for mindrebetydelige stigninger af affaldsbehandlingsgebyret.Af de tre anlæg, der skal hæve forbrændingsgebyret betydeligt, er det ene anlæg annonceretlukket i 2013. Dertil kommer, at et andet anlæg er i gang med at etablere en ny, moderne ovn-linje, der må forventes at være end mere effektiv end den gamle ovnlinje. Anlægget er i hvertfald i godkendelsesproceduren for den nye ovnlinje gjort opmærksom på at ”Det må forven-tes, at der på sigt vil blive indført hel eller delvis liberalisering af sektoren, der kan betyde, atden kommunale anvisningsret for affald ikke kan opretholdes i samme omfang som nu i denfremtidige organisering. Desuden kan de nuværende rammer for fastsættelse af affaldsvarme-priser, herunder prislofter, forventes at blive ændret”.Det sidste anlæg vil imidlertid skulle hæve affaldsbehandlingsgebyret med omkring 100 kr.pr. tons for at kompensere for den lavere varme indtægt. Med den nuværende regulering,hvor kommunerne har anvisningsret til affaldet, vil det være muligt at anvise affald til anlæg-get, selv om behandlingsomkostningen bliver højere end i dag. Med en kommende modernise-ring af affaldsforbrændingssektoren, hvor der må forventes en hel eller delvis markedsåbningaf affaldsforbrændingen, vil anlægget imidlertid få store problemer med at kunne tiltrækketilstrækkeligt affald, med mindre anlægget i væsentligt omfang er i stand til at effektivisere.Det indstilles, at der i forbindelse med beslutningen om modernisering af affaldsforbræn-Side 3

dingssektoren tages konkret stilling til, hvordan problemstillingen håndteres. Resultatet afundersøgelsen er blevet sendt til Miljøstyrelsen.Undersøgelsen har medført, at den nye bekendtgørelsens ikrafttræden er blevet udskudt til 1.januar 2013. Det betyder, at den nye beregningsmodel for prisloftet først vil gælde for prislof-terne for 2014. Overgangsreguleringen er dog ikke blevet ændret. Dvs. at prisloftet udmeldtefter den nye beregningsmodel fortsat vil få virkning for gældende aftaler fra 2016.Organisering af affaldsforbrændingssektorenAffald danmark og RenoSam mener tidspunktet for ændring af prisloftbekendtgørelsen er dår-ligt, idet reguleringen er priserne er et meget vigtigt rammevilkår for affaldsforbrændingsan-læggene og der fortsat ikke er truffet en politisk beslutning om affaldsforbrændingssektorensorganisering. RenoSam er af denne grund imod enhver ny udmøntning af prislofthjemlen. Re-noSam savner desuden en politisk begrundelse for ønsket om at ændre energiforsyningsstruk-turen. Affald danmark opfordrer til, at reguleringen af varmepriserne inddrages aktivt i denpolitiske drøftelse og beslutning om affaldsforbrændingssektorens organisering. Hvis der er etpolitisk flertal for at forbrændingsanlæggene skal konkurrenceudsæt-tes/liberaliseres/privatiseres, er det efter RenoSams vurdering helt centralt, at der gennemføresen samlet og gennemtænkt løsning i forhold til de indbyrdes afhængige og helt afgørenderammevilkår for forbrændingssektoren.KTS-faggruppen Forsyning mener, at det vil være mest optimalt at koordinere fastsættelse afet fælles prisloft med det arbejde, der pågår omkring den fremtidige organisering af affalds-sektoren, men idet der, faggruppen bekendt, ikke foreligger konkrete planer for en afklaring afden fremtidige organisering, vil det være fornuftigt at ændre prisloftbekendtgørelsen nu.Energistyrelsens bemærkningerEfter lovbemærkningerne til ændring af prislofthjemlen i 2010 skal der indføres en ny pris-loftmodel, som opfylder følgende kriterier:1. fremme en økonomisk effektivisering af sektoren,2. indebære fair konkurrencemuligheder mellem affaldsforbrændingsanlæg,3. understøtte miljømæssigt hensigtsmæssige løsninger, og4. tilstræbe at sikre, at varmeforbrugerne alene skal bære de omkostninger, der kan henførestil varmeproduktionen.Den nye prisloftbekendtgørelse fastlægger en prisloftmodel med ét prisloft for alle affaldsfor-brændingsanlæg, uanset beliggenhed. Prisloftet fastlægges til gennemsnitsprisen for opvar-met vand produceret på et centralt kraftvarmeværk. Energistyrelsen mener, at denne modelopfylder de kriterier, som lovgiver har fastlagt.At undgå konkurrenceforvridning er ikke den eneste grund til ændring af den nuværende pris-loftmodel. Energistyrelsen er enig i, at sektoren ved gennemførelse af en ny organisering afaffaldsforbrændingssektoren vil blive yderligere konkurrenceudsat med hensyn til dagrenova-tion. Erhvervsaffald er dog allerede i dag konkurrenceudsat som følge af implementering afdet nye affaldsdirektiv, som trådte i kraft i december 2011. Konkurrencehensynet er såledesallerede i dag en faktor. Også de andre grunde for ændring af den gældende prisloftmodelgør sig allerede gældende nu. Spørgsmålet er således om ændring af reglerne i forbindelsemed yderligere konkurrenceudsættelsen af sektoren ville kunne påvirke prisreguleringen i så-dan en grad, at ændring af modellen bør vente.Side 4

Når affaldsforbrændingssektoren bliver konkurrenceudsat, skal prisrammerne være lige foralle anlæg. En model med forskellige prislofter vil under ingen omstændigheder kunne opret-holdes. Det er klart, at der i sådan en situation skal være ét prisloft for alle anlæg. Det eneste,der kunne være til diskussion, er hvor højt prisloftet skal være.Der er allerede i dag affaldsforbrændingsanlæg, der kan producere affaldsvarme under pris-loftet for de centrale værker. Med den nye beregningsmetode vil prisloftet for de centraleværker desuden være højere end hvis det ville være blevet beregnet efter den gamle model.Alene affaldsforbrændingsanlæg i naturgasforsynede områder har i dag et prisloft, der liggerover prisloftet efter den nye model. Omkostninger til at producere affaldsvarme er dog ikkehøjere i et naturgasforsynet område. Det vil således være muligt for affaldsforbrændingsan-læg i disse områder at procedure til samme pris end de andre anlæg, uanset hvordan affalds-forbrændingssektorens liberalisering vil blive udformet.Efter den nye model udgøres prisloftet desuden af gennemsnitsprisen plus afgiftsstigninger.Det bliver således muligt at lægge afgiftsstigninger ’ovenpå’ prisloftet beregnet som gennem-snitspris. Modellen er på den måde ikke påvirket af en evt. ændring af afgifterne.Desuden vil Energistyrelsen have mulighed for at udsætte virkningen af det nye prisloft foranlæg, der ikke er afskrevet endnu, jf. § 8, stk. 5.Energistyrelsen kan sagtens følge med i, at varmeprisen udgør et helt afgørende rammevilkårfor forbrændingssektoren, men skal samtidig gøre opmærksom på risikoen for, at varmefor-brugere komme til at betale for forbedring af affaldsforbrændingsanlæggenes konkurrenceev-ne. Det er netop det, som prisreguleringen, herunder prisloftet, skal sikre mod.AnvendelsesområdetDansk Energi, DONG Energy og affald danmark finder det positivt, at anvendelsesområdet erbegrænset til affaldsvarme og prisloftet således ikke gælder for varme produceret på andrebrændsler.Dansk Fjernvarme finder, at prisloftbekendtgørelsen ikke har til formål at beskytte leverandø-rer af affald og dermed indirekte forbrugere som frembringer husholdningsaffald. Disse er be-skyttet ved, at kommuner frit kan allokere husholdningsaffald til billigste affaldsforbræn-dingsanlæg. Dansk Fjernvarme støtter derfor, at § 2, stk. 2, i den eksisterende prisloftbekendt-gørelse bortfalder, idet det vil sikre forbrugerbeskyttelsen. Der kan ikke argumenteres for hø-jere varmepriser, i det tilfælde, hvor fjernvarme distributionsselskabet har bestemmende ind-flydelse på affaldsforbrændingsanlægget.Sekretariatet for Energitilsynet bifalder, at § 2 i den nuværende bekendtgørelse om leverings-aftaler er udgået, idet prislofter gælder i leveringsforhold uanset om en egentlig aftale forelig-ger.CO-industri indstiller, at alle anlæg, der forbrænder affald, defineres som affaldsforbræn-dingsanlæg, dvs. at begrebet også skal omfatte anlæg til forbrænding af farligt affald, der skalundtages fra bekendtgørelsen. CO-industri savner en begrundelse for undtagelse af disse an-læg.Side 5

Affald danmark kan fortsat ikke følge argumenterne for og rimeligheden i specifikt at undtageanlæg til forbrænding af farligt affald fra prisloftsreguleringen. Det bør specificeres om krite-riet, at 50 pct. af det modtagne affald er farligt, skal opgøres på baggrund af vægt, volumen,brændværdi e.lign. RenoSam mener, at undtagelsen for anlæg til forbrænding af farligt affaldvil kunne skævvride konkurrence mellem anlæggene og spørger også efter kriterier for at op-gør de 50 pct.Energistyrelsens bemærkningerEnergistyrelsen har ændret § 2 således, at det ikke kan misforstås, at anlæg til forbrænding affarligt affald stadig er affaldsforbrændingsanlæg efter miljølovgivningen. For en begrundelsefor undtagelse af anlæg til forbrænding af farligt affald fra prisloftbekendtgørelsen henvisesder til § 1, ændringspunkt 3, i lov 577 af 18. juni 2012 og bemærkningerne hertil samt vejled-ningen punkt 4.6 og 4.7.Desuden er det præciseret, at der er tale om 50 pct. farligt affald opgjort i vægt (tons).Beregning af varmt vandsprisloftDansk Energi, affald danmark og RenoSam finder det positivt, at prisloftet tager højde forændrede afgifter og at der åbnes op for kompensation for en mindre elindtægt.Affald danmark bemærker dog, at der også kan være tale om en meromkostning til betaling afafgifter, som følge af, at damplevering i stedet for elproduktion øger varmemængden. Affalddanmark finder, det skal sikres at også merafgiftbetaling kan tilgå forbrændingsanlægget ogikke afskæres af prisloftet. Desuden skal kompensationsbetaling ikke medregnes i de varme-indtægter, som holdes op mod prisloftet, men holdes helt uden for.Sekretariatet for Energitilsynet bemærker, at som det står beskrevet, har bestemmelsen omkompensation for mistede elindtægter ikke indflydelse på den omkostningsbestemte pris eftervarmeforsyningslovens § 20, stk. 1. Sekretariatet finder dog at bestemmelsen skal præciseres,så det sikres, at maksimalprisen – også hvis det er den omkostningsbestemte pris – kan inde-holde den indregningsberettigede omkostning til kompensation for manglende elindtægter.Sekretariatet foreslår desuden, at giver Energitilsynet beføjelse til at fastsætter maksimalpri-sen, når der ikke kan opnås enighed herom mellem parterne, også med hensyn til kompensati-on for de manglende elindtægter.Dansk Fjernvarme påpeger, at det ikke er muligt at tillægge ændringer i NOx-afgifter ogsvovlafgifter uden indsigt i varmekøbsaftaler, som er indgået mellem de centrale værker ogfjernvarmeværkerne og kræver oplysninger om aktuelle emissioner. Derfor anbefales det atbegrænse muligheden for korrektion af prisloftet for afgifter til energiafgifter og CO2-afgifter,som direkte kan henføres til varmeprisen. Desuden bør Energitilsynet ved beregning af pris-loftet på basis af afgiftsændringer være opmærksom på andelen af afgiftsbelagte fossilebrændsler og biomasse i de pågældende blokke.Affald danmark spørger om eventuel efterregulering og administration af prisloftet i forbin-delse med at de 2 dyreste anlæg og anlæg med en varmeleverance på mindre end 1000 TJudelades samt at der skal korrigeres for afgifterne.

Dansk Fjernvarme finder med hensyn til § 4, stk. 2, at de anlæg, der har produceret mindreend 1000 TJ, beregningsteknisk bør udgå af beregningerne inden de 2 dyreste anlæg undlades.Desuden foreslås det, at vejledningens punkt 7.4 tilpasses for at præcisere, at dampanlæg ikkeindgår i beregningen af prisloftet.RenoSam foreslår at fratrække også de 2 kraftvarmeanlæg med de billigste produktionspriserfra beregningen.Energistyrelsens bemærkningerEnergistyrelsen har gennemført flere ændringer af § 4.For det første sikrer bestemmelsen nu, at der altid kan opkræves kompensation for manglendeelindtægter, uanset om den omkostningsbestemte pris eller prisloftet er maksimalprisen. Des-uden tages der højde for at der skal betales udgiften til afgifter er højere, når der produceresmere varme og mindre el, fordi brændsel til varmeproduktion er pålagt afgifter, mens brænd-sel til elproduktion er afgiftsfrit. Ved afgørelse af hvad et affaldsforbrændingsanlægs maksi-malpris er, skal der altid tages udgangspunkt i den normale omkostningsbestemte pris, dvs.prisen uden kompensation for manglende elindtægter eller merudgiften til afgifter. Kompen-sation for manglende elindtægter samt merudgiften til afgifter i perioder, hvor varmeaftage-ren efterspørger en større mængde varmt vand eller damp, vil desuden kunne tillægges detalmindelige af Energitilsynet udmeldte prisloft, men også et dampprisloft eller et af hensyn tilforsyningssikkerheden hævet prisloft. Det er selve affaldsforbrændingsanlægget, der kan til-lægge kompensationen/merudgiften i de perioder, hvor kompensation for manglende elind-tægter ville kunne indregnes i den omkostningsbestemte pris, jf. § 20, stk. 1, og udgiften til af-gifter er højere end normalt som følge af varmeaftagerens ekstra eller specifikke efterspørg-sel. Energitilsynet holder tilsyn med overholdelse af prisreguleringen, herunder også prisloft-bekendtgørelsens regler for tillæg af kompensation for manglende elindtægter og merudgiftentil afgifter.For det andet er det præciseret, at man for beregning af gennemsnitsprisen først fratrækkerkraftvarmeanlæg, hvis varmeleverance i det pågældende år var mindre end 1000 TJ, fra listenover de centrale kraftvarmeanlæg således, at disse anlægs varmeproduktionspriser ikke ind-går i beregning af gennemsnitsprisen. Derefter trækkes to kraft-varme-anlæggene med de hø-jeste produktionsomkostninger per energienhed fra. Prisloftet beregnes som vægtede gennem-snitspris af varmeproduktionspriserne fra de øvrige centrale kraftvarmeanlæg.Beregning af dampprisloftRenoSam, AffaldPlus og Sekretariat for Energitilsynet finder, at ordet “dokumenterede” i § 4,stk. 4, og vejledningen punkt 7.10, skal erstattes af eller suppleres med ordene “eller sandsyn-liggjorte, således at der ved fastsættelse af et dampprisloft kan udøves et skøn eller indhentesudtalelser, f.eks. fra en kvalificeret sagkyndige. Baggrunden herfor er, at det vurderes at væremeget vanskelligt at fremskaffe eksakt dokumentation for meromkostninger i forbindelse medfastsættelse af dampprisloftet. Det indebærer risiko for, at affaldsforbrændingsanlæg, der pro-ducerer damp til levering til andre, afskæres fra at få vederlag for meromkostningerne. Disseanlæg vil som følge heraf blive stillet ringere i konkurrencen med andre affaldsforbrændings-anlæg, hvilket er i strid med hensigten med de nye regler.

Energistyrelsen bemærkningerEnergistyrelsen har ændret bestemmelsen i overensstemmelse med bemærkningerne.Hvad skal holdes under prisloftetAffald danmark finder, at prisloftet bør gælde Ab-Værk. Så vidt foreningen er orienteret hosde centrale værker, er det i alle tilfælde transmissions- og distributionsselskaberne, der afhol-der omkostningen til at transportere varmen fra produktionsanlægget til fremføringsanlægget.For en ligestilling af anlæggene bør prisloftet derfor også være defineret som Ab-Værk.Energistyrelsens bemærkningerNår et varmeproduktionsanlæg leverer til et varmedistributionsanlæg sker dette via en trans-missionsledning. Transmissionsledningen kan ejes af produktionsvirksomheden, af distributi-onsvirksomheden, virksomhederne kan dele ejerskabet eller også kan transmissionsnettet ejesaf et særskilt transmissionsselskab. Ved anmeldelse af produktionspriserne til Energitilsynetkan det således være et spørgsmål fra hvilket punkt prisen skal opgøres. Ab værk, som vil sigeuden omkostninger til transport af varmen, eller skal transportomkostningerne helt ind til di-stributionsanlægget inkluderes?Af Energitilsynets praksis fremgår det, at varmeproduktionsanlæg skal anmelde deres priserfra leveringspunktet. Ved leveringspunktet forstås efter praksis matrikelgrænsen. Dvs. at denvarmeproduktionspris, der anmeldes til Tilsynet, skal inkludere de omkostninger, der afholdestil at transportere varmen til grænsen af det matrikel, produktionsanlægget er beliggende på.Energistyrelsen finder det fornuftigt, at tilslutte sig denne praksis ved afgørelse af, hvilkenpris, der skal holdes under prisloftet. Prisloftet skal således gælde fra leveringspunktet. Dvs.at et affaldsforbrændingsanlæg skal holde prisen for produktion af affaldsvarme og transportaf varmen til grænsen af den matrikel, som affaldsforbrændingsanlægget er beliggende på,under prisloftet. Dette er fastsat i bekendtgørelsens § 3.Tekniske bemærkningerDONG Energy foreslår, at der ved definering af begrebet ’varmeproduktionspris’ i § 5, stk. 2,henvises til § 5, stk. 1, i anmeldelsesbekendtgørelsen.Dansk Fjernvarme mener ikke, at praksis med hensyn til omkostningsfordeling på anlæg medflere ydelser fremgår korrekt af vejledningens punkt 3.2. Praksis er ifølge Dansk Fjernvarmenormalt, at særomkostningerne fratrækkes de samlede omkostninger for at få fastlagt fælles-omkostningerne. Elindtægterne fratrækkes herefter fællesomkostningerne, som herefter forde-les via fordelingsnøgle.Sekretariatet for Energitilsynet foreslår at flytte indholdet af § 5, stk. 4, til § 4, stk. 3, og athenvisningen til § 2 i § 6 udgår. Desuden har Sekretariatet en tilføjelse til beskrivelsen afpraksis vedr. substitutionsprisen i vejledning punkt 2.3 samt gjort opmærksom på en fejlhen-visning i punkt 4.7.Energistyrelsens bemærkningerEnergistyrelsen har ændret definering af begrebet ’varmeproduktionspris’ således, at derhenvises til de pågældende bestemmelser i anmeldelsesbekendtgørelsen.